Αριθμός 1764/2007 

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

 Β΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-ΔΙΑΚΟΠΩΝ   

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Θεοδώρα Γκοΐνη, Ζήση Βασιλόπουλο, Βασίλειο Κουρκάκη-Εισηγητή και Αναστάσιο Λιανό, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Σεπτεμβρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ1,που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Περικλή Σταυριανάκη, για αναίρεση της 1831-1832/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πατρών, με πολιτικώς ενάγουσα την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "ΚΡΟΝΙΑ Α.Ε.Λ.Δ.Ε" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.  Το Τριμελές Εφετείο Πατρών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19 Μαρτίου 2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 535/2007.
 
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως αβάσιμη, η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
  
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
  Από τις διατάξεις των άρθρων 42 παρ. 2 εδαφ. β΄ και γ΄, 96 παρ. 2, 462, 465 παρ. 1 και 2 εδαφ. α΄ και 476 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., προκύπτουν, εκτός άλλων και τα εξής: α)ο διάδικος μπορεί να ασκήσει το ένδικο μέσο (όπως είναι και η αναίρεση) που του ανήκει είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω αντιπροσώπου που έχει εντολή κατά τους όρους του άρθρου 96 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα (απλή έγγραφη δήλωση του εντολέα και βεβαίωση της γνησιότητας της υπογραφής αυτού από οποιαδήποτε δημόσια, δημοτική ή κοινοτική αρχή ή δικηγόρο), β)το πληρεξούσιο ή επικυρωμένο αντίγραφό του προσαρτάται στη σχετική έκθεση, γ)το ένδικο μέσο κατά της καταδικαστικής αποφάσεως που παρέχεται σ΄ εκείνον που καταδικάσθηκε μπορεί να ασκηθεί για λογαριασμό του και από τον συνήγορο που είχε παραστεί στη συζήτηση στην περίπτωση, όμως, αυτή στη σχετική έκθεση η δήλωση περί ασκήσεως του ενδίκου μέσου πρέπει να αναφέρεται η ιδιότητα αυτή και δ)αν ο αντιπρόσωπος ενήργησε χωρίς εντολή ή χωρίς να τηρήσει τις ως άνω διατυπώσεις, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Στην προκείμενη περίπτωση την υπό κρίση από 19 Μαρτίου 2007 αίτηση αναιρέσεως του Χ1 κατά της υπ΄ αριθμ. 1831-1832/2006 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών, με την οποία καταδικάστηκε για τις αξιόποινες πράξεις της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ΄ εξακολούθηση, απάτης στο Δικαστήριο απάτης κατ΄ εξακολούθηση σε συνολική ποινή φυλάκισης 12 μηνών άσκησε ενώπιον του γραμματέως του Εφετείου Πατρών ως ειδικός πληρεξούσιος και αντιπρόσωπος του ως άνω κατηγορουμένου, ο δικηγόρος Πατρών Αθανάσιος Διαμαντόπουλος, χωρίς κατά την άσκησή της να του έχει δοθεί σχετική εντολή από τον φερόμενο ως αντιπροσωπευόμενο, καθόσον ενώ εμφανίσθηκε ως ενεργών δυνάμει της συνημμένης στην αντίστοιχη έκθεση ασκήσεως ενδίκου μέσου από 17-3-2007 εξουσιοδοτήσεως του τελευταίου, αυτή (έγγραφη εξουσιοδότηση) δεν φέρει την υπογραφή του ως άνω αντιπροσωπευομένου.
Συνεπώς, εφόσον κατά τον χρόνο ασκήσεως της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως δεν είχε ο ενεργήσας ως πληρεξούσιος και αντιπρόσωπος του κατηγορουμένου Χ1 δικηγόρος Πατρών Αθανάσιος Διαμαντόπουλος σχετική εντολή τούτου για την άσκησή της, αυτή (αίτηση αναίρεσης) είναι απαράδεκτη και ως εκ τούτου απορριπτέα για το λόγο αυτό, η έλλειψη δε αυτή δεν καλύπτεται εκ του ότι ο ως άνω δικηγόρος ήταν ο παραστάς συνήγορος του αναιρεσείοντος κατά τη συζήτηση επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση αυτής, διότι η ιδιότητα αυτή έπρεπε να αναφέρεται στο αναιρετήριο, ώστε να επικαλείται τεκμαιρόμενη πληρεξουσιότητα.
Συνεπώς, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 παρ. 1, 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ).  
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 19 Μαρτίου 2007 αίτηση του Χ1, για αναίρεση της υπ΄ αριθμ. 1831-1832/2006 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών. Και  
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Σεπτεμβρίου 2007.  
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Σεπτεμβρίου 2007.



 Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ