Αριθμός 1388/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
 
ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση - Εισηγητή, Αιμιλία Λίτινα, Βασίλειο Λυκούδη και Βασίλειο Κουρκάκη, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 23 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρήστο Καζαντζίδη, περί αναιρέσεως της 1376/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με συγκατηγορούμενο τον ... και με πολιτικώς ενάγουσες τις: 1) ..., 2) ..., 3) ... και 4) ... που δεν πασταστάθηκαν.
 Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23 Ιουνίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1242/2006.
 
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβληθείσα απόφαση και ως προς τον συγκαταδικασθέντα, χωρίς να συντρέχει περίπτωση παραπομπής της υποθέσεως στο ίδιο δικαστήριο.
 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 32 παρ. 1 και 2 του Ν. 3346/2005, 2, 114 του Π.Κ. και 568 του Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι οι επιβληθείσες μέχρι της 17 Ιουνίου 2005, χρονολογίας δημοσιεύσεως του ανωτέρω νόμου, ποινές μέχρις έξι μηνών, εφόσον δεν έχουν καταστεί αμετάκλητες και δεν έχουν οπωσδήποτε, μέχρι τη χρονολογία αυτή αποτιθεί, παραγράφονται και δεν εκτελούνται, υπό τον όρο ότι ο καταδικασθείς δεν θα υποπέσει μέσα σε δέκα οκτώ μήνες από την ίδια χρονολογία (17-6-05) σε νέα εκ δόλου αξιόποινη πράξη, για την οποία θα καταδικαστεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι μηνών, ενώ, οι μη εκτελεσθείσες κατά την παρ. 1 του ίδιου άρθρου του νόμου αποφάσεις, τίθενται στο αρχείο με πράξη του αρμόδιου εισαγγελέα ή του δημόσιου κατηγόρου κατά περίπτωση, αλλιώς, σε περίπτωση δηλαδή νέας καταδίκης, παύει να ισχύει η μη εκτέλεση της καταδικαστικής αποφάσεως και η παραγραφή της ποινής, η δε επιβληθείσα με την απόφαση αυτή ποινή, εκτίεται αθροιστικώς μετά την έκτιση της νέας ποινής, από την αμετάκλητη επιβολή της οποίας εξαρτάται η μεταγενέστερη εκτέλεση της αποφάσεως.
 Η εκδιδόμενη κατά το άρθρο 32 του Ν. 3346/2005 απόφαση δεν είναι προπαρασκευαστική με την έννοια του άρθρου 548 του ΚΠΔ, αφού δεν προπαρασκευάζει την τελειωτική κρίση και απόφαση επί της κατηγορίας, υποκειμένη σε ανάκληση μόνο με τη συνδρομή του προβλεπόμενου από το άρθρο 32 του εν λόγω νόμου όρου και όχι κατά το άρθρο 548 του ΚΠΔ.
 Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων, με την υπ' αριθ. 14402/16.9.2005 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, καταδικάστηκε για σωματικές βλάβες από αμέλεια, κατά συρροήν και του επιβλήθηκε για κάθε μία από αυτές, ποινή φυλακίσεως 6 μηνών και συνολικώς, ποινή φυλακίσεως 12 μηνών. Κατά της αποφάσεως αυτής ο αναιρεσείων ήσκησε έφεση και το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την υπ' αριθ. 611/2006 απόφασή του, αφού την έκρινε τυπικά παραδεκτή, αποφάνθηκε, κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 32 παρ. 1 του Ν. 3346/17.6.2005, διότι η πρωτοβάθμια απόφαση είχε εκδοθεί μετά τη δημοσίευση του νόμου αυτού, ότι παραγράφηκαν και δεν εκτελούνται οι ποινές φυλακίσεως των 6 μηνών για κάθε σωματική βλάβη, που του είχαν επιβληθεί πρωτοδίκως, υπό τον όρο ότι αυτός δεν θα υποπέσει μέσα σε 18 μήνες από 17.6.2005 σε νέα από δόλο προερχόμενη αξιόποινη πράξη, για την οποία θα καταδικαστεί αμετακλήτως οποτεδήποτε σε στερητική της ελευθερίας ποινή, ανώτερη των 6 μηνών. Ακολούθως, το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, στο οποίο επανεισήχθη με έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών η υπόθεση, προκειμένου αυτό να αποφασίσει, αν συντρέχει, σύμφωνα με το άρθρο 548 του ΚΠΔ, λόγος ανακλήσεως της ανωτέρω υπ' αριθ. 611/2006, από καθαρή παραδρομή εκδοθείσας αποφάσεως και προβεί στη συνέχεια, στην κατ' ουσίαν εκδίκαση της υπόθεσης, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 1376/2006 απόφασή του, ανακάλεσε την ως άνω προγενέστερη υπ' αριθ. 611/2006 απόφασή του, κατ' άρθρο 548 ΚΠΔ, διότι έκρινε, ότι η απόφασή του αυτή είναι προπαρασκευαστική και μετά ταύτα προέβη στην εκδίκαση της ουσίας της υποθέσεως και στην καταδίκη του αναιρεσείοντος για τις παραπάνω αξιόποινες πράξεις.
 Εν όψει των εκτεθέντων ανωτέρω, η υπ' αριθ. 611/2006 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης υπέκειτο σε ανάκληση, μόνο με τη συνδρομή του προβλεπόμενου από το άρθρο 32 παρ. 1 του Ν. 3346/2005 όρου της νέας αμετάκλητης καταδίκης και όχι κατά το άρθρο 548 του ΚΠΔ. Επομένως, εφόσον δεν συνέτρεξε τέτοια περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης με την ανάκληση κατ' άρθρο 548 του ΚΠΔ της υπ' αριθ. 611/2006 αποφάσεώς του και ακολούθως, με την κήρυξη ενόχου του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου, για τις προαναφερθείσες αξιόποινες πράξεις, υπερέβη την εξουσία του.
 Συνεπώς, ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η΄ του ΚΠΔ προβαλλόμενος λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για υπέρβαση εξουσίας, είναι βάσιμος και ως τέτοιος, πρέπει να γίνει δεκτός και να αναιρεθεί η απόφαση αυτή, να επεκταθεί δε, κατ' άρθρο 469 ΚΠΔ, το αναιρετικό αυτό αποτέλεσμα και ως προς τον μη ασκήσαντα αναίρεση - εκκαλούντα συγκατηγορούμενό του, ..., ο οποίος καταδικάστηκε πρωτοδίκως για τις ίδιες πράξεις στις ίδιες με τον αναιρεσείοντα ποινές και κατ' έφεση με την προσβαλλόμενη απόφαση μετά την ανάκληση, σύμφωνα με το άρθρο 548 ΚΠΔ, της προγενέστερης υπ' αριθ. 611/2006 ανωτέρω αποφάσεως, μη συντρεχούσης περιπτώσεως παραπομπής της υποθέσεως για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, αφού μετά την αναίρεση της προσβαλλόμενης αναβιώνει η ισχύς της υπ' αριθ. 611/2006 αποφάσεως του εν λόγω Δικαστηρίου.
 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Αναιρεί την υπ' αριθ. 1376/2006 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία ανακλήθηκε η υπ' αριθ. 611/2006 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου.
 Επεκτείνει το αναιρετικό αυτό αποτέλεσμα και στον συγκατηγορούμενο του αναιρεσείοντος ... 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουνίου 2007. Και 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 22 Ιουνίου 2007.
 Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ