Αριθμός 496/2007 
Το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου 
Ε' Ποινικό Τμήμα  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κιτρίδη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη - Εισηγητή, Κωνσταντίνο Κούκλη και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου .... και ήδη κρατουμένου στην Αγροτική Φυλακή Τίρυνθας, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αναστάσιο Κουμουτσάρη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 57/2001 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Λάρισας.
 Το Πενταμελές Εφετείο Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1η Νοεμβρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1807/2006.
 
Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η προκειμένη αίτηση αναίρεσης.
 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά τις διατάξεις των άρθρων 500 εδ. γ' και 501 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανιστεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του, όταν συντρέχει η περίπτωση της παρ. 2 του άρθρου 340 η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη, εφόσον διαπιστώνεται ότι ο εκκαλών κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα. Η απόφαση αυτή μπορεί να προσβληθεί με αναίρεση για οποιονδήποτε λόγο από τους περιοριστικά διαλαμβανόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., μεταξύ των οποίων και για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Εξάλλου κατά το άρθρο 349 παρ. 1 εδ. α' του Κ.Π.Δ., που εφαρμόζεται στο Εφετείο (άρθρ. 501 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Π.Δ.), το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την αναβολή της δίκης για σημαντικά αίτια, που προβάλλονται από τον Εισαγγελέα ή κάποιον από τους διαδίκους ή αυτεπαγγέλτως, ενώ κατά το εδ. γ' της ίδιας παραγράφου η αναβολή γίνεται σε ρητή δικάσιμο, εκτός αν ειδικοί λόγοι που αναφέρονται στην απόφαση δεν το επιτρέπουν. Περαιτέρω κατά την παρ. 2 του άρθρου 349 Κ.Π.Δ., αν το σημαντικό αίτιο αναγγέλθηκε από το συνήγορο ή άλλο πρόσωπο για λογαριασμό απόντος διαδίκου και η συζήτηση αναβλήθηκε σε ρητή δικάσιμο, η περί αναβολής απόφαση επέχει θέση κλητεύσεώς του. Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139, 166 και 169 του Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι στην περίπτωση που ο εκκαλών κλητεύθηκε με κλήση προς συζήτηση της εφέσεώς του, αρκεί για την πληρότητα της απόφασης, η οποία απορρίπτει την έφεση ως ανυποστήρικτη, η μνεία του αποδεικτικού κλητεύσεώς του και η χρονολογία τούτου, ώστε να προκύπτει η εμπρόθεσμη κλήτευσή του κατά το άρθρο 166 Κ.Π.Δ., ενώ στην περίπτωση της αναβολής σε ρητή δικάσιμο, με απόφαση του δικαστηρίου λόγω σημαντικών αιτίων, αρκεί για την αιτιολογία εκείνης η μνεία της αναβλητικής απόφασης και ότι με αυτή αναβλήθηκε η εκδίκαση της έφεσης και ορίσθηκε ως ρητή δικάσιμος η ημέρα συζήτησης κατά την οποία η έφεση απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, η οποία απέρριψε ως ανυποστήρικτη έφεση του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου κατά της υπ' αριθμ. 356/1998 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας που τον καταδίκασε για κλοπές κατά συρροή διαλαμβάνονται στο σκεπτικό της τα εξής: "Επειδή όπως προκύπτει από το φωτοαντίγραφο της υπ' αριθμ. 223/13-12-2000 αναβλητικής αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου για την ρητή δικάσιμο 28-2-2001 (με παρόντα τον κατηγορούμενο), το οποίο βρίσκεται στη δικογραφία, ο κατηγορούμενος έχει νόμιμα κλητευθεί για να εμφανισθεί στις 28-2-2001, μετά δε διακοπή στις 1-3-2001 και μετά νέα διακοπή της την 1-3-2001, σήμερα στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου και να υποστηρίξει την έφεσή του κατά της απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας με αριθμό 356/29-6-1998 και του έχει νόμιμα κοινοποιηθεί ο κατάλογος των μαρτύρων κατηγορίας που πρόκειται να εξεταστεί, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 320, 321, 326, 340 και 501 ΚΠΔ". Με αυτά που δέχθηκε το Πενταμελές Εφετείο Λάρισας, που εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση, διέλαβε σ' αυτήν την κατά την ανωτέρω έννοια, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού παρέθεσε τον αριθμό της προηγούμενης αναβλητικής απόφασής του που επέχει θέση κλητεύσεως, μετά από παραδοχή αιτήματος για αναβολή του εκκαλούντος που υποβλήθηκε για λογαριασμό του από την μητέρα του .... , ως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση της, με την οποία είχε ορισθεί ρητή δικάσιμος η 28-2-2001, και μετά διακοπή στις 1-3-2001, εκείνη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση (2-3-2001) με απόντα τον αναιρεσείοντα, ως εκκαλούντα. Η μνεία "με παρόντα τον κατηγορούμενο" είναι χωρίς έννομη επιρροή και οφείλεται σε προφανή παραδρομή, όπως άλλωστε και το εκδόσαν την προσβαλλομένη απόφαση ήτο το Πενταμελές Εφετείο Λαρίσης και ουχί το Τριμελές, που εκ παραδρομής αναγράφεται σ' αυτή ως προκύπτει και εκ της συνθέσεως αυτού. Επομένως τ' αντίθετα που υποστηρίζονται από τον αναιρεσείοντα, χωρίς μάλιστα να γίνεται επίκληση ακυρότητας της προηγηθείσης κλητεύσεώς του συγκεκριμένα, ούτε ότι η αναβολή δεν έγινε στην άνω δικάσιμο, είναι αβάσιμα και ο εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ, λόγος αναιρέσεως είναι αβάσιμος και απορριπτέος.
 Μετά ταύτα πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ν' απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠΔ).
 
Για τους λόγους αυτούς 
Απορρίπτει την από 1 Νοεμβρίου 2006 αίτηση του .... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 57/2001 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Λάρισας. Και, 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, την 1η Μαρτίου 2007. Και, 
Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις 9 Μαρτίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ