Αριθμός 1400/2007 
Το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου 
Ε' Ποινικό Τμήμα  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένων του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Πολύκαρπου Βούλγαρη και του αρχαιοτέρου αυτού Αρεοπαγίτη Δημητρίου Κιτρίτη), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Κωνσταντίνο Κούκλη, Βασίλειο Κουρκάκη- Εισηγητή, Ελευθέριο Νικολόπουλο και Αναστάσιο Λιανό, Αρεοπαγίτες.  
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 27 Απριλίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..... , ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεμιστοκλή Σοφό, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 10798/2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών.
 Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα αναφέρονται σ' αυτήν, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23 Φεβρουαρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 753/2006.
 
Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 509 παρ. 1 και 510 του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι για το κύρος και κατ' ακολουθίαν το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ' αποφάσεων πρέπει, στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρο 513 παρ. 1 του ΚΠοινΔ). Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διατάξεως που προβλέπει το λόγο αναιρέσεως, χωρίς αναφορά των πραγματικών περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια δεν αρκεί. Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση αναιρέσεως λόγος να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναιρέσεως, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠοινΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αιτήσεως αναιρέσεως. Ειδικότερα για το ορισμένο του από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠοινΔ λόγου αναιρέσεως για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλεται από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ και δεδομένου ότι ο λόγος αυτός δεν διαφοροποείται ως προς το παραδεκτό του από τους άλλους λόγους αναιρέσεως, πρέπει, να προσδιορίζεται με την αναίρεση σε τί συνίσταται η έλλειψη αυτή, ποιες είναι οι τυχόν ελλείψεις ή ασάφειες στην αιτιολογία της απόφασης ή οι αντιφατικές αιτιολογίες αυτής ή ποιά αποδεικτικά μέσα δεν λήφθηκαν υπόψη ή δεν εκτιμήθηκαν από το δικαστήριο της ουσίας 9Ολ. Α.Π. 2/2002, 19/2001). Εξάλλου, είναι αόριστος κατά περιεχόμενο ο λόγος αναιρέσεως περί εσφαλμένης ερμηνείας ή εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, όταν δεν παρατίθεται στο δικόγραφο της αναιρέσεως η παραβιασθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη και δεν προσδιορίζεται ειδικότερα η νομική πλημμέλεια περί την ερμηνεία ή την εφαρμογή της εν λόγω διάταξης που αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Στην προκείμενη περίπτωση ο αναιρεσείων με την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, πλήττεται την υπ' αριθμ. 10798/9-11-2005 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (πλημμελημάτων) Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της κλοπής από κοινού και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών, η οποία ανεστάλη για τρία χρόνια. Στην ως άνω αίτηση αναιρέσεως, όπως από αυτή προκύπτει, ως λόγοι αναιρέσεως αναφέρονται η έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠοινΔ) και η εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ίδιου Κώδικα) και περαιτέρω εκτίθεται πότε κατά τη νομολογία του Αρείου Πάγου συντρέχουν οι λόγοι αυτοί και η έννοιά τους, χωρίς, όμως, να διαλαμβάνει συγκεκριμένα περιστατικά. Ειδικότερα ως προς την έλλειψη αιτιολογίας δεν διατυπώνονται περιστατικά που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια και συγκεκριμένα δεν διευκρινίζεται καθόλου σε ποιό ή ποιά κεφάλαια της αιτιολογίας αναφέρεται ούτε σε τί συνίσταται η έλλειψη αυτή. Ως προς την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή δεν αναφέρεται η ουσιαστική ποινική διάταξη που εσφαλμένως εφαρμόσθηκε και ούτε προσδιορίζεται ειδικότερα η νομική πλημμέλεια περί την ερμηνεία ή την εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως που αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Επιπλέον, υπό την επίφαση της ελλείψεως αιτιολογίας και εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα για εσφαλμένη αξιολόγηση των καταθέσεων των μαρτύρων και των αναγνωσθέντων εγγράφων. Όμως δεν αποτελούν λόγους αναιρέσεως ειδικότερα η εσφαλμένη εκτίμηση των καταθέσεων των μαρτύρων, ή η παράλειψη αναφοράς και αξιολογήσεως κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη αξιολογικής συσχετίσεως των αποδεικτικών στοιχείων, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές πλήττεται η αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας. Ύστερα από αυτά πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να καταδιακσθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).
 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 23 Φεβρουαρίου 2006 (υπ' αριθμ. πρωτ. 2151/23-2-2006) αίτηση του ..... , για αναίρεση της υπ' αριθμ. 10798/2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (πλημμελημάτων) Αθηνών. Και, 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 15 Μαϊου 2007.  Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ   
Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις 25 Ιουνίου 2007.
 Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ