Αριθμός 2108/2007 
Το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου 
ΣΤ' Ποιν.Τμήμα - σε Συμβούλιο  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο, Βασίλειο Λυκούδη, Ανδρέα Τσόλια - Εισηγητή, Ιωάννη Παπουτσή και Νικόλαο Ζαϊρη, Αρεοπαγίτες.
 Με τη παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.
 
Συνήλθε σε Συμβούλιο, στο κατάστημά του, στις 16 Οκτωβρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Χ1 και εγκαλούμενη την Ψ1 Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά.
 Η αίτηση αυτή με αριθμό πρωτ. και ημερομηνία 1636/31-5-2007, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίσθηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1046/2007.
 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Στέλιος Γκρόζος, εισήγαγε ενώπιον του Συμβουλίου τούτου την από 31-5-2007 αίτηση του ως άνω αιτούντος, μαζί με τη σχετική δικογραφία, με τη πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου-Πριάμου Λεκκού, με αριθμό πρωτ. 272/29-6-2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
 "Εισάγων την από 10-5-2007 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, υποβληθείσα, μετά της σχετικής δικογραφίας, δια του υπ΄αριθμ. πρωτ. 1636/2007 εγγράφου του Εισαγγελέως Εφετών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή, επί υποθέσεως με μηνυομένη την Ψ1 Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, εκθέτω τα εξής:
 Κατά την διάταξη του άρθρ. 136 περ. ε΄ Κ.Π.Δ., ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή υπάρχει και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τα άρθρ. 122-125 Κ.Π.Δ. δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος, όταν η υπόθεση ευρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθή ποινική δίωξη, για την ταυτότητα της αιτίας, δηλαδή την εξασφάλιση του ανεπηρεάστου της δικαστικής κρίσεως και τον αποκλεισμό υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως. Εξ΄άλλου, κατά την διάταξη του άρθρ. 137 § 1 περ. γ΄ Κ.Π.Δ., αρμόδιο να αποφασίση για την παραπομπή δικαστήριο είναι ο ΄Αρειο Πάγος, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότης του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών. Στην προκειμένη περίπτωση, ο Χ1, κατέθεσε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών την από 7-12-2006/21-2-2007 μήνυσή του κατά της Ψ1 Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, υπηρετούσης στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, στην οποία διεβιβάσθη η ανωτέρω μήνυση. Εφ΄όσον, όμως, στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών, πλην του Πρωτοδικείου και της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου και παραπομπής της προκειμένης υποθέσεως από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές άλλου Πρωτοδικείου και, συγκεκριμένως, αυτές του Πρωτοδικείου Αθηνών.  
Για τους λόγους αυτούς
Προτείνω Να παραπεμφθεί η υπόθεση της από 7-12-2006/21-2-2007 μηνύσεως του Χ1 , κατά της Ψ1 Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών.  Αθήναι 15 Ιουνίου 2007 
Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου 
Δημήτριος-Πρίαμος Λεκκός" 
Αφού άκουσε 
τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.
 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 ΕΠΕΙΔΗ, κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στο οποίο περιλαμβάνεται και η άσκηση της ποινικής διώξεως. Σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 143 και 135 εδ. 1 ΚΠΔ.
Εν προκειμένω, κατατέθηκε από τον Χ1 στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η από 7/12/2006/21.2.2007 μήνυση κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Ψ1. Στη συνέχεια η μήνυση διεβιβάσθη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς. Εφ' όσον όμως, η ανωτέρω εγκαλουμένη υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς και στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών, πλην του Πρωτοδικείου και της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, συντρέχει περίπτωση καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο τούτο και παραπομπής της υποθέσεως από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πειραιώς σε εκείνες άλλου Πρωτοδικείου και ειδικότερα αυτές του Πρωτοδικείου Αθηνών.
 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση περί της οποίας η από 7.12.2006/21.2/2997 μήνυση του Χ1 κατά της Ψ1 Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς σε εκείνες του Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 27 Νοεμβρίου 2007. Και, 
Εκδόθηκε, στην Αθήνα, στις 29 Νοεμβρίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ