Αριθμός 704/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
 Ε' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Κιτρίδη - Εισηγητή, Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Κωνσταντίνο Κούκλη και Αναστάσιο Λιανό, Αρεοπαγίτες.
 Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ - Ρούσσου Παπαδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.
 
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Μαρτίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους 1) Χ1, Εφέτη Αθηνών και 2) Χ2. Η με αριθμό "2360/07" και ημερομηνία "23.1.2007" αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 113/2007.
 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ - Ρούσσος Παπαδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 81/22.2.2007 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Φέρομεν ενώπιον του Δικαστηρίου υμών την υπ΄αριθμ. πρωτ. 2360/2007 αίτησιν του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, δια της οποίας ζητείται, συμφώνως προς τα άρθρα 136 περ. ε΄ και 137 παρ. 1 εδ. γ΄ Κ.Π.Δ., η παραπομπή της διαλαμβανομένης εις αυτήν υποθέσεως εις άλλας δικαστικάς αρχάς και εκθέτομεν τα εξής: Εκ του συνδυασμού των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε΄ και 137 παρ. 1 εδ. γ΄ Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμόν του παρέδρου εις πρωτοδικείον ή εισαγγελίαν και άνω και υπηρετεί εις το αρμόδιον δικαστήριον συμφώνως με τα άρθρα 122-125, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως εις άλλο ισοβάθμιον και ομοειδές δικαστήριον. Δια την παραπομπήν, που νοείται όχι μόνον κατά την κυρίαν διαδικασίαν αλλά και κατά την προδικασίαν (Α.Π. 502/2006 Ποιν Δικ 2006 σελ. 1074 κ.ά.), αποφασίζει ο ΄Αρειος Πάγος, που συνέρχεται εις συμβούλιον, εις οιανδήποτε άλλην, μη διαλαμβανομένην εις τα εδάφια α΄ και β΄ της παρ. 1 του άρθρου 137 περίπτωσιν, εις την οποίαν υπάγεται και η παραπομπή από ένα εισαγγελέα εφετών ή εφετείον εις έτερον (Διατ Εισ ΑΠ 1343/2006 Αρμ 2006 σελ. 1766). Τοιαύτη περίπτωσις υπάρχει και επί διαβιβάσεως εις τον αρμόδιον Εισαγγελέα Εφετών, υπό του αρμοδίου Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου, πορίσματος σχετικώς με ανακριβείς δηλώσεις περιουσιακής καταστάσεως που υπέβαλεν εν ενεργεία εφέτης, που υπηρετεί εις το αρμόδιον δια την ανάκρισιν και εκδίκασιν της υποθέσεως εφετείον (Α.Π. 729/2006, 731/2006 Ποιν Δικ 2006 σελ. 1104 κ.ά.). Εις την προκειμένην περίπτωσιν ο αρμόδιος Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου δια τον έλεγχον των δηλώσεων περιουσιακής καταστάσεως απέστειλε το υπ΄αριθμ. 11/2007 πόρισμά του, που αφορά τον Χ1, Εφέτην Αθηνών και την Χ2 σύζυγόν του, εις τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Ο τελευταίος δε ζητεί δια της προαναφερθείσης αιτήσεώς του, λόγω της ανωτέρω ιδιότητος του κατηγορουμένου Χ1 την παραπομπήν της υποθέσεως εις έτερον Εισαγγελέα Εφετών και Εφετείον. Εν όψει τούτου πρέπει να γίνη δεκτή η αίτησίς του και να παραπεμφθή το πόρισμα του άνω Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου από τον κατά τόπον αρμόδιον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών εις τον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και το Εφετείον Πειραιώς, προκειμένου να διενεργηθούν τα υπό του άρθρου 9 παρ. 5 ν. 3213/2003, ως προσετέθη δι΄άρθρου 13 παρ. 4 στοιχ. β΄ ν. 3242/2004, προβλεπόμενα. 
Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α 
Π ρ ο τ ε ί ν ο μ ε ν: Να παραπεμφθή το υπ΄αριθμ. 11/2007 πόρισμα του αρμοδίου Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου δια τον έλεγχον των δηλώσεων περιουσιακής καταστάσεως, που αφορά τους 1) Χ1 Εφέτην Αθηνών και 2) Χ2 σύζυγόν του, εκ του αρμοδίου κατά τόπον Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, εις τον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και το Εφετείον Πειραιώς. Αθήνα 9 Φεβρουαρίου 2007 Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου 
Ανδρέας Ι. Ζύγουρας".
 
Αφού άκουσε 
τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.
 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Επειδή κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε΄ του Κ.Π.Δ. όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της παραπάνω διατάξεως, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενη στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός που υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου της ασκήσεως της ποινικής διώξεως και αυτού της διενέργειας προκαταρκτικής εξετάσεως. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 137 του ίδιου κώδικα, την παραπομπή στην πιο πάνω περίπτωση μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίσει δε γι΄ αυτή ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο (εκτός αν πρόκειται για τις εξαιρέσεις που προβλέπονται από το άρθρο 137 στοιχ. α΄ και β΄) και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ. 1 του Κ.Π.Δ. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ο αρμόδιος για τον έλεγχο των δηλώσεων περιουσιακής καταστάσεως Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου απέστειλε προς τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών το υπ΄ αριθμ. 11/2007 πόρισμα, που αφορά τον Εφέτη Χ1 και τη σύζυγο αυτού Χ2, σχετικά με ανακριβείς δηλώσεις περιουσιακής καταστάσεως, τις οποίες υπέβαλαν για τα έτη 2002- 2005. Όμως στο Εφετείο Αθηνών υπηρετεί ως Εφέτης ο Χ1 και ως εκ τούτου ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών αδυνατεί να επιληφθεί της υποθέσεως. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, ώστε να παραπεμφθεί το υπ΄ αριθμ. 11/2007 πόρισμα του αρμόδιου για τον έλεγχο των δηλώσεων περιουσιακής καταστάσεως Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, το οποίο αφορά τους Χ1 , Εφέτη Αθηνών και Χ2 από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθεί αυτού και κρίνει στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του, καθώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.
 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει το υπ΄ αριθμ. 11/2007 πόρισμα του αρμόδιου για τον έλεγχο των δηλώσεων περιουσιακής καταστάσεως Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, το οποίο αφορά τους Χ1 , Εφέτη Αθηνών και τη σύζυγο αυτού Χ2, από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.  
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Μαρτίου 2007.  
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30 Μαρτίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ          Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ