Αριθμός 1148/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
 Ε' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένων του Αντιπροέδρου Πολύκαρπου Βούλγαρη και του αρχαιοτέρου αυτού Αρεοπαγίτη Δημητρίου Κιτρίδη) ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Κωνσταντίνο Κούκλη, Βασίλειο Κουρκάκη, Ελευθέριο Νικολόπουλο και Αναστάσιο Λιανό-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
 Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.
 
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 27 Απριλίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την ..... Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και εγκαλούντα τον .....
Η αίτηση αυτή με αριθμό και ημερομηνία 7970/1-12-2006, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 153/2007.
 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Καίσαρης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου-Εμμανουήλ Παπαδάκη, με αριθμό 102/9-3-2007 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
 Εισάγω υπό την κρίση του Υμετέρου Συμβουλίου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 326 παρ. 1 + 4, 136 εδάφ. ε΄, 137 παρ. 1γ, 138 παρ. 2β Κ.Π.Δ. την υπ΄αρ. 7970/1-12-2006 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Πειραιώς για κανονισμό αρμοδιότητας και εκθέτω τ΄ακόλουθα: 
Κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς ..... υπεβλήθη η από 1-2-2006 μήνυση του κρατουμένου στις Φυλακές Κορυδαλλού ..... για παράβαση καθήκοντος και κατάχρηση εξουσίας.
Συνεπώς ανακύπτει λόγος καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς υπάγεται μόνο το Πρωτοδικείο Πειραιώς και δεν είναι δυνατόν να ορισθεί άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο από τον Εισαγγελέα για την ανακύψασα εις βάρος της άνω εισαγγελικής λειτουργού καταγγελία (Α.Π. 840/2005 Ποιν Δικ 10/2005 σελ. 1241). Κατά την διάταξη του αρ. 136 ε΄ Κ.Π.Δ. "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάζει την παραπομπή σε άλλλο ισόβαθμο και ομοειδές όταν..................ε) όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω.........". Εξ άλλου κατά την διάταξη του άρθρου 137 παρ. 1γ Κ.Π.Δ ο ΄Αρειος Πάγος σε συμβούλιο είναι αρμόδιος όπως διατάξει την παραπομπή μηνυτήριας αναφοράς που στρέφεται κατά εν ενεργεία εισαγγελικής λειτουργού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς σε άλλο κατά τόπον αρμόδιο εισαγγελέα πρωτοδικών (Α.Π. 840/2005). Κατά συνέπεια θα πρέπει το Υμέτερο συμβούλιο, να διατάξει την παραπομπή της άνω μηνυτήριας αναφοράς εις τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών. 
Για τους λόγους αυτούς 
Π ρ ο τ ε ί ν ω - Να παραπεμφθεί η από 1-2-2006 μήνυση του κρατουμένου στην Δικαστική Φυλακή Κορυδαλλού ..... κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς .... στις Δικαστικές Αρχές Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών και αντίστοιχης Εισαγγελίας Εφετών.
 Αθήνα 27-2-2007 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου 
Ρούσσος-Εμμανουήλ Παπαδάκης 
Αφού άκουσε 
τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.
  
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
  Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ. ε΄ του Κ.Π.Δ., στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του Κώδικα δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή ο καταγγελλόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα της αιτίας, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ. 1 περ. γ΄ του ίδιου Κώδικα, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών.
 
ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, κατόπιν της από 1ης Φεβρουαρίου 2006 μηνύσεως του .... κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς ...., για τις πράξεις της παράβασης καθήκοντος και κατάχρησης εξουσίας, έχει σχηματισθεί κατά της αναφερόμενης εισαγγελικής λειτουργού σχετική δικογραφία, η οποία εκκρεμεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς. Εν όψει όμως του ότι η εγκαλούμενη υπηρετεί όπως αναφέρθηκε στην Εισαγγελία αυτή και στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, αφού δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς και παραπομπής της υποθέσεως, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές άλλου Πρωτοδικείου και συγκεκριμένα του Πρωτοδικείου Αθηνών.  
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Αποφασίζει την παραπομπή της υποθέσεως που ανοίχθηκε, κατόπιν της από 1ης Φεβρουαρίου 2006 μηνύσεως του .... κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς .... από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις ίδιες Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Μαΐου 2007.  
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαΐου 2007.
 Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ        Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ