Αριθμός 1361/2007 
Το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου 
Ζ' Ποινικό Τμήμα  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Μάμαλη- Εισηγητή, Θεοδώρα Γκοϊνη, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 7 Μαρτίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου .............. και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα της Κλειστής Φυλακής Τρικάλων, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Ιωάννη Κούρκοβικ, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1069/2006 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
 Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα αναφέρονται σ' αυτήν, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26 Οκτωβρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1936/2006.
 
Αφού άκουσε την πληρεξουσία του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Κατά την παρ. 1 του άρθρου 473 ΚΠοινΔ, όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση του ένδικου μέσου είναι δέκα ημέρες από τη δημοσίευση της αποφάσεως και, αν ο δικαιούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία αυτής, η πιο πάνω προθεσμία αρχίζει από την επίδοση της αποφάσεως, ενώ κατά την παρ. 3 του ίδιου άρθρου η προθεσμία για την άσκηση της αναιρέσεως αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού Δικαστηρίου. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 507 παρ. 1 εδ. α' ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι στην περίπτωση που η απόφαση απαγγελθεί, χωρίς να είναι παρών ο κατηγορούμενος, η προθεσμία για την άσκηση αναιρέσεως αρχίζει από την επίδοση της αποφάσεως στον κατηγορούμενο, για την οποία αρκεί και η επίδοση αποσπάσματος αυτής, που περιέχει τα πλήρη στοιχεία της και παρέχει στο δικαιούμενο τη δυνατότητα ενημερώσεώς του, εφόσον η επίδοση της αποφάσεως είναι μεταγενέστερη από την καταχώρησή της στο πιο πάνω ειδικό βιβλίο, σε αντίθετη δε περίπτωση η ειρημένη δεκαήμερη προθεσμία αφετηριάζεται από την εν λόγω καταχώρηση (Ολ. ΑΠ 4/2002). Από την εν λόγω καταχώρηση αρχίζει η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης και στην περίπτωση κατά την οποία ο αναιρεσείων ήταν μεν απών κατά την ημέρα της δικασίμου, του κοινοποιήθηκε, όμως, μεταγενεστέρως αντίγραφο ή απόσπασμα της απόφασης, διότι και στην περίπτωση αυτή όπως και όταν ο ίδιος είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, λαμβάνει γνώση ότι υπάρχει σε βάρος του καταδικαστική απόφαση, την καθαρογραφή της οποίας πρέπει να παρακολουθήσει προκειμένου να ασκήσει τα νόμιμα δικαιώματά του. Αντίθετη εκδοχή θα έθετε σε δυσμενέστερη θέση τον παρόντα κατά την εκφώνηση της απόφασης κατηγορούμενο από εκείνο που του γνωστοποιήθηκε με επίδοση η καταδικαστική κρίση, διότι στην τελευταία αυτή περίπτωση θα απαιτούνταν επίδοση εκ νέου της καθαρογεγραμμένης απόφασης.
 Στην προκείμενη περίπτωση, από τα πρακτικά της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη 1069/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, προκύπτει ότι η απόφαση αυτή δημοσιεύθηκε στις 3-5-2006 με απόντα τον κατηγορούμενο, και ήδη αναιρεσείοντα, .............., όπως δε προκύπτει: α) από το με χρονολογία 11-5-2006 αποδεικτικό επιδόσεως του γραμματέα της Κλειστής Φυλακής Τρικάλων Σταύρου Βαύκια η ανωτέρω απόφαση επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα στις 11 Μαϊου 2006, και β) από τη σχετική βεβαίωση του αρμόδιου Γραμματέα η ίδια (τελεσίδικη) απόφαση καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο τηρούμενο από το πιο πάνω Δικαστήριο ουσίας ειδικό βιβλίο στις 16 Μαϊου 2006. Η κρινόμενη όμως, αίτηση αναιρέσεως κατά της άνω υπ' αριθμ. 1069/2006 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών ασκήθηκε στις 26-10-2006 με δήλωση του αναιρεσείοντος, σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ. 1 ΚΠοινΔ, στο Διευθυντή της Κλειστής Φυλακής Τρικάλων, όπου αυτός κρατείται, όπως προκύπτει από τη συνταχθείσα από τον τελευταίο σχετική υπ' αριθμ. 74/26-10-2006 έκθεση, ήτοι μετά την πάροδο της πιο πάνω δεκαήμερης από την καταχώρηση της απόφασης προθεσμίας. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε εκπροθέσμως και, πρέπει, για το λόγο αυτό να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ, δοθέντος ότι δεν διαλαμβάνεται σ' αυτήν κάποιος λόγος ανώτερης βίας ή άλλος λόγος ανυπέρβλητου κωλύματος, που εμπόδισαν τυχόν την εμπρόθεσμη άσκησή της, εκ νέου δε επίδοση της απόφασης δεν απαιτούνταν. Περαιτέρω πρέπει, να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).
 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 26 Οκτωβρίου 2006 αίτηση του ............. για αναίρεση της 1069/2006 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και, ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 12 Ιουνίου 2007. Και, 
Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις 18 Ιουνίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ