ΑΡΙΘΜΟΣ 137/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
 ΣΤ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ   
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό Aντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση, Αιμιλία Λίτινα-Εισηγήτρια, Βασίλειο Λυκούδη και Βασίλειο Κουρκάκη, Αρεοπαγίτες Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.
 
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Ιανουαρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου .... , ο οποίος δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 34696/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.
 Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 21 Σεπτεμβρίου 2006 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1576/2006.
 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φώτιου Μακρή με αριθμό 456/18-10-2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: 1-Εισάγω ενώπιόν σας, κατά το άρθρο 485 παρ.1 ΚΠΔ την 103/21-9-06 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου .... , κατά της 34.696/06 απόφασης του Τριμελούς Πλημμ/κείου Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης δεκαπέντε μηνών για έκδοση και αποδοχή εικονικών φορολογικών στοιχείων, [άρθρο 19 Ν.2523/97], και εκθέτω σχετικά τα ακόλουθα.
 2-Κατά το άρθρο 476 παρ.1, (όπως αντικατ. με το άρθρο 2 παρ.18 του Ν.2408/96), όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Εξάλλου, κατά το άρθρο 473 ΚΠΔ, η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων, όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, είναι δέκα ημέρες και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης ή, εάν αυτός δεν είναι παρών ή πρόκειται για βούλευμα, από την επίδοση τούτων στο δικαιούμενο.  3-Στην προκείμενη περίπτωση ο αναιρέσεων κατηγορούμενος με την 34696/06 απόφαση του Τριμελούς Πλημμ/κείου Αθηνών καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης δεκαπέντε μηνών για έκδοση και αποδοχή εικονικών φορολογικών στοιχείων,[άρθρο 19 Ν.2523/97]. Πλην όμως, ενώ η απόφαση αυτή, που εκδόθηκε με την παρουσία του εκπροσώπου του δικηγόρου Λ. Κατωπόδη στις 24-5-06, καταχωρίσθηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων του Τριμελούς Πλημμ/κείου Αθηνών στις 8-9-06, αυτός άσκησε την αίτηση αναιρέσεως στις 21-9-06, ήτοι μετά την εκπνοή της δεκαήμερης προθεσμίας, μέσα στην οποία δικαιούνταν νόμιμα να την ασκήσει. Επομένως, η αίτηση αναιρέσεως είναι εκπρόθεσμη και απορριπτέα ως απαράδεκτη.
 4-Κατ' ακολουθία, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε συμβούλιο, επιβάλλεται το μεν να απορρίψει ως απαράδεκτη την εισαγόμενη αίτηση αναιρέσεως του ανωτέρω κατηγορουμένου, το δε να καταδικάσει αυτόν στα δικαστικά έξοδα, ανερχόμενα στο ποσό των 210 Ε.3,κατά τα άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ.1 ΚΠΔ.
 ΓΙΑ ΤΟΥΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α-Να απορριφθεί η 103/21-9-06 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ..... , κατά της 34696/06 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, και Β-Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, ανερχόμενα στο ποσό των 210 Ε.
 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής 
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,  
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Από τις διατάξεις των άρθρων 168 παρ.1 , 473 παρ.1,2 και 3, 474, 476 παρ.1 και 507 παρ.1 ΚΠΔ προκύπτει ότι η προθεσμία για άσκηση αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, είναι δεκαήμερη και αρχίζει αν ο δικαιούμενος είναι παρών κατά τη δημοσίευση της απόφασης, από την επομένη της καταχώρισης αυτής στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Τότε μόνο συγχωρείται εκπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης, όταν στην κατά το άρθρο 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση άσκησης του ενδίκου τούτου μέσου, γίνεται επίκληση των περιστατικών που συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή του καθώς και τα αποδεικνύοντα τα περιστατικά αυτά αποδεικτικά μέσα, άλλως η αναίρεση κηρύσσεται απαράδεκτη (άρθρο 476 παρ.1 ΚΠΔ). Στην προκειμένη περίπτωση, η προσβαλλόμενη με την από 21-9-2006 αίτηση αναίρεσης υπ'αριθ. 3496/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης δέκα πέντε μηνών για έκδοση και αποδοχή εικονικών φορολογικών στοιχείων (άρθρ. 19 Ν.2523/1997) δημοσιεύθηκε με παρόντα τον κατηγορούμενο και καταχωρίσθηκε καθαρογραμμένη στο ως άνω ειδικό βιβλίο στις 2-9-2006 όπως προκύπτει από την επί της προσβαλλόμενης απόφασης επισημείωση του αρμοδίου Γραμματέα. Η κρινόμενη συνεπώς αίτηση αναίρεσης, που ασκήθηκε στις 21/9/2006 δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντα ενώπιον του Γραμματέως του Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ήτοι μετά πάροδο της ανωτέρω προθεσμίας, είναι εκπρόθεσμη. Δεδομένου δε ότι δεν επικαλείται ο αναιρεσείων στην έκθεση που συντάχθηκε λόγο ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητο κώλυμα που τον εμπόδισαν ν'ασκήσει την αναίρεση του εμπροθέσμως, ούτε προσκομίζει μέσα αποδείξεις τέτοιου λόγου για να κριθεί το δικαιολογημένο της εκπρόθεσμης άσκησής της, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 παρ.1 και 583 παρ.1 ΚΠΔ).
  
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την υπ'αριθμ. 103 από 21-9-2006 αίτηση του ...., για αναίρεση της υπ'αριθμ. 34696/2006 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
 Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Ιανουαρίου 2007 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30 Ιανουαρίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ    Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ