Αριθμός 1228/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

 Ζ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ 

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοΐνη - Εισηγήτρια, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης X1 , που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ευθύμιο Παναγιωτόπουλο, για αναίρεση της με αριθμό 1491/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγουσα την Ανώνυμη Ελληνική Εταιρία Γενικών Ασφαλειών με την επωνυμία "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΙΣ Α.Ε.Ε.Γ.Α." και το διακριτικό τίτλο "ΑΣΦΑΛΕΙΑΙ ΜΙΝΕΤΤΑ", που εδρεύει στην Ν.Σμύρνη Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, που στο ακροατήριο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ιωάννη Παπαδόπουλο.
 Το Τριμελές Εφετείο (Πλημμελημάτων) Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητά την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 31 Μαρτίου 2006 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 780/2006.
 Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε τους πληρεξουσίους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Η παρά το νόμο παράσταση του πολιτικώς ενάγοντος στη διαδικασία του ακροατηρίου επιφέρει απόλυτη ακυρότητα, σύμφωνα με το άρθρο 171 παρ. 2 ΚΠοινΔ, εκ της οποίας ιδρύεται λόγος αναιρέσεως κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α΄ του ίδιου Κώδικα. Παρά το νόμο παράσταση υπάρχει όταν δεν συντρέχουν στο πρόσωπο του πολιτικώς ενάγοντος οι όροι της ενεργητικής και της παθητικής νομιμοποιήσεως για την άσκηση της πολιτικής αγωγής, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 63 και 64 ΚΠοινΔ ή όταν παραβιάσθηκε η κατά το άρθρο 68 του ίδιου Κώδικα διαδικασία, που προβλέπεται για την άσκηση της πολιτικής αγωγής. Η πολιτική αγωγή, με την οποία επιδιώκεται η αποκατάσταση της ηθικής βλάβης, μπορεί να ασκηθεί ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου μόνον από τα πρόσωπα που έχουν το δικαίωμα αυτό σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 914 και 932 ΑΚ. Δικαιούχος είναι όποιος υπέστη αμέσως ηθική βλάβη από την αξιόποινη πράξη που αποδίδεται στον κατηγορούμενο (φυσικό ή νομικό πρόσωπο).
 Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη 1491/2006 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών καταδικάσθηκε η ήδη αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη, σε δεύτερο βαθμό, για υπεξαίρεση αντικειμένου ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας, τελεσθείσα σε βάρος της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΙΣ ΑΕΕΓΑ" και το διακριτικό τίτλο "ΑΣΦΑΛΕΙΑΙ ΜΙΝΕΤΤΑ", την οποία δέχθηκε η απόφαση ως παραστάσα πολιτικώς ενάγουσα, επιδικάζοντας υπέρ αυτής την αιτηθείσα χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης εκ 44 ευρώ. Όπως προκύπτει από τα ενσωματωμένα στην προσβαλλόμενη απόφαση πρακτικά, πριν από την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας εμφανίσθηκε στο ακροατήριο ο Ψ1 και δήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής για χρηματική ικανοποίηση 44 ευρώ λόγω ηθικής βλάβης, παριστάμενος αυτοπροσώπως, δηλονότι χωρίς να διορίσει πληρεξούσιο δικηγόρο, επειδή είχε ο ίδιος τη δικηγορική ιδιότητα. Η δήλωση αυτή είναι σαφές ότι έγινε από τον ανωτέρω όχι ατομικά, για τον εαυτό του, αλλά για λογαριασμό της ως άνω ασφαλιστικής εταιρίας, όπως αυτό συνάγεται από τη μνεία στα πρακτικά ότι ο εν λόγω Ψ1 εμφανίσθηκε "ως εκπρόσωπος της εταιρίας "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΙΣ ΑΕΕΓΑ" και προσκόμισε στο δικαστήριο εξουσιοδότηση της εταιρίας αυτής από 20.10.2005 η οποία και αναγνώσθηκε", μνεία η οποία δεν δικαιολογείται αν ο Ψ1 είχε δηλώσει και παραστεί ως πολιτικώς ενάγων για τον εαυτό του. Η φράση στα πρακτικά, με προτυπωμένα στοιχεία, "δήλωσε ότι παρίσταται ως πολιτικώς ενάγων για χρηματική ικανοποίηση από την ηθική βλάβη που τού προκάλεσε η κρινόμενη πράξη" είναι προφανές ότι από παραδρομή δεν προσαρμόσθηκε, με διαγραφή ή συμπλήρωση, στα δεδομένα της συγκεκριμένης περιπτώσεως και, πάντως, δεν δημιουργείται εξ αυτής ή από το συνδυασμό της με την προαναφερθείσα μνεία στα πρακτικά ασάφεια ή αντίφαση για το ποιός παρέστη ως πολιτικώς ενάγων, ενώ η εξέταση του Ψ1 ανωμοτί "λόγω της ιδιότητός του ως πολιτικώς ενάγοντος", παρότι εσφαλμένη, έχει σαφώς την έννοια ότι έγινε υπό την ιδιότητα που αυτός είχε εμφανισθεί και δηλώσει παράσταση πολιτικής αγωγής, δηλαδή του εκπροσώπου της πολιτικώς ενάγουσας ασφαλιστικής εταιρίας.. Περαιτέρω, η ίδια ως άνω δήλωση παραστάσεως πολιτικής αγωγής της εταιρίας "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΙΣ ΑΕΕΓΑ", ως νομιμοποιούμενης ενεργητικά, ήταν σύννομη, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα. Επομένως, οι λόγοι αναιρέσεως εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Α΄, Ε΄ και Η΄ ΚΠοινΔ, με τους οποίους προβάλλεται ειδικότερα, κατ΄ εκτίμησή τους, ότι παρά το νόμο παραστάθηκε ως πολιτικώς ενάγων ο Ψ1 ατομικά, διότι δεν ενομιμοποιείτο προς τούτο, ότι το δικάσαν Εφετείο υπερέβη την εξουσία του με το να επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης στην ασφαλιστική εταιρία "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΙΣ ΑΕΕΓΑ", διότι αυτή δεν είχε παραστεί ως πολιτικώς ενάγουσα και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει αντιφάσεις ως προς το πρόσωπο που παρέστη ως πολιτικώς ενάγων, είναι αβάσιμοι και, πρέπει, να απορριφθούν.
 Κατ΄ ακολουθίαν, η ένδικη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ) και στη δικαστική δαπάνη της παραστάσης πολιτικώς ενάγουσας (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ).
 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 31 Μαρτίου 2006 αίτηση της Χ1 , περί αναιρέσεως της 1491/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και 
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι (220) ευρώ και στη δικαστική δαπάνη της πολιτικώς ενάγουσας εκ πεντακοσίων (500) ευρώ.  
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Μαΐου 2007.  
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του την 1η Ιουνίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ                Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ