Αριθμός 488/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο - Εισηγητή και Βασίλειο Καπελούζο, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Κανελλόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Μαρτίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1)Α. Σ., 2)Α. Κ. - Μ., 3)Α. Κ. και 4)Λ. Σ.. Η αίτηση αυτή με αριθμό και ημερομηνία 304/20-12-2012, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 39/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Κονταξή με αριθμό 57/4-3-2013 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Ι) Μετά από αυτεπάγγελτη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και της από 11-6-2009 κατάθεσης του Γ. Μ. κατά των μελών του συμβουλίου Εφετών Κερκύρας που εξέδωσαν το υπ' αριθμ. 25/2008 βούλευμα και δη των Α. Σ., Α. Κ.-Μ., Α. Κ. [Προέδρου Εφετών, Εφέτες αντίστοιχα] και Λ. Σ. [αντεισαγγελέα Εφετών], ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Κέρκυρας, έθεσε τη δικογραφία στο αρχείο κατ' άρθρο 43§2 Κ.Ποιν.Δ. και υπέβαλε αυτή στον Εισαγγελέα Εφετών για έγκριση της ενέργειας του αυτής. Ο τελευταίος, ενόψει του ότι η από τους καταγγελόμενους Α. Κ. υπηρετεί στο Εφετείο Κέρκυρας, υπέβαλε αυτή στον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου κατά τα άρθρα 136 περ. ε, 137§1 γ' Κ.Ποιν.Δ. II) Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ. ε' Κ.Ποιν.Δ. όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Στην έννοια του άνω κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο καταγγελόμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη [βλ. Α.Π. 364/2006, Α.Π. 1218/2006 κ.α.] και δεδομένου ότι για να εξασφαλισθεί η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας, η άνω παραπομπή συντρέχει και κατά το άνω στάδιο της προδικασίας, στο οποίο περιλαμβάνεται και η έγκριση ή μη της θέσης στο αρχείο της οικείας δικογραφίας από τον Εισαγγελέα Εφετών της σχετικής ενέργειας του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, [βλ. και Α.Π. 608/96 κ.α]. Εξ άλλου την άνω παραπομπή διατάσσει ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο όταν πρόκειται για παραπομπή από ένα Εφετείο σε άλλο [βλ. άρθρο 137§1 στοιχ. γ. Κ.Ποιν.Δ.] Ενόψει των ανωτέρω συντρέχει νόμιμη περίπτωση παραπομπής της υπόθεσης [της όλης υπόθεσης λόγω συνάφειας βλ. Α.Π. 138/86 κ.α.] στις δικαστικές αρχές του Εφετείου Ιωαννίνων. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω όπως παραπεμφθεί η υπό κρίση υπόθεση στις δικαστικές αρχές του Εφετείου Ιωαννίνων. 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κ.Κονταξής" 
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 εδαφ.ε'ΚΠοινΔ στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από του βαθμού του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠοινΔ δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, δηλαδή του ανεπηρεάστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούμενο δικαστικό λειτουργό.
Εξ άλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ.1 εδαφ.γ'ΚΠοινΔ αρμόδιο να αποφασίσει για την παραπομπή δικαστήριο είναι εκείνο του Αρείου Πάγου όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών και εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 παρ.1 ΚΠοινΔ. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας μετά από το 10/11/2008 δημοσίευμα της εφημερίδας … και την από 11/6/2009 μαρτυρική κατάθεση του Γ. Μ. που επέχει θέση μηνύσεως σχηματίσθηκε ποινική δικογραφία κατά των δικαστικών λειτουργών Α. Σ. (ήδη αποβιώσαντος), Α. Κ. - Μ. του Λ., Εφέτη Πειραιώς, Α. Κ. Εφέτη Κέρκυρας και Λ. Σ. του Λ., Αντεισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, με Α.Β.Μ…, η οποία ετέθη στο Αρχείο από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Κέρκυρας, στον οποίο διαβιβάσθηκε ως κατά τόπο αρμόδιο από τον διευθύνοντα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς μετά από διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως από την Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, για το λόγο ότι δεν προέκυψαν ούτε αρχικές ενδείξεις για την τέλεση κάποιας αξιοποίνου πράξεως με την έκδοση του με αριθμό 25/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κέρκυρας, που συγκροτήθηκε από τους τρεις πρώτους από τους παραπάνω μηνυόμενους ως δικαστές και με παρουσία του τετάρτου αυτών ως Αντεισαγγελέα Εφετών Κερκύρας και κατά το άρθρο 43 παρ.3 ΚΠοινΔ υποβλήθηκε η δικογραφία στον Εισαγγελέα Εφετών Κερκύρας με το υπ'αριθμό …/12/6.12.2012 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Κερκύρας στο οποίο αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους δεν άσκησε ποινική δίωξη με τη σημείωση ότι η τρίτη και ο τέταρτος των μηνυομένων υπηρετούν και κατά το χρόνο της συντάξεως και αποστολής του εγγράφου αυτού υπηρετούσαν στο Εφετείο και την Εισαγγελία Εφετών Κερκύρας αντίστοιχα.
Ο Εισαγγελέας Εφετών Κερκύρας εν όψει του ότι από τους μηνυόμενους η δικαστική λειτουργός Α. Κ. υπηρετεί στο Εφετείο Κερκύρας δεν απεφάνθη επί της ως άνω ενέργειας του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Κερκύρας αλλά υπέβαλε στις 20-12-2012 με το 304/2012 έγγραφο την ως άνω αναφορά με την δικογραφία στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου λόγω συνδρομής περιπτώσεως αρμοδιότητας κατά παραπομπή για την οποία αρμόδιο δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο. Από το γεγονός ότι η τρίτη των καταγγελομένων υπηρετεί ως Εφέτης στο Εφετείο Κερκύρας, οι υπηρετούντες στην Εισαγγελία του Εφετείου αυτού Εισαγγελικοί λειτουργοί είναι κατ'αρχάς αρμόδιοι να αποφανθούν για το εάν συντρέχει περίπτωση ασκήσεως ποινικής διώξεως ή όχι, και ανακριτικοί υπάλληλοι αρμόδιοι είναι αυτοί του Πρωτοδικείου στην Κέρκυρας, όπου φέρεται διαπραχθείσα η καταγγελόμενη πράξη αλλά και λόγω συναφείας και για την ενότητα της κρίσεως και για τους δεύτερη και τέταρτο των μηνυομένων δικαστικής και εισαγγελικού λειτουργού με τον βαθμό που προαναφέρθηκε, σύμφωνα με τις προαναφεθείσες διατάξεις, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπή της υποθέσεως απο τον Άρειο Πάγο από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα, όπως ζητήθηκε από τον Εισαγγελέα Εφετών Κερκύρας.
Κατόπιν αυτών πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας ώστε να ορισθεί ως αρμόδιος να αποφανθεί για την έγκριση της θέσεως ή μη στο αρχείο της οικείας δικογραφίας αντί του Εισαγγελέα Εφετών Κερκύρας ο Εισαγγελέας Εφετών Ιωαννίνων και οι αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ιωαννίνων αν ήθελε συντρέξει νόμιμη περίπτωση. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στο σκεπτικό επί της οποίας η από 11-6-2009 επέχουσα θέση μηνύσεως μαρτυρική κατάθεση του Γ. Μ. από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Κερκύρας στον Εισαγγελέα Εφετών Ιωαννίνων και στα αντίστοιχα ποινικά δικαστήρια και δικαστικά συμβούλια και λοιπές εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ιωαννίνων αν συντρέξει περίπτωση. 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαρτίου 2013. 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 21 Μαρτίου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ