ΑΡΙΘΜΟΣ 581/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο και Πάνο Πετρόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Σταύρου Μαντακιοζίδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 3 Απριλίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Α. Τ. και εγκαλούντα τον Ι. Μ. του Κ., κάτοικο ... . 
Η αίτηση αυτή με αριθμό 186933/9.12.2012, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 11/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Σταύρος Μαντακιοζίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Πλιώτα με αριθμό 42/15.2.2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 Κ.Π.Δ, την με αριθμ. πρωτ. 186933 από 9-12-2012 αίτηση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ. ε' του Κ.Π.Δ., στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του Κώδικα δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή ο καταγγελλόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα της αιτίας, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ. 1 περ. γ' του ίδιου Κώδικα, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών. 
Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 16-5-2011 έγκληση, που υποβλήθηκε στις 17-5-2011, ο Ι. Μ. του Κ., κάτοικος ..., ζήτησε την ποινική δίωξη της Α. Τ. του Α., Πρωτοδίκη Αθηνών, καταγγέλοντας ότι αυτή τέλεσε, σε βάρος του, τις αξιόποινες πράξεις της εξύβρισης κατά συρροή και κατ' εξακολούθηση και αυτοδικίας, σε απόπειρα, κατ' εξακολούθηση (άρθρα 42, 83, 94 παρ. 1, 98 παρ. 1, 331, 361 παρ. 1 ΠΚ), η ακολούθως δε σχηματισθείσα ποινική δικογραφία εκκρεμεί, έκτοτε, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Εν όψει όμως του ότι η εγκαλουμένη υπηρετεί, όπως αναφέρθηκε, στο Πρωτοδικείο Αθηνών και στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου και, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές άλλου Πρωτοδικείου και συγκεκριμένα του Πρωτοδικείου Πειραιώς. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Να διατάξει το δικαστήριό σας την παραπομπή της υποθέσεως, που αναφέρεται στην με αριθμ. πρωτ. 186933 από 9-12-2012 αίτηση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και αφορά την από 16-5-2011 έγκληση του Ι. Μ. του Κ., κατοίκου ..., κατά της Α. Τ. του Α., Πρωτοδίκη Αθηνών, για τις σ' αυτή καταγγελλόμενες αξιόποινες πράξεις, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετών Πειραιώς, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως αυτής. Αθήνα 13-2-2013 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Η. Πλιώτας." 
Αφού άκουσε 
Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 περ. γ' ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή του πολιτικώς ενάγοντα, από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο (αν δεν πρόκειται για τις εξαιρέσεις που προβλέπονται στα στοιχεία α' και β' του άνω άρθρου 136) η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132, 134 και 135 παρ. 1 ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου ασκήσεως της ποινικής διώξεως, διότι και κατ' αυτά συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξαιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό.
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την από 16-5-2011 έγκληση, που υποβλήθηκε στις 17-5-2011 στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, ο Ι. Μ. του Κ., κάτοικος ..., ζήτησε την ποινική δίωξη της Α. Τ. του Α., Πρωτοδίκη Αθηνών, καταγγέλλοντας ότι αυτή τέλεσε, σε βάρος του, τις αξιόποινες πράξεις της εξυβρίσεως κατά συρροή και κατ' εξακολούθηση και αυτοδικίας, σε απόπειρα, κατ' εξακολούθηση (άρθρα 42, 83, 94 παρ. 1, 98 παρ. 1, 331, 361 παρ. 1 ΠΚ), η ακολούθως δε σχηματισθείσα ποινική δικογραφία εκκρεμεί έκτοτε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Εν όψει αυτών ανακύπτει ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή. Τον κανονισμό αρμοδιότητος ζητεί από τον Άρειο Πάγο κατά τα άρθρα 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 περ. γ ΚΠοινΔ, με την υπ' αριθμ. πρωτ. 186.933 από 9-12-2012 αίτησή του ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών, η οποία είναι νόμιμη και, κατόπιν των προεκτεθέντων, κατ' ουσίαν βάσιμη.
Πρέπει επομένως να γίνει δεκτή και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητος, ώστε να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας. Προς τούτο, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο εκτός από το Πρωτοδικείο Αθηνών, όπου υπηρετεί η ως άνω Πρωτοδίκης, πρέπει η υπόθεση να παραπεμφθεί στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πειραιώς και αν ήθελε συντρέξει νόμιμη περαιτέρω περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιώς.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην με αριθμ. πρωτ. 186.933 από 9-12-2012 αίτηση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και αφορά την από 16-5-2011 έγκληση του Ι. Μ. του Κ., κατοίκου ..., κατά της Α. Τ. του Α., Πρωτοδίκη Αθηνών, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Απριλίου 2013. 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 12 Απριλίου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ