Αριθμός 665/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Μαριάνθη Παγουτέλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Τριανταφυλλιά Πατρώνα και Ελένη Χροναίου, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 20η Σεπτεμβρίου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:
Α)Της αναιρεσείουσας: Ε. Α. του Α., κατοίκου ..., που παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου Βαλεντίνης Μέτου, η οποία κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΑ Α.Ε." (ΕΛ.ΤΑ. Α.Ε.), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) της πληρεξουσίας δικηγόρου Γραμματικής Ζήρα, η οποία κατέθεσε προτάσεις και το αίτημα της επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση.
Β)Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΑ Α.Ε." (ΕΛ.ΤΑ. Α.Ε.), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) της πληρεξουσίας δικηγόρου Γραμματικής Ζήρα, η οποία κατέθεσε προτάσεις και το αίτημα της επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση.
Της αναιρεσίβλητης: Ε. Α. του Α., κατοίκου ..., που παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου Βαλεντίνης Μέτου, η οποία κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-5-2018 αγωγή της ήδη Α αναιρεσείουσας-Β αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 2194/2019 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 1001/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητούν, η Α αναιρεσείουσα με την από 9-8-2021 αίτησή της και η Β αναιρεσείουσα με την από 10-11-2021 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Δήμητρα Ζώη. Η πληρεξούσια της Α αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια της Β αναιρεσίβλητης την απόρριψή της και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 246 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης μπορεί, αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την ένωση και συνεκδίκαση περισσότερων εκκρεμών ενώπιον του δικών ανάμεσα στους ίδιους ή διαφορετικούς διαδίκους, αν υπάγονται στην ίδια διαδικασία και, κατά την κρίση του, διευκολύνεται ή επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης ή επέρχεται μείωση των εξόδων (ΑΠ 367/2020, 293/2015, 182/2015). Στην προκειμένη περίπτωση, συντρέχει νόμιμη περίπτωση συνεκδίκασής: α) της από 9-8-2021 (υπ'αριθμ. καταθ.834/2021) αιτήσεως αναιρέσεως της ενάγουσας και ήδη αναιρεσείουσας Ε. Α. κατά του εναγομένου και ήδη αναιρεσίβλητου Οργανισμού με την επωνυμία "Ελληνικά Ταχυδρομεία" (ΕΛ.ΤΑ Α.Ε.) και β) της από 16-11-2021 (υπ' αριθμ. εκθ. καταθ. 1110/2021) αιτήσεως αναιρέσεως του ως άνω εναγομένου Οργανισμού και ήδη αναιρεσείοντος κατά της ενάγουσας και ήδη αναιρεσίβλητης, με τις οποίες προσβάλλεται η εκδοθείσα αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών, υπ' αριθμ. 1001/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, επειδή είναι πρόδηλη η μεταξύ τους συνάφεια και διευκολύνεται έτσι η διεξαγωγή της δίκης. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, έγινε δεκτή η από 25-11-2019 έφεση του εναγόμενου Οργανισμού κατά της υπ' αριθμ. 2194/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία είχε γίνει δεκτή η ένδικη από 29-5-2018 αγωγή της ενάγουσας, με την οποία η τελευταία, επικαλούμενη ότι, ο εναγόμενος Οργανισμός και ήδη αναιρεσείων, κατά τη διαδικασία στελέχωσης θέσης ευθύνης κατόπιν αξιολόγησης, παρέλειψε παράνομα να την κατατάξει στην πρώτη θέση του οριστικού πίνακα κατάταξης της θέσης Στάθμης Διεύθυνσης της Περιφερειακής Διεύθυνσης ... και ... Ελλάδας, ενώ επέλεξε τη συνυποψήφιά της, Α. Β., η οποία δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για τη συμμετοχή της στην ένδικη διαδικασία, δεδομένου ότι δεν είχε μεταταχθεί στον Κλάδο 1 ως πτυχιούχος της Σχολής ΕΛΤΑ και, συνεπεία αυτού, δεν είχε μεταταχθεί νομίμως στον Κλάδο 1 Βασικού Προσωπικού Διοίκησης Εκμετάλλευσης, δεν διατηρούσε νομίμως τον τίτλο του υπαλλήλου στον σχετικό κλάδο, ούτε μπορούσε να τοποθετηθεί σε θέση ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης, ζητούσε να υποχρεωθεί αυτός ως εργοδότης να την κατατάξει στην ανωτέρω πρώτη θέση του οριστικού πίνακα κατάταξης από 9-3-2017, να της καταβάλει το ποσό των 11.500 ευρώ ως αποζημίωση για το διαφυγόν κέρδος της, καθώς και το ποσό των 50.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, και αφού εξαφανίστηκε η εκκαλούμενη απόφαση και κρατήθηκε η υπόθεση από το Εφετείο, απορρίφθηκε η αγωγή ως αβάσιμη κατ' ουσίαν. Οι αιτήσεις αναιρέσεως ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, (άρθρ. 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 3, 566 παρ.1 ΚΠολΔ). Είναι συνεπώς παραδεκτές και πρέπει να ερευνηθούν ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων τους (άρθ. 577 παρ.1 και 3 ΚΠολΔ). Α. Επί της από 9-8-2021 (υπ' αριθμ. καταθ. 834/2021) αιτήσεως αναιρέσεως πρέπει να λεχθούν τα ακόλουθα: Στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις, όπου ισχύει κανονισμός ή οργανισμός προσωπικού με ισχύ νόμου, η παράλειψη προαγωγής εργαζομένου από τα αρμόδια όργανα του εργοδότη ελέγχεται από τα πολιτικά δικαστήρια με βάση τη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ, για κατάχρηση δικαιώματος, η οποία υφίσταται όταν, κατά παράβαση των αρχών της καλής πίστης, παραλείφθηκε η προαγωγή εργαζομένου που καταφανώς υπερείχε κατά τα προβλεπόμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα έναντι άλλου συναδέλφου του, του οποίου καταχρηστικώς προκρίθηκε η προαγωγή. Αντίθετα, στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις, όπου ισχύει κανονισμός ή οργανισμός προσωπικού με συμβατική ισχύ, η παράλειψη προαγωγής εργαζομένου ελέγχεται από τα πολιτικά δικαστήρια με βάση τις διατάξεις των άρθρων 201 και 207 ΑΚ. Στις περιπτώσεις δηλαδή αυτές η προαγωγή τελεί υπό την αναβλητική αίρεση της συνδρομής των, προς προαγωγή, όρων και δη της συνδρομής στο πρόσωπο του εργαζομένου των συμβατικώς προβλεπόμενων στον κανονισμό ή οργανισμό προϋποθέσεων και προσόντων προς προαγωγή. Αν επομένως ο εργοδότης ή τα όργανά του, που ορίζονται στον κανονισμό ή οργανισμό, παρέλειψαν, αντίθετα προς την καλή πίστη, να προαγάγουν ορισμένο εργαζόμενο, μολονότι αυτός συγκέντρωνε τις προϋποθέσεις και τα αναγκαία τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, η αίρεση λογίζεται ότι έχει πληρωθεί. Είναι δε αντίθετη προς την καλή πίστη η παράλειψη προαγωγής ορισμένου υποψηφίου αν αυτός υπερείχε καταφανώς έναντι έστω και ενός προκριθέντος συναδέλφου του και κατάφωρος άδικη όταν υπερβαίνει τα ακραία λογικά όρια μέσα στα οποία μπορεί να κινηθεί ο τελευταίος κατά την εκτίμηση της υπηρεσιακής αποδόσεως και συμπεριφοράς του υπαλλήλου. Εκ τούτων καθίσταται φανερό ότι, είτε εφαρμοστεί το άρθρο 281 ΑΚ (επί κανονισμού ή οργανισμού προσωπικού με ισχύ νόμου), είτε εφαρμοστεί το άρθρο 207 ΑΚ (επί κανονισμού ή οργανισμού με συμβατική ισχύ), ο έλεγχος της παράλειψης προαγωγής γίνεται με το ίδιο νομικό κριτήριο της αντίθεσης ή μη αυτής προς τις αρχές της καλής πίστης και ειδικότερα με το κριτήριο της καταφανούς ή όχι υπεροχής του παραλειφθέντος, ως προς τα υπηρεσιακά προσόντα, έναντι προαχθέντος συναδέλφου του (Ολ ΑΠ 32/2002, ΑΠ 89/2018, 971/2017, 256/2016, 212/2015). Περαιτέρω, οι όροι εργασίας του μόνιμου (τακτικού) προσωπικού ΕΛΤΑ ρυθμίζονται με τον Γενικό Κανονισμό Προσωπικού-ΕΣΣΕ ΕΛΤΑ, που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 12 παρ. 2 του Ν. Δ. 496/1970 "περί οργανώσεως και λειτουργίας των Ταχυδρομείων" και εγκρίθηκε με την υπ' αρ. 2111066/25.8.71 απόφαση του Υπουργού Συγκοινωνιών, δημοσιεύθηκε στην ΕτΚ (ΦΕΚ 705/25.8.71 τ. Β') και έχει ισχύ ουσιαστικού νόμου. Με την 23.12.1987 ΕΣΣΕ, ορίστηκαν τα ακόλουθα: "όρος 6: Οι κενές θέσεις του Κλάδου 1 καλύπτονται ως εξής: 6.1: Το 50% καλύπτεται από το Προσωπικό που υπηρετεί στους κλάδους 2-11 και έχει δύο χρόνια υπηρεσία, απολυτήριο Λυκείου ή εξαταξίου Γυμνασίου ή ισότιμης Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης και ηλικία μέχρι 40 ετών, με διαγωνισμό ή άλλο τρόπο που θα καθορισθεί εκ νέου από τη Διοίκηση και την Ομοσπονδία. Οι επιτυχόντες υποχρεούνται να φοιτήσουν στη Σχολή ΕΛΤΑ, αν όμως δεν αποφοιτήσουν επιτυχώς επανέρχονται στον κλάδο τους. 6.2: το 30% αυτών από υπαλλήλους των κλάδων 2-11 που έχουν ή αποκτούν Πτυχίο Ανώτατης Σχολής ή άλλης Σχολής αρμοδίως αναγνωρισμένης ως ισότιμης και κατά 20% από υπαλλήλους των ίδιων κλάδων που έχουν ή αποκτούν Πτυχίο Ανωτέρας Σχολής των ΤΕΙ ή των ΚΑΤΕΕ ή άλλης Σχολής αρμοδίως αναγνωρισμένης ως ισότιμης και ηλικία και στις δύο περιπτώσεις μέχρι και 40 ετών, χωρίς εξετάσεις και αν δεν υπάρχουν υπάλληλοι με τους ορισμένους τίτλους σπουδών, οι θέσεις αυτές θα καλύπτονται από ιδιώτες αποφοίτους των ΑΕΙ και ΤΕΙ ή των ΚΑΤΕΕ. Οι κατά τα ανωτέρω προσλαμβανόμενοι ή επιλεγόμενοι πτυχιούχοι Ανωτάτων και Ανωτέρων Σχολών στον κλάδο 1 εντάσσονται μισθολογικά και βαθμολογικά ανάλογα με τα προσόντα τους, από την πρόσληψη ή την επιλογή τους αντίστοιχα, είναι όμως υποχρεωμένοι να φοιτήσουν στη Σχολή ΕΛΤΑ και να αποφοιτήσουν επιτυχώς, άλλως δεν μπορούν να τοποθετηθούν ως Προϊστάμενοι των Υπηρεσιακών Λειτουργιών του ΕΛΤΑ. Με τη μεταγενέστερη από 30.6.2002 Επιχειρησιακή Συλλογική Σύμβαση Εργασίας (ΕΣΣΕ), η οποία αποτελεί τον Γενικό Κανονισμό προσωπικού, στο Κεφάλαιο Β' ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΜΟΝΙΜΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ όρος Β1 με τίτλο Κλάδος, Ειδικότητες, 1 Εξέλιξη, Έργο ορίστηκε ότι 1. Το Προσωπικό διακρίνεται κατά Κλάδους, Ειδικότητες και βαθμούς. Κλάδοι-Ειδικότητες α. - Κλάδος 1 Διοίκησης-Εκμετάλλευσης με προσόντα ΠΕ-ΤΕ-ΔΕ με τις ακόλουθες ειδικότητες: Διοίκησης-Εκμετάλλευσης, - Τεχνικών, - Πληροφορικής, β. - Κλάδος 2 Εσωτερικής Εκμετάλλευσης με προσόντα ΔΕ, γ. - Κλάδος 3 Διανομής με προσόντα ΔΕ, δ. - Κλάδος 4 Οδηγών με προσόντα ΔΕ, ε. - Κλάδος 5 Ασφάλειας με προσόντα ΔΕ, στ. - Κλάδος 6 Διαμετακομιστών με προσόντα ΥΕ, ζ - Κλάδος 7 Τεχνιτών με προσόντα ΔΕ. 2. Το Προσωπικό του Κλάδου Διοίκησης-Εκμετάλλευσης διακρίνεται σε βαθμούς ανά ειδικότητα ως εξής: Α. - Ανώτατο Προσωπικό Διευθυντής (ΤΕ) Διευθυντής (ΠΛ) Διευθυντής Β. - Ανώτερο Προσωπικό Τομεάρχης (ΤΕ) Τομεάρχης (ΠΛ) Τομεάρχης Τμηματάρχης (ΤΕ) Τμηματάρχης (ΠΛ) Τμηματάρχης Γ. - Βασικό Προσωπικό ΒΠ1 ΤΠ1 ΠΛ1 ΒΠ2 ΤΠ2 ΠΛ2 ΒΠ3 ΤΠ3 ΠΛ3 ΒΠ4 ΤΠ4 ΠΛ4 ΒΠ5 ΤΠ5 ΠΛ5 ΒΠ6 ΤΠ6 ΠΛ6. Για την κάλυψη των θέσεων ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης, Τομέα και Τμήματος εφαρμόζονται οι διατάξεις του Κεφαλαίου ΣΤ' της παρούσας περί στελέχωσης και δεν γίνονται προαγωγές. Περαιτέρω στον όρο ΣΤ 1 με τίτλο Δικαίωμα συμμετοχής για επιλογή Προϊσταμένων Υπηρεσιακών Λειτουργιών στάθμης Διεύθυνσης, Τομέα και Τμήματος, προβλέπεται ότι α. - Η πλήρωση των κενών θέσεων Προϊσταμένων Υπηρεσιακών Λειτουργιών στάθμης Διεύθυνσης, Τομέα, Τμήματος, όπως αυτές ορίζονται στον Υπηρεσιακό Οργανισμό, δεν γίνεται με προαγωγές από βαθμό σε βαθμό αλλά πραγματοποιείται με επιλογή μέσω προκήρυξης των θέσεων αυτών σύμφωνα με τους όρους της παρούσας Ε.Σ.Σ.Ε. Εν συνεχεία στον όρο ΣΤ 2 με τίτλο προϋποθέσεις συμμετοχής στην προκήρυξη, προβλέπεται ότι: β. - Για πλήρωση θέσεων Προϊσταμένου Υπηρεσιακών Λειτουργιών: Β. 1.3. - στάθμης Διεύθυνσης μπορούν να συμμετέχουν: Οι κατέχοντες ή όσοι κατείχαν θέση ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης ή Τομέα σε πρώτη φάση, και σε δεύτερη φάση όσοι κατείχαν ή κατέχουν θέση ευθύνης Τμήματος, ή το βαθμό του Τμηματάρχη για 5 χρόνια τουλάχιστον, γ. - Να έχουν αποφοιτήσει επιτυχώς από τα προβλεπόμενα μετά από απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου ειδικά εκπαιδευτικά προγράμματα, εφόσον υπάρχουν. Στις προκηρυσσόμενες θέσεις ευθύνης έχουν δικαίωμα συμμετοχής και οι πτυχιούχοι ΑΕΙ και ΤΕΙ (με φοίτηση τουλάχιστον τριετούς διάρκειας) του Κλάδου Διοίκησης Εκμετάλλευσης που δεν αποφοίτησαν από τη Σχολή Βασικού Προσωπικού ΕΛΤΑ και με την υποχρέωση επιτυχούς αποφοίτησης από το ΚΕΚ-ΕΛΤΑ. Εξ' άλλου στον όρο 4 της από 10.6.2013 Επιχειρησιακής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας (ΕΣΣΕ) με τίτλο μετατασσόμενο προσωπικό, προβλέπεται ότι σύμφωνα με τον 5° όρο της από 15.12.2011 Κοινής Συμφωνίας των ανωτέρω συμβαλλόμενων μερών (Οργανισμού με την επωνυμία ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΑ ΕΛΤΑ και της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Σωματείων Ταχυδρομικών ΠΟΣΤ), το προσωπικό της περίπτωσης Α (ΠΕ-ΤΕ) που συμμετείχαν και ολοκλήρωσαν επιτυχώς τον 1° κύκλο - Βασικής Εκπαίδευσης του ΚΕΚ-ΕΛΤΑ μετατάχθηκαν συνολικά στον Κλάδο 1 Διοίκησης-Εκμετάλλευσης με αυτονόητη υποχρέωση την επιτυχή παρακολούθηση και των λοιπών τριών κύκλων σπουδών. Οι κατά τα ανωτέρω, μετατασσόμενοι υπάλληλοι μετά την ένταξή τους στον Κλάδο 1 Διοίκησης-Εκμετάλλευσης υποχρεούνται να ολοκληρώσουν επιτυχώς και τους άλλους τρεις κύκλους σπουδών για να έχουν το δικαίωμα συμμετοχής στη διαδικασία στελέχωσης των θέσεων ευθύνης στάθμης τομέα και διεύθυνσης. Στο τέλος της ανωτέρω ΕΣΣΕ υπό τον τίτλο ΙΣΧΥΣ ΟΡΩΝ ΕΣΣΕ αναφέρεται, α) Οι όροι προηγούμενων ΕΣΣΕ προσωπικού ΕΛΤΑ και Κοινών Συμφωνιών εξακολουθούν να ισχύουν, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί ή συμπληρωθεί και ενσωματώνονται στην παρούσα, εφόσον δεν είναι αντίθετοι προς τους όρους της. β) Η παρούσα ισχύει μέχρι 31.12.2014. Το έτος 2014 υπογράφηκε η, από 15-4-2014, Κοινή Συμφωνία μεταξύ ΕΛΤΑ και της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Σωματείων Ταχυδρομικών (ΠΟΣΤ), η οποία ομοίως έχει ισχύ νόμου και η οποία αντικατέστησε και τροποποίησε τους όρους του Κεφαλαίου ΣΤ' του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού ΕΛΤΑ αναφορικά με τη διαδικασία στελέχωσης θέσεων ευθύνης και ειδικών θέσεων. Πλέον στο εν λόγω Κεφάλαιο ΣΤ1 με τίτλο "ΣΤΕΛΕΧΩΣΗ ΘΕΣΕΩΝ ΕΥΘΥΝΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΩΝ ΣΚΟΠΩΝ", προβλέπεται στο ΣΤ1 με τίτλο δικαίωμα συμμετοχής για επιλογή Προϊσταμένων Υπηρεσιακών Λειτουργιών στάθμης Διεύθυνσης, Τομέα, Κατώτερης Τομέα, Επιτελικού Στελέχους και Ειδικών θέσεων, α. - Η πλήρωση των κενών θέσεων Προϊσταμένων Υπηρεσιακών Λειτουργιών στάθμης Διεύθυνσης, Τομέα, θέσεων επιτελικών στελεχών, κατώτερης Τομέα καθώς και των επιθεωρητών και οικονομικών ελεγκτών, project manager, account managers, key account managers, area managers, product managers, όπως αυτές ορίζονται στον Υπηρεσιακό Οργανισμό, δεν γίνεται με προαγωγές από βαθμό σε βαθμό αλλά πραγματοποιείται με επιλογή μέσω προκήρυξης των θέσεων αυτών σύμφωνα με τους όρους της παρούσας. Περαιτέρω στο ΣΤ2 με τίτλο "Προϋποθέσεις συμμζτοχής στην προκήρυξη", ορίζεται ότι για τη συμμετοχή πρέπει στο Προσωπικό να συντρέχουν σωρευτικά οι παρακάτω αναφερόμενες προϋποθέσεις: α. - Δεν εκκρεμεί σε βάρος τους ποινική ή πειθαρχική δίωξη για αδικήματα της παραγράφου 5 του όρου I ΣΤ1 της παρούσας ή δεν έχουν καταδικαστεί για αδικήματα της ως άνω διάταξης, β. - Έχει παραγραφεί η τυχόν επιβληθείσα τελεσίδικη πειθαρχική ποινή σύμφωνα με τον όρο ΙΣΤ17 της παρούσας, γ. - Έχουν παρέλθει τρία έτη από την ημερομηνία οριστικής ανάκλησης της θητείας ή παραίτησης από τη θέση Προϊσταμένου για την οποία έχουν επιλεγεί με το παρόν σύστημα, δ. - Έχουν την απαραίτητη προϋπηρεσία, όπως προσδιορίζεται κατά περίπτωση, ως εξής: δ.6. - Στις θέσεις στάθμης Διεύθυνσης, μπορούν να συμμετέχουν όσοι υπάλληλοι του Κλάδου 1 με βαθμό τουλάχιστον Τμηματάρχη κατείχαν θέση ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης ή Τομέα για ένα τουλάχιστον έτος ή τον βαθμό του Τμηματάρχη για 10 τουλάχιστον έτη. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 παρ.1 εδ. α του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνο, αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο ή έθιμο ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή εάν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και εάν εφαρμοσθεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε ως ψευδής ερμηνεία του κανόνα δικαίου, δηλαδή όταν το δικαστήριο της ουσίας προσέδωσε σε αυτόν έννοια διαφορετική από την αληθινή, είτε ως κακή εφαρμογή, ήτοι εσφαλμένη υπαγωγή σ' αυτόν των περιστατικών της ατομικής περίπτωσης που καταλήγει σε εσφαλμένο συμπέρασμα με τη μορφή του διατακτικού (ΟλΑΠ 1/2016, ΟλΑΠ 2/2013, ΟλΑΠ 7/2006). Με τον παραπάνω λόγο ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου της ουσίας κατά την εκτίμηση της νομικής βασιμότητας της αγωγής και των ισχυρισμών (ενστάσεων) των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα του ανωτέρω δικαστηρίου κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Στην τελευταία δε περίπτωση, η παραβίαση του κανόνα αυτού ελέγχεται από τον Άρειο Πάγο αποκλειστικώς και μόνο με βάση τα πραγματικά περιστατικά που δέχεται το δικαστήριο της ουσίας ότι αποδείχθηκαν ή ότι δεν αποδείχθηκαν (ΑΠ 13/2022, 144/2019, 319/2017, 130/2016, 1420/2013). Στην προκειμένη περίπτωση από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλομένης αποφάσεως (αρθρ. 561 παρ.2 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι το Εφετείο, κάνοντας αναφορά στις διατάξεις που εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, δέχθηκε κατά την ανέλεγκτη κρίση του τα ακόλουθα: Η ενάγουσα-εφεσίβλητη, Ε. Α., προσελήφθη από τον εναγόμενο-εκκαλούντα, Οργανισμό με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΑ (ΕΛΤΑ Α.Ε.)" στις 10.4.1986 με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, η οποία στις 24.1.1988 μετατράπηκε σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, μονιμοποιήθηκε δε στις 31.5.1989, ενώ μετατάχθηκε αρχικά στις 31.8.1990 στον Κλάδο Εσωτερικής Εκμετάλλευσης και εν συνεχεία στις 12.7.1996 στον Κλάδο 1 Διοίκησης Εκμετάλλευσης, απέκτησε δε στις 10.4.1997 την ιδιότητα του Τμηματάρχη. Στις 30.9.2016 εκδόθηκε η υπ' αριθ. Α.Π.151/113/39/30.9.2016, σύμφωνα με τον Υ.Ο. και τον όρο 1, (Σύστημα Στελέχωσης) της από 15.4.2014 κοινής συμφωνίας προκήρυξη μίας θέσης ευθύνης (στάθμης Διεύθυνσης) Διευθυντή της Περιφερειακής Διεύθυνσης ... και ... Ελλάδας. Κατά τους όρους της εν λόγω προκήρυξης δικαίωμα συμμετοχής στη διαδικασία αξιολόγησης είχαν, όσοι υπάλληλοι του Κλάδου 1 με βαθμό τουλάχιστον Τμηματάρχη κατείχαν θέση ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης ή Τομέα για ένα τουλάχιστον έτος ή τον Βαθμό του Τμηματάρχη για 10 τουλάχιστον έτη, εφόσον πληρούσαν τις προϋποθέσεις συμμετοχής του εσωτερικού όρου ΣΤ2 του όρου 1 (Σύστημα Στελέχωσης) της, από 15.4.2014, κοινής συμφωνίας. Για την εν λόγω θέση ευθύνης Διευθυντή της Περιφερειακής Διεύθυνσης ... και ... Ελλάδας εκδήλωσαν ενδιαφέρον και δήλωσαν υποψηφιότητα έντεκα άτομα, μεταξύ των οποίων η ενάγουσα- εφεσίβλητη και η τελικώς επιλεγείσα συνυποψήφια της Α. Β.. Η διαδικασία, πέραν της μοριοδότησης των τυπικών προσόντων των συμμετεχόντων, περιλάμβανε και συνέντευξη των τελευταίων. Η Επιτροπή Αξιολόγησης κάλεσε τους υποψηφίους για συνέντευξη για την επίδικη θέση ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης στις 3.3.2017. Αρχικά κοινοποιήθηκε στους συμμετέχοντες προσωρινός πίνακας κατάταξης υποψηφίων, εν συνεχεία δε, με την ολοκλήρωση των συνεντεύξεων των τελευταίων, συντάχθηκε οριστικός πίνακας κατάταξης των συμμετεχόντων. Με την ολοκλήρωση της ως άνω διαδικασίας αξιολόγησης δημοσιεύθηκε η υπ' αριθμ. Α.Π. ... απόφαση του αρμοδίου Διευθύνοντος Συμβούλου του εναγομένου-εκκαλούντος, η οποία εν συνεχεία επικυρώθηκε με την υπ' αριθμ. πρωτ. ... απόφαση του αρμοδίου Δ.Σ., που κοινοποιήθηκε στις 9.3.2017. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα του οριστικού πίνακα κατάταξης, η ενάγουσα-εφεσίβλητη έλαβε συνολικά 376 μόρια και κατετάγη δεύτερη στον σχετικό πίνακα κατάταξης, ενώ η ανωτέρω συνυποψήφιά της, Α. Β., έλαβε συνολικά 421 μόρια και κατετάγη πρώτη στον πίνακα αυτό, με αποτέλεσμα να καταλάβει η τελευταία την προκηρυχθείσα επίδικη θέση ευθύνης. Η ενάγουσα-εφεσίβλητη με την αγωγή της ισχυρίστηκε ότι κακώς επετράπη στην ανωτέρω επιλεγείσα συνυποψήφιά της, Α. Β., η συμμετοχή της στην ένδικη διαδικασία αξιολόγησης, δεδομένου ότι αυτή δεν πληρούσε τις σχετικές προϋποθέσεις, αφού δεν είχε μεταταχθεί στον Κλάδο 1 ως πτυχιούχος της Σχολής ΕΛΤΑ και, συνεπεία αυτού, δεν είχε μεταταχθεί νομίμως στον Κλάδο 1 Βασικού Προσωπικού Διοίκησης Εκμετάλλευσης, δεν διατηρούσε νομίμως τον τίτλο του υπαλλήλου στον σχετικό κλάδο, ούτε μπορούσε να τοποθετηθεί σε θέση ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης. Όμως από τις διατάξεις των ως άνω ΣΣΕ (αναφορά των οποίων γίνεται στη μείζονα σκέψη της παρούσας) προκύπτει ότι, η επιτυχής αποφοίτηση από τη Σχολή Βασικού Προσωπικού ΕΛΤΑ, και μεταγενέστερα, από το έτος 2002, από το ΚΕΚ-ΕΛΤΑ ήταν προϋπόθεση για τη διατήρηση της ιδιότητας του υπαλλήλου στον Κλάδο 1 Βασικού Προσωπικού Διοίκησης-Εκμετάλλευσης, αλλά μόνο για τους προερχόμενους από το Προσωπικό που υπηρετούσε στους κλάδους 2-11 και έχει δύο χρόνια υπηρεσία απολυτήριο Λυκείου ή εξαταξίου Γυμνασίου ή ισότιμης Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης και ηλικία μέχρι 40 ετών. Αντιθέτως προβλέφθηκε αρχικά για τους προσλαμβανόμενους ή επιλεγόμενους πτυχιούχους Ανωτάτων και Ανωτέρων Σχολών στον Κλάδο 1 η υποχρέωση φοίτησης και επιτυχούς αποφοίτησης αρχικά στη Σχολή ΕΛΤΑ, προκειμένου να μπορούν να τοποθετηθούν ως Προϊστάμενοι των Υπηρεσιακών Λειτουργιών του εναγομένου-εκκαλούντος (ΕΣΣΕ 23.12.1987 όρος 6), εν συνεχεία προβλέφθηκε η υποχρέωση επιτυχούς αποφοίτησης από το ΚΕΚ-ΕΛΤΑ των πτυχιούχων ΑΕΙ και ΤΕΙ (με φοίτηση τουλάχιστον τριετούς διάρκειας) του Κλάδου Διοίκησης Εκμετάλλευσης, προκειμένου να έχουν δικαίωμα συμμετοχής στις προκηρυσσόμενες θέσεις ευθύνης (ΕΣΣΕ 2002 όρος ΣΤ2 Β. 1.3. - στάθμης Διεύθυνσης), ενώ η από 10.6.2013 ΕΣΣΕ όρος 4 αναφέρεται σε μετατασσόμενους υπαλλήλους στον Κλάδο 1 Διοίκησης-Εκμετάλλευσης, οι οποίοι μετατάχθηκαν στον εν λόγω κλάδο κατόπιν επιτυχούς ολοκλήρωσης του 1ου Κύκλου-Βασικής Εκπαίδευσης του ΚΕΚ-ΕΛΤΑ, και προβλέπει την υποχρέωση ολοκλήρωσης επιτυχώς και των άλλων τριών κύκλων σπουδών, προκειμένου αυτοί να έχουν το δικαίωμα συμμετοχής στη διαδικασία στελέχωσης των θέσεων ευθύνης στάθμης τομέα και διεύθυνσης. Περαιτέρω, δεν προκύπτει ότι η προβλεπόμενη στον όρο ΣΤ2 Β. 1.3. της ΕΣΣΕ 2002, υποχρέωση για τους πτυχιούχους ΑΕΙ και ΤΕΙ του Κλάδου Διοίκησης Εκμετάλλευσης διατηρήθηκε και μετά την εφαρμογή της από 15.4.2014 Κοινής Συμφωνίας του εναγομένου-εκκαλούντος ΕΛΤΑ και της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Σωματείων Ταχυδρομικών (ΠΟΣΤ). Εξ άλλου η αναφορά στο ... έγγραφο της Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού της Κεντρικής Υπηρεσίας του εναγομένου-εκκαλούντος ότι η παρακολούθηση των Γ' ή τον Δ1 Κύκλο Σπουδών του ΚΕΚ ΕΛΤΑ ήταν υποχρεωτική αφορά τους υπαλλήλους που στο πλαίσιο προγράμματος μετάταξης μετά το έτος 2002 έπρεπε να παρακολουθήσουν (με την έννοια ολοκληρώσουν επιτυχώς τους Κύκλους Σπουδών του ΚΕΚ ΕΛΤΑ), προκειμένου να ολοκληρωθεί η μετάταξη και να ενταχθούν στον Κλάδο 1, και όχι την Α. Β., η οποία μετατάχθηκε το έτος 1996 ως πτυχιούχος ΑΕΙ, δεδομένου ότι το πτυχίο του Πανεπιστημίου έλαβε το έτος 1993. Ειδικότερα, τούτο προκύπτει και από το υπ' αριθμ. πρωτ. ... έγγραφο της Διεύθυνσης Προσωπικού Κεντρικής Υπηρεσίας του εναγομένου-εκκαλούντος, στο οποίο αναφέρεται ότι "Σας γνωστοποιούμε ότι, με απόφαση του Συμβουλίου Υπηρεσιακών Μεταβολών που πάρθηκε στην 7/19.12.1996 συνεδρίαση του, μεταταχθήκατε, σύμφωνα με τις διατάξεις του όρου 6.2 της ΕΣΣΕ του έτους 1987, από τον Κλάδο 2 Εσωτερικής Εκμετάλλευσης στον Κλάδο 1 Βασικού Προσωπικού Διοίκησης-Εκμετάλλευσης και ανακαταταχθήκατε, σε εφαρμογή των όρων 13 και 20 της ΕΣΣΕ έτους 1982, στο βαθμό ΒΠ2 από 19.12.1996 με μισθολογικό κλιμάκιο. Επίσης σας κάνουμε γνωστό, ότι είστε υποχρεωμένη να φοιτήσετε στη Σχολή Προσωπικού ΕΛΤΑ, στην πρώτη Εκπαιδευτική σειρά και ότι αν δεν αποφοιτήσετε επιτυχώς, δεν θα μπορείτε να τοποθετηθείτε ως Προϊστάμενος στις Υπηρεσιακές Λειτουργίες του Οργανισμού, στάθμης Τμήματος και άνω. Επομένως, η τελευταία (Α. Β.), η οποία μετατάχθηκε το έτος 1996 υπό την ισχύ της ΕΣΣΕ 23.12.1987 και κατ' εφαρμογή του όρου 6. της προαναφερόμενης ΕΣΣΕ ως απόφοιτος ΑΕΙ, νομίμως απέκτησε την ιδιότητα του υπαλλήλου του Κλάδου 1 και νομίμως τη διατήρησε, ανεξαρτήτως της φοίτησής της στη Σχολή ΕΛΤΑ ή στο ΚΕΚ-ΕΛΤΑ, σύμφωνα με τα υποστηριζόμενα στον πρώτο λόγο έφεσης και παρά την αντίθετη παραδοχή της εκκαλουμένης αποφάσεως, η δε υποχρέωση φοίτησης στη Σχολή ΕΛΤΑ αφορούσε όχι την παραμονή της στον Κλάδο 1 και συνακόλουθα τη μη επιστροφή της στον κλάδο από τον οποίο προερχόταν, όπως αντίθετα προβλεπόταν για το Προσωπικό με απολυτήριο Λυκείου ή εξαταξίου Γυμνασίου ή ισότιμης Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης, αλλά στη δυνατότητά της να τοποθετηθεί ως Προϊσταμένη των Υπηρεσιακών Λειτουργιών του ΕΛΤΑ, η εν συνεχεία δε σύμφωνα με τον όρο ΣΤ2 Β. 1.3. της ΕΣΣΕ 2002, υποχρέωση επιτυχούς αποφοίτησης από το ΚΕΚ-ΕΛΤΑ, μετά την. κατάργηση της Σχολής ΕΛΤΑ, ομοίως αφορούσε τη συμμετοχή στις προκηρυσσόμενες θέσεις ευθύνης. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η προβλεπόμενη στον όρο ΣΤ2 Β. 1.3. της ΕΣΣΕ 2002, υποχρέωση για τους πτυχιούχους ΑΕΙ και ΤΕΙ του Κλάδου Διοίκησης Εκμετάλλευσης, ήτοι η αποφοίτηση από τις Σχολές ΕΛΤΑ και ΚΕΚ-ΕΛΤΑ, δεν επαναλήφθηκε στο τροποποιημένο με την ανωτέρω από 15.4.2014 Κοινή Συμφωνία κεφάλαιο ΣΤ' του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού ΕΛΤΑ, παρά προβλέφθηκε ρητά στον όρο ΣΤ 2 δ.6. ότι στις θέσεις στάθμης Διεύθυνσης, μπορούν να συμμετέχουν όσοι υπάλληλοι του κλάδου 1 με βαθμό τουλάχιστον Τμηματάρχη κατείχαν θέση ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης ή Τομέα για ένα τουλάχιστον έτος ή τον βαθμό του Τμηματάρχη για 10 τουλάχιστον έτη, προϋπόθεση, που, ως συνομολογείται στην αγωγή, αλλά και αποδεικνύεται ότι συνέτρεχε στο πρόσωπο της Α. Β., συνυποψήφιας της ενάγουσας-εφεσίβλητης, η οποία καλώς συμμετείχε στην επίδικη διαδικασία επιλογής μέσω προκήρυξης της θέσης ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης της Περιφερειακής Διεύθυνσης ...-... Ελλάδας, παρά την αντίθετη παραδοχή της εκκαλούμενης απόφασης, και συγκεκριμένα είχε μεταταχθεί στον Κλάδο 1 ως πτυχιούχος ΑΕΙ με συνέπεια να διατηρεί την εν λόγω ιδιότητα, ήτοι αυτή του υπαλλήλου του κλάδου 1 ανεξαρτήτως φοίτησης της στη Σχολή ΕΛΤΑ ή στο ΚΕΚ-ΕΛΤΑ, ούτε πλέον η προϋπόθεση αυτή απαιτείτο, σύμφωνα με την, από 15.4.2014, Κοινή Συμφωνία, για τη συμμετοχή της στην επίδικη διαδικασία αξιολόγησης και την επιλογή της για τη θέση ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης, όπως αναφέρεται στον πρώτο λόγο έφεσης. Επιπλέον πρέπει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με "το Α.Π. - .... έγγραφο της Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού της Κεντρικής Υπηρεσίας του εναγομένου-εκκαλούντος τόσο η συνυποψήφια της ενάγουσας-εφεσίβλητης και τελικώς επιλεγείσα για την επίδικη θέση ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης της Περιφερειακής Διεύθυνσης ...-... Ελλάδας, Α. Β., όσο και η ίδια η ενάγουσα-εφεσίβλητη έχουν παρακολουθήσει τον Γ κύκλο Εκπαίδευσης του ΚΕΚ-ΕΛΤΑ". Με βάση τα παραπάνω το Εφετείο έκρινε ότι η ένδικη αγωγή είναι απορριπτέα ως κατ' ουσίαν αβάσιμη και ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την προσβαλλόμενη απόφασή του υποχρέωσε τον εναγόμενο-εκκαλούντα να κατατάξει την ενάγουσα-εφεσίβλητη, δια μέσου των αρμοδίων οργάνων του, στην πρώτη θέση στον οριστικό πίνακα κατάταξης για την πλήρωση της θέσης Στάθμης Διεύθυνσης της Περιφερειακής Διεύθυνσης ... και ... Ελλάδος και να την προάγει στη θέση αυτή από τις 9.3.2017 και να καταβάλει στην ενάγουσα-εφεσίβλητη το συνολικό ποσό των 15.515 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τον νόμο και κακώς εκτίμησε τις αποδείξεις. Με τις ανωτέρω παραδοχές του το Εφετείο, και ειδικότερα με το να μην κατατάξει την αναιρεσείουσα δια μέσου των αρμοδίων οργάνων του στην πρώτη θέση του οριστικού πίνακα κατάταξης για την πλήρωση της θέσης Στάθμης Διεύθυνσης της Περιφερειακής Διεύθυνσης ... και ... Ελλάδος, αλλά τη συνυποψήφια αυτής και τελικώς επιλεγείσα, Α. Β., ουδόλως παραβίασε ευθέως, με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή τις διατάξεις ουσιαστικού δικαίου που παρατέθηκαν στην αρχή της παρούσας σκέψης, καθόσον η ως άνω συνυποψήφια της ενάγουσας κατά τον χρόνο συμμετοχής της στη διαδικασία αξιολόγησης το έτος 2016 για την πλήρωση της ανωτέρω θέσης, συγκέντρωνε τις προϋποθέσεις και τα αναγκαία τυπικά και ουσιαστικά προσόντα σύμφωνα με τη σχετική προκήρυξη, αφού νομίμως είχε μεταχθεί στον Κλάδο 1 Διοίκησης-Εκμετάλλευσης με απόφαση του Συμβουλίου Υπηρεσιακών Μεταβολών κατά την 7/19-12-1996 συνεδρίασή του, σύμφωνα, με τις διατάξεις του όρου 6.2 της ΕΣΣΕ ΕΛΤΑ 1987, από τον κλάδο Εσωτερικής Εκμετάλλευσης και ανακατατάχθηκε σε εφαρμογή των όρων 13 και 20 της ΕΣΣΕ 1982 στον Βαθμό ΒΠ2 από 19-12-1996, κατέχοντας θέση ευθύνης από το έτος 1997, ενώ είχε αποφοιτήσει επιτυχώς από το ΚΕΚ-ΕΛΤΑ, χωρίς να είναι απαραίτητη και η αποφοίτησή της από τη Σχολή Βασικού Προσωπικού ΕΛΤΑ, αφού τούτο ήταν προϋπόθεση για τη διατήρηση της ιδιότητας του υπαλλήλου στον Κλάδο 1 Βασικού Προσωπικού Διοίκησης Εκμετάλλευσης, μόνο για τους προερχόμενους από το Προσωπικό που υπηρετούσε στους κλάδους 2-1 και είχε δύο χρόνια υπηρεσία, απολυτήριο Λυκείου ή εξαταξίου Γυμνασίου ή ισότιμης σχολής Μέσης εκπαίδευσης και όχι για τους προσλαμβανόμενους ή επιλεγόμενους πτυχιούχους Ανωτάτων και Ανωτέρων Σχολών στον Κλάδο 1, για τους οποίους η υποχρέωση φοίτησης και επιτυχούς αποφοίτησης αρχικά από τη Σχολή ΕΛΤΑ, προβλέφθηκε προκειμένου να μπορούν να τοποθετηθούν ως Προϊστάμενοι των Υπηρεσιακών Λειτουργιών του αναιρεσίβλητου Οργανισμού, ενώ στη συνέχεια προβλέφθηκε για τους ανωτέρω πτυχιούχους, όπως η ως άνω επιλεγείσα, η υποχρέωση επιτυχούς αποφοίτησης από το ΚΕΚ-ΕΛΤΑ (με φοίτηση τουλάχιστον τριετούς διάρκειας) του Κλάδου Διοίκησης Εκμετάλλευσης, προκειμένου να έχουν δικαίωμα συμμετοχής στις προκηρυσσόμενες θέσεις ευθύνης (ΕΣΣΕ 2002 όρος ΣΤ2 Β.1.3 - στάθμης Διεύθυνσης). Σύμφωνα δε με τα οριζόμενα στην, από 3-6-2002, ΕΣΣΕ ΕΛΤΑ (ΓΚΠ ΕΛΤΑ) και στην, από 15-4-2014, Κοινή Συμφωνία ΠΟΣΤ-ΕΛΤΑ, οι οποίες έχουν ισχύ νόμου και ίσχυαν κατά τον χρόνο προκήρυξης της επίδικης θέσης καταργώντας κάθε προηγούμενη ΕΣΣΕ, δικαίωμα συμμετοχής στη διαδικασία αξιολόγησης για την κάλυψη κενών θέσεων ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης έχει κάθε υπάλληλος του κλάδου 1 με βαθμό τουλάχιστον Τμηματάρχη που κατείχε θέση ευθύνης στάθμης Διεύθυνσης ή Τομέα για ένα τουλάχιστον έτος ή τον βαθμό του Τμηματάρχη για 10 τουλάχιστον έτη. Επομένως, ο μοναδικός λόγος αναίρεσης, με τον οποίο η αναιρεσείουσα υποστηρίζει τα αντίθετα και αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την, από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, αναιρετική πλημμέλεια, είναι αβάσιμος. Κατόπιν αυτών και αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναιρέσεως. Τέλος πρέπει να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου Οργανισμού, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις, σύμφωνα με το σχετικό αίτημα του τελευταίου (αρθρ. 176, 183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ). Β) Όσον αφορά την, από 16-11-2021 (υπ' αριθμ. καταθ. 1110/2021) αίτηση αναιρέσεως, πρέπει να σημειωθούν τα ακόλουθα: Αν η πρωτόδικη απόφαση κηρύχθηκε προσωρινώς εκτελεστή, ολικώς ή μερικώς και εκτελέσθηκε, το εφετείο, όταν δέχεται την έφεση και απορρίπτει εν όλω ή κατά ένα μέρος την αγωγή, ως προς το εκκληθέν κεφάλαιο της, διατάσσει, μετά από αίτηση εκείνου, κατά του οποίου έγινε η εκτέλεση, την επαναφορά των πραγμάτων στην, πριν από την εκτέλεση, κατάσταση (άρθρο 914 ΚΠολΔ, όπως ίσχυσε πριν από τον ν. 4335/2015 και ισχύει). Επαναφορά των πραγμάτων διατάσσεται όχι μόνον, όταν η απόφαση εκτελέσθηκε αναγκαστικά, αλλά και όταν εκείνος που καταδικάσθηκε, εκουσίως συμμορφώθηκε προς το περιεχόμενο της αποφάσεως για να αποτρέψει την εναντίον του αναγκαστική εκτέλεση. Η αίτηση υποβάλλεται, όσο εκκρεμεί η κατ' έφεση δίκη, ακόμη και με τις έγγραφες προτάσεις του εκκαλούντος (άρθρα 914, 111 επ., 12 επ. ΚΠολΔ). Αν η επαναφορά των πραγμάτων συνίσταται στην απόδοση χρημάτων, αποδοτέα είναι, το κεφάλαιο και οι νόμιμοι τόκοι επί του κεφαλαίου, μετά από αίτηση του δικαιούχου εκκαλούντος (άρθρο 106 ΚΠολΔ, ΑΠ 51/2019 ΝΟΜΟΣ). Οι τόκοι αρχίζουν από τον χρόνο επιδόσεως στον υπόχρεο εφεσίβλητο της αποφάσεως του εφετείου, η οποία διατάσσει την απόδοση. Πριν από τη γνωστοποίηση της εξαφανίσεως της πρωτόδικης αποφάσεως, εκτελεσθείσας εκουσίως ή αναγκαστικώς, ο εφεσίβλητος κατέχει τα δοθέντα, με βάση την απόφαση αυτή (πρωτόδικη), ως νόμιμο τίτλο [άρθρο 904 παρ.1 εδ. (α) ΚΠολΔ]. Υπερήμερος καθίσταται ο εφεσίβλητος από τη γνώση της ανατροπής της αποφάσεως [άρθρα 340, 342, 341, 345, 346 ΑΚ]. Παραδεκτή είναι η αίτηση, αν η εκτέλεση-εκούσια συμμόρφωση έγινε και προαποδεικνύεται, με προσωρινώς εκτελεστή απόφαση, που δεν επικυρώθηκε από το εφετείο. Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 335 και 338 έως 341 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι το δικαστήριο για να σχηματίσει τη δικανική του πεποίθηση ως προς τη βασιμότητα ή μη των προβαλλομένων από τους διαδίκους πραγματικών ισχυρισμών που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη όλα τα αποδεικτέα μέσα τα οποία επικαλούνται και νομίμως προσκομίζουν οι διάδικοι για άμεση και έμμεση απόδειξη χωρίς να είναι ανάγκη να γίνεται ειδική μνεία και χωριστή αξιολόγηση του καθενός απ' αυτά. Δεν αποκλείεται το δικαστήριο της ουσίας να μνημονεύει και να εξαίρει μερικά από τα αποδεικτικά μέσα λόγω της, κατά την ελεύθερη κρίση του, μεγαλύτερης σημασίας τους, αρκεί να καθίσταται αδιστάκτως βέβαιο από το όλο περιεχόμενο της αποφάσεως ότι συνεκτιμήθηκαν όλα τα αποδεικτικά μέσα τα οποία επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν νομίμως οι διάδικοι. Η παράβαση της υποχρεώσεως αυτής ιδρύει λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 559 αρ. 11 γ' ΚΠολΔ, υπό την αποκλειστική προϋπόθεση ότι ο πραγματικός ισχυρισμός τον οποίο επικαλείται ο διάδικος ασκεί ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης αφού μόνον ένας τέτοιος ισχυρισμός καθίσταται αντικείμενο αποδείξεως (ΟλΑΠ 2/2008). Στην κρινόμενη περίπτωση; από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης (αρθρ. 561 παρ.2 ΚΠολΔ) προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων Οργανισμός με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΑ", με τις προτάσεις του ενώπιον του Εφετείου, κατά την εκδίκαση της ανωτέρω από 25-11-2019 εφέσεώς του, επί της οποίας εκδόθηκε η ως άνω υπ'αριθμ. 1001/2021 προσβαλλόμενη απόφαση ισχυρίστηκε ότι η εκκαλουμένη υπ'αριθμ. 2194/2019 απόφαση του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου εκτελέστηκε κατά την, περί προσωρινής εκτελεστότητας, διάταξή της και αυτός κατέβαλε στην εφεσίβλητη για τον λόγο αυτό, το συνολικό ποσό των 18.091 ευρώ, εκ των οποίων, 1) 15.515 ευρώ για επιδικασθέν κεφάλαιο, 2) 1.896 ευρώ για τόκους, 3) 626, 79 ευρώ για τέλη απογράφου, 4) 10 ευρώ για λήψη απογράφου, 5) 43, 40 ευρώ για έξοδα επίδοσης, γεγονός που προαποδεικνύεται, από τα επικαλούμενα από αυτόν έγγραφα, και δη την υπ' αριθμ. πρωτ. ... απόφαση της Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού ΕΛΤΑ, την αναλυτική κατάσταση μισθοδοσίας Δεκεμβρίου 2019, αντίγραφο καρτέλας της ενάγουσας-εφεσίβλητης, όπου αναγράφεται ο δηλωθείς αριθμός λογαριασμού μισθοδοσίας της σε συνδυασμό με αντίγραφο πίστωσης του. Με βάση τα παραπάνω ζήτησε την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που ήταν πριν εκτελεστεί η προσωρινώς εκτελεστή διάταξη της εκκαλουμένης αποφάσεως, με την απόδοση σε αυτόν του ανωτέρω καταβληθέντος συνολικού ποσού των 18.091 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της ημερομηνίας είσπραξής του, ήτοι από τις 17.12.2019, άλλως από την ημέρα υποβολής του αιτήματος. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η αίτηση αυτή κρίθηκε νόμιμη, στηριζόμενη στην προαναφερόμενη διάταξη, μόνο για τα ποσά, που αφορούν κεφάλαιο και τόκους, ήτοι για το ποσό των 15.515 ευρώ για επιδικασθέν κεφάλαιο και το ποσό των 1.896 ευρώ για τόκους, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αποφάσεως και ουσιαστικά βάσιμη μόνο για το συνολικό ποσό των 6.896 (5.000 ευρώ επιδικασθέν ποσό για ηθική βλάβη + 1.896 ευρώ για τόκους) ευρώ, δεδομένου ότι μόνο αυτού του συνολικού ποσού των 6.896 ευρώ, αποδεικνύεται η καταβολή. Την απόφαση αυτή, προσβάλλει κατά το παραπάνω κεφάλαιο ο αναιρεσείων Οργανισμός, προσάπτοντας σ'αυτή την από τον αριθμό 11 γ' του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια (και όχι και από τους αριθμούς 8 και 20, όπως υπολαμβάνει), γιατί το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη και δεν συνεκτίμησε με τις λοιπές αποδείξεις τα επικαλούμενα από αυτόν και προσκομιζόμενα έγγραφα και δη: α) την υπ' αριθμ. πρωτ. ... απόφαση της Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού ΕΛΤΑ, β) την αναλυτική κατάσταση μισθοδοσίας Δεκεμβρίου 2019, γ) αντίγραφο καρτέλας της ενάγουσας-εφεσίβλητης, όπου αναγράφεται ο δηλωθείς αριθμός λογαριασμού μισθοδοσίας της σε συνδυασμό με αντίγραφο πίστωσής του, προκειμένου να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα ότι για την καταβολή στην αναιρεσείβλητη του ως άνω ποσού σε εκτέλεση της κηρυχθείσας προσωρινά εκτελεστής αποφάσεως του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου. Όπως προκύπτει από την επισκόπηση της προσβαλλομένης αποφάσεως, σ' αυτή αναφέρονται τα έγγραφα αυτά, πλην όμως από το όλο περιεχόμενο της δεν καθίσταται αδιστάκτως βέβαιο, αλλά αντίθετα κατελείπονται αμφιβολίες, για το αν το πιο πάνω δικαστήριο της ουσίας έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε προς συναγωγή του αποδεικτικού του πορίσματος και τα ως άνω έγγραφα που επικαλέσθηκε και προσκόμισε νόμιμα ο αναιρεσείων. Επομένως, ο λόγος αναιρέσεως είναι βάσιμος.
Σύμφωνα με το άρθρο 580 παρ.3 εδαφ. α' ΚΠολΔ, όπως έχει αντικατασταθεί με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015, αν ο Άρειος Πάγος αναιρέσει την απόφαση για οποιοδήποτε άλλο λόγο, εκτός από εκείνους που αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 2, μπορεί να κρατήσει την υπόθεση και να την δικάσει, αν κατά την κρίση του δε χρειάζεται άλλη διευκρίνιση.
Εν προκειμένω, μετά την αναίρεση της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως κατά το ως άνω κεφάλαιο που προσβλήθηκε με την αναίρεση, αναβιώνει η εκκρεμοδικία επί της ως άνω υποβληθείσας με τις προτάσεις του αναιρεσείοντος ενώπιον του Εφετείου αιτήσεως αυτού για την επαναφορά των πραγμάτων στην, προ της εκτελέσεως, κατάσταση. Από τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τον αναιρεσείοντα ως άνω έγγραφα, προκύπτει ότι η εναγομένη, σε εκτέλεση της ως άνω αποφάσεως του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου κατέβαλε στον ενάγοντα το σύνολο του επιδικασθέντος πρωτοδίκως χρηματικού ποσού μετά των αναλογούντων τόκων και συγκεκριμένα κατέβαλε το ποσό των 15.515 ευρώ ως κεφάλαιο και το ποσό των 1.896 ευρώ για τόκους και συνολικά 17.411 ευρώ. Συγκεκριμένα, ο αναιρεσείων Οργανισμός, μετά την κοινοποίηση εκ μέρους της αναιρεσίβλητης του υπ' αριθμ. 563/2019 Α' εκτελεστού απογράφου της υπ' αριθμ. 2194/2019 αποφάσεως του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, με την από 22-11-2019 επιταγή προς πληρωμή, κατέβαλε στην αναιρεσίβλητη τα ως άνω ποσά τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2019 και τούτο αποδεικνύεται από την αναλυτική κατάσταση μισθοδοσίας Δεκεμβρίου 2019, από την οποία προκύπτει η καταβολή του ποσού των 10.515 ευρώ μέσω μισθοδοσίας, η δε καταβολή του υπολοίπου ποσού των 6.896 ευρώ, όπως δέχθηκε και η προσβαλλόμενη απόφαση, αποδεικνύεται από το αντίγραφο της καρτέλας της ενάγουσας-εφεσίβλητης, όπου αναγράφεται ο δηλωθείς αριθμός λογαριασμού μισθοδοσίας της σε συνδυασμό με αντίγραφο πίστωσής του με το ως άνω ποσό. Επομένως δεν απαιτείται περαιτέρω έρευνα και, μετά την αναίρεση της προσβαλλομένης αποφάσεως, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση από τον Άρειο Πάγο και αφού εξαφανισθεί κατά το κεφάλαιο αυτό η προσβαλλόμενη απόφαση, και κρατηθεί προς εκδίκαση η ως άνω αίτηση, η οποία είναι νόμιμη, στηριζόμενη στην προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 914 ΚΠολΔ, μόνο για τα ποσά που αφορούν το κεφάλαιο και τους τόκους, να γίνει εν μέρει δεκτή αυτή και ως βάσιμη κατ' ουσίαν και να υποχρεωθεί η ενάγουσα-εφεσίβλητη και ήδη αναιρεσίβλητη να καταβάλει στον εναγόμενο-εκκαλούντα και ήδη αναίρεσείοντα Οργανισμό το ποσό των 17.411 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αποφάσεως αυτής μέχρι την ολοσχερή εξόφλησή του. Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί η αναιρεσίβλητη, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτού (αρθρ. 176, 183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Διατάσσει την ένωση και συνεκδίκαση των από 9-8-2021 (υπ' αριθμ. καταθ. 834/2021) και από 10-11-2021 (υπ' αριθμ. εκθ. καταθ. 1110/2021) αιτήσεων για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1001/2021 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
Απορρίπτει την πρώτη από 9-8-2021 ως άνω αίτηση αναιρέσεως.
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα να καταβάλει στο αναιρεσίβλητο νπιδ για τα δικαστικά του έξοδα, το ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ. 
Αναιρεί την προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος που αναφέρεται στο σκεπτικό. 
Κρατεί και δικάζει την αίτηση του εκκαλούντος για επαναφορά των πραγμάτων στην, προ της εκτελέσεως, κατάσταση.

Δέχεται εν μέρει αυτή.
Διατάσσει την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που ήταν πριν εκτελεστεί η εκκαλούμενη απόφαση και ειδικότερα η προσωρινώς εκτελεστή διάταξη αυτής, κατά το συνολικό ποσό των δέκα επτά χιλιάδων τετρακοσίων έντεκα (17.411) ευρώ.
Υποχρεώνει την εφεσίβλητη-καθής η αίτηση να καταβάλει στο εκκαλούν-αιτούν ν.π.ι.δ. το ως άνω ποσό των δέκα επτά χιλιάδων τετρακοσίων έντεκα (17.411) ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αποφάσεως αυτής μέχρι την ολοσχερή εξόφλησή του και 
Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη να καταβάλει στο αναιρεσείον για τα δικαστικά του έξοδα το ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 6η Δεκεμβρίου 2022.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 28η Απριλίου 2023.
H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ