Αριθμός 464/2007 

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

 Ε΄ Ποινικό Τμήμα  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κιτρίδη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη - Εισηγητή, Κωνσταντίνο Κούκλη και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 26 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ....., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μαυροειδή Βορίδη, περί αναιρέσεως της 1110, 1121/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ναυπλίου.  Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ναυπλίου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Σεπτεμβρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1541/2006.
 
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 
Κατά το άρθρο 19 παρ. 1 εδ. α΄ του Ν. 2523/1997, όπως ίσχυε πριν από την τροποποίησή του με την παρ. 1 του άρθρου 40 του Ν. 3220/2004, όποιος εκδίδει πλαστά ή εικονικά φορολογικά στοιχεία, καθώς και όποιος αποδέχεται εικονικά φορολογικά στοιχεία ή νοθεύει τέτοια στοιχεία, ανεξάρτητα από το αν διαφεύγει ή μη την πληρωμή φόρου, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών (3) μηνών. Καθόσον αφορά την ποινική δίωξη, το άρθρο 21 παρ. 2 του ως άνω νόμου ορίζει ότι ασκείται αυτεπάγγελτα και δεν αρχίζει πριν από την τελεσίδικη κρίση του διοικητικού δικαστηρίου στην προσφυγή που ασκήθηκε ή σε περίπτωση μη άσκησης προσφυγής πριν από την οριστικοποίηση της φορολογικής εγγραφής με την πάροδο της νόμιμης προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής κατά της εγγραφής αυτής (εδ. 1 και 2), ενώ "κατ' εξαίρεση", στις περιπτώσεις του άρθρου 19 του παρόvτος νόμου, η ποινική δίωξη ασκείται άμεσα με βάση τα πορίσματα του φορολογικού ελέγχου και τη μηνυτήρια αναφορά του προϊσταμένου της αρμόδιας δημόσιας οικοvομικής υπηρεσίας (ΔΟΥ) ή του προϊσταμένου της υπηρεσίας που διενήργησε τον έλεγχο, σε περίπτωση που ο έλεγχος διενεργήθηκε από όργανα του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (ΣΔΟΕ) ή των Ελεγκτικών Κέντρων του άρθρου 3 του Ν 2343/1995, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο εδ. 3 της άνω παρ. 2 του άρθρου 21 του Ν 2523/1997, όπως το εν λόγω εδάφιο αντικαταστάθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 12 του Ν 2753/1999. Ως προς την παραγραφή ο Ν 2523/1997, με την παρ. 10 του άρθρου 21 όριζε αρχικά ότι "η παραγραφή των αδικημάτων του παρόντος νόμου αρχίζει από τηv τελεσιδικία της απόφασης επί της προσφυγής που ασκήθηκε η σε περίπτωση μη άσκησης προσφυγής από την οριστικοποίηση της φορολογικής εγγραφής, λόγω παρόδου της προθεσμίας προς άσκησή της".
 Η εν λόγω διάταξη δεν έχει εφαρμογή στα πλημμελήματα που προβλέπονται στο άρθρο 19 του Ν 2523/1997, για τα οποία, κατ' εφαρμογή του άρθρου 21 παρ. 12 του ίδιου νόμου, που ορίζει ότι κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις του γενικού μέρους του ποινικού κώδικα, εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 17, 111 και 112 του ΠΚ, κατά τις οποίες η παραγραφή επί πλημμελημάτων είναι η πενταετής και αρχίζει από την ημέρα τέλεσής τους, δηλαδή από την ημέρα που ο δράστης ενέργησε η όφειλε να ενεργήσει. Τούτο προκύπτει και από το ότι, με το άρθρο 2 παρ. 8 του Ν. 2954/2001 προστέθηκε στο άρθρο 21 παρ. 10 του Ν. 2523/1997 δεύτερο εδάφιο, κατά το οποίο "στις περιπτώσεις του άρθρου 19 του παρόντος νόμου η παραγραφή αρχίζει από το χρόνο διαπίστωσης του αδικήματος, ο οποίος προσδιορίζεται από την ημερομηνία θεώρησης του οικείου πορίσματος του φορολογικού ελέγχου από τον προϊστάμενο της αρχής που διενέργησε τον έλεγχο". Η με το Ν. 2954/2001 ως άνω προσθήκη, με την οποία επιμηκύνεται ο χρόνος της παραγραφής των εγκλημάτων του άρθρου 19 του Ν. 2523/1997, αφού η έναρξή της, αντί του χρόνου τέλεσης της πράξης, που έως τότε ίσχυε κατά τα προαναφερόμενα, αφετηριάζεται στο μετέπειτα χρόνο διαπίστωσης αυτής, με αποτέλεσμα η συμπλήρωση του χρόνου της παραγραφής και η εξάλειψη του αξιοποίνου να επέρχεται βραδύτερα από ό,τι προβλεπόταν με τις προηγούμενες διατάξεις, δεν εφαρμόζεται σε πράξεις που τελέστηκαν από την έναρξη ισχύος του Ν. 2523/1997 (1.1.1998 κατ' άρθρο 38 παρ. 5 του νόμου αυτού) έως τηv έναρξη ισχύος του Ν. 2954/2001, αφού οι ρυθμίσεις του άρθρου 2 παρ. 8 του τελευταίου αυτού νόμου, είναι δυσμενέστερες ως πρoς το θέμα της παραγραφής για τον κατηγορούμενο και δεν εφαρμόζονται σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ.  Στην προκειμένη περίπτωση, το Τριμελές Πλημ/κείο Ναυπλίου που δίκασε κατ΄ έφεση, κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα με την προσβαλλομένη απόφασή του για έκδοση πλαστών και εικονικών τιμολογίων παροχής υπηρεσιών, πράξη που διώκεται σε βαθμό πλημμελήματος και φέρεται να έχει τελεσθεί κατά το από 29-1-99 μέχρι 16-11-99 χρονικό διάστημα και που διαπιστώθηκε στις 4-3-2004 με την έκθεση οριστικού ελέγχου της ΔΟΥ Ναυπλίου και κατεδίκασε αυτόν σε ποινή φυλάκισης 10 μηνών που μετετράπη σε χρηματική. Οι μερικότερες όμως πράξεις της έκδοσης πλαστών και εικονικών τιμολογίων παροχής υπηρεσιών από τον αναιρεσείοντα που φέρονται να έχουν τελεστεί από 29-1-99 έως 16-11-99 έχουν παραγραφεί σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη νομική σκέψη της παρούσης, αφού από το φερόμενο χρόνο τέλεσής τους μέχρι την επίδοση του κλητηρίου θεσπίσματος σ΄ αυτόν που όπως δέχεται και η προσβαλλομένη απόφαση έγινε στις 11-8-2005, το αξιόποινο των εν λόγω πράξεων είχε εξαλειφθεί με παραγραφή πριν από τις 21-11-2005 όταν η υπόθεση εκδικάσθηκε στον πρώτο βαθμό, διότι είχε ήδη παρέλθει διάστημα μεγαλύτερο των πέντε (5) ετών. Επομένως το Τριμελές Πλημ/κείο που με την προσβαλλόμενη απόφασή του κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο για τις μερικότερες πράξεις της έκδοσης πλαστών και εικονικών τιμολογίων παροχής υπηρεσιών που προαναφέρθηκαν, αντί να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη κατ΄ αυτού για τις πράξεις αυτές, λόγω εξάλειψης του αξιοποίνου συνεπεία παραγραφής τους υπέπεσε στην πλημμέλεια της υπέρβασης εξουσίας κατά το βάσιμο περί αυτού δεύτερο λόγο αναιρέσεως κατ΄ ορθή εκτίμηση αυτού, που εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως.
 Κατ΄ ακολουθίαν τούτων και σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 111 και 112 ΚΠΔ κατά τις οποίες το αξιόποινο εξαλείφεται με την παραγραφή, η οποία προκειμένου για πλημμελήματα είναι πενταετής και αρχίζει από την ημέρα που τελέστηκε η αξιόποινη πράξη, η παραγραφή δε ως θεσμός δημοσίου δικαίου λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά την καταδικαστική της διάταξη και να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη για τις ως άνω πράξεις, του αναιρεσείοντα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την υπ΄ αριθμ. 1110, 1121/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Ναυπλίου ως προς την καταδικαστική της διάταξη.
Παύει οριστικά την ποινική δίωξη κατά του .....του ότι ως ιδιοκτήτης της καθημερινής εφημερίδας "..." στο Ναύπλιο στους παρακάτω χρόνους εξέδωσε για λογαριασμό της ως άνω επιχείρησης πλαστά και εικονικά τιμολόγια παροχής υπηρεσιών συνολικής καθαρής αξίας 3.275.000 δρχ. που αφορούν τις χρήσεις ετών 1999 και 2000. Ειδικώτερα εξέδωσε τα παρακάτω τιμολόγια : Την 29-1-99 το υπ΄ αρ. ...τιμολόγιο αξίας 180.000 δρχ., ΦΠΑ 32.400 δρχ. συνολικής αξίας 212.400 δρχ. Την 18-2-99 το υπ΄ αρ....λόγιο αξίας 180.000 δρχ., ΦΠΑ 32.400 δρχ. συνολικής αξίας 212.400 δρχ.. Την 30-3-99 το υπ΄ αρ.... τιμολόγιο αξίας 180.000 δρχ., ΦΠΑ 32.400 δρχ., συνολικής αξίας 212.400 δρχ.. Την 27-4-99 το υπ΄ αρ. ... τιμολόγιο αξίας 180.000 δρχ., ΦΠΑ 32.400 δρχ., συνολικής αξίας 212.400 δρχ.. Την 2-6-99 το υπ΄ αρ. ...τιμολόγιο αξίας 180.000 δρχ., ΦΠΑ 32.400 δρχ., συνολικής αξίας 212.400 δρχ.. Την 23-7-99 το υπ΄ αρ.... τιμολόγιο αξίας 180.000 δρχ., ΦΠΑ 32.400 δρχ., συνολικής αξίας 212.400 δρχ.. Την 24-8-99 το υπ΄ αρ. ... τιμολόγιο αξίας 180.000 δρχ., ΦΠΑ 32.400 δρχ., συνολικής αξίας 212.400 δρχ.. Την 27-9-99 το υπ΄ αρ. ... τιμολόγιο αξίας 180.000 δρχ., ΦΠΑ 32.400 δρχ., συνολικής αξίας 212.400 δρχ.. Την 16-11-99 το υπ΄ αρ. ... τιμολόγιο αξίας 360.000 δρχ., ΦΠΑ 64.800 δρχ., συνολικής αξίας 424.800 δρχ. εκ των οποίων τα υπ΄ αρ. ..., ..., ... και ... τιμολόγια φέρουν ως εκδότη τον .... ενώ τα υπ΄ αρ. .., .. ...,..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ... και ...τιμολόγια φέρουν ως εκδότη τον ..... Τα ανωτέρω τιμολόγια παροχής υπηρεσιών ήταν πλαστά διότι 1) δεν έχουν διατρηθεί από διάτρητα μηχανήματα της αρμόδιας ΔΟΥ Ναυπλίου ή άλλης ΔΟΥ, η διάτρησή τους έγινε με χρήση αιχμηρού αντικειμένου, 2) δεν έχουν καταχωρηθεί στα βιβλία της αρμόδιας ΔΟΥ Ναυπλίου ή άλλης ΔΟΥ, και 3) οι αναφερόμενες σ΄ αυτά πράξεις θεώρησής τους και η αξία αυτών δεν καταχωρήθηκε στα βιβλία της επιχείρησης αφού ο ελεγχόμενος δεν έχει θεωρήσει βιβλία, και εικονικά διότι η έκδοσή τους έγινε από πρόσωπο άγνωστο φορολογικώς, δεν έχει δηλώσει την έναρξη του επιτηδεύματός του, ούτε έχει θεωρήσει στοιχεία στην κατά τόπο αρμόδια ΔΟΥ αφού ο ελεγχόμενος δεν θεώρησε βιβλία, στοιχεία, δεν έχει κάνει μεταφορά έδρας από άλλη ΔΟΥ και δεν έχει ιδρύσει υποκατάστημα αρμόδια ΔΟΥ.
 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 22 Φεβρουαρίου 2007. Και 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Μαρτίου 2007.
 

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ          Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ