Αριθμός 339/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ευδοξία Κιουπτσίδου - Στρατουδάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη - Εισηγητή, Ασημίνα Υφαντή και Κανέλλα Τζαβέλλα - Δημαρά, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 21 Νοεμβρίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΝΑΥΠΛΙΟΥ" και το διακριτικό τίτλο "ΔΕΥΑ ΝΑΥΠΛΙΟΥ" που εδρεύει στο Ναύπλιο Αργολίδας και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Ροϊνιώτη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Μ. Χ. του Ν., 2) Μ. Σ. του Γ., 3) Μ. Φ. του Α., κατοίκων ... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Σπηλιώτη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3/12/2018 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Ναυπλίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 313/2019 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 25/2021 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 23/3/2021 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 23.03.2021 και με αύξ.αριθ. κατάθ. 3/12.04.2021 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η με αριθ. 25/20.01.2021 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία. Η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εμπρόθεσμα και νομότυπα (άρθρ.552, 553, 556, 558, 564 παρ.3 και 566 παρ.1 ΚΠολΔ). Είναι, επομένως, παραδεκτή (άρθρ.577 παρ.1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρ.577 παρ.3 ΚΠολΔ).
Με το άρθρο 1 παρ. 1 Ν. 1069/1980 "Περί κινήτρων δια την ίδρυση Επιχειρήσεων Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως", όπως ο νόμος αυτός τροποποιήθηκε με τον Ν.4483/2017, προβλέφθηκε για την άσκηση των πάσης φύσεως δραστηριοτήτων του κυκλώματος ύδρευσης και αποχέτευσης οικιστικών κέντρων της χώρας (με εξαίρεση τις πόλεις των Αθηνών και Θεσσαλονίκης και των μειζόνων περιοχών τους), η δυνατότητα της σύστασης σε κάθε δήμο ή κοινότητα ενιαίων επιχειρήσεων ύδρευσης και αποχέτευσης, οι οποίες αποτελούν ίδια νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) κοινωφελούς χαρακτήρα, τα οποία διέπονται από τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο. Ειδικότερα, σύμφωνα με τις επιμέρους ρυθμίσεις του ως άνω νόμου ορίζονται, μεταξύ άλλων, ότι: (Άρθρ. 1) "παρ. 1. Οι Δημοτικές Επιχειρήσεις Ύδρευσης και Αποχέτευσης(Δ.Ε.Υ.Α.) αποτελούν νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου της παρ.4 του άρθρου 252 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων(ΚΔΚ), όπως κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν.3463/2006 (Α'114) έχουν κοινωφελή και μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα και διέπονται από τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από άλλες ειδικές διατάξεις του παρόντος, του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και του ν.3852/2010,... παρ. 3. Οι Δ.Ε.Υ.Α., εντός της περιοχής αρμοδιότητάς τους, είναι υπεύθυνες για: α)... β)... γ)τη μελέτη, κατασκευή, συντήρηση, εκμετάλλευση, διοίκηση και λειτουργία των έργων υδροληψίας, έργων επεξεργασίας νερού, δικτύων μεταφοράς νερού, δικτύων διανομής ύδρευσης, δικτύων αποχέτευσης ακάθαρτων και ομβρίων υδάτων, μονάδων επεξεργασίας αστικών υγρών αποβλήτων, διατάξεων διάθεσης του προϊόντος της περίπτωσης β', καθώς και μονάδων επεξεργασίας και διάθεσης του υπολείμματος των ανωτέρω διαδικασιών επεξεργασίας της περιοχής αρμοδιότητάς τους...", (Άρθρ. 8) "παρ. 1. Εις την περιουσίαν της επιχειρήσεως ανήκουν τα επί τη βάσει των εγκεκριμένων ή εγκριθησομένων μελετών εκτελεσθέντα ή εκτελεσθησόμενα έργα υδρεύσεως και αποχετεύσεως των περιοχών αρμοδιότητος της επιχειρήσεως, άπασαι αι υπάρχουσαι υπόνομοι και εγκαταστάσεις υδρεύσεως και αποχετεύσεως ακαθάρτων ή ομβρίων υδάτων, ως επίσης και άπασαι αι εκβάλλουσαι αμέσως ή εμμέσως εις το δίκτυον υπόνομοι ή ανοικτοί αγωγοί, και αι μονάδες επεξεργασίας ποσίμου ύδατος και υγρών αποβλήτων. παρ.2. Αι εκ της εκτελέσεως των έργων υδρεύσεως και αποχετεύσεως προκύπτουσαι επιφάνειαι περιέρχονται εις την Επιχείρησιν, ήτις δύναται να τας διαθέτη και έναντι συμβολικού τιμήματος εις τον οικείον Δήμον ή Κοινότητα προς δημιουργίαν κοινοχρήστων χώρων ή προς εκπλήρωσιν άλλου κοινωφελούς σκοπού...",(Άρθρ. 11) "παρ. 1. Επιβάλλεται υπέρ των κατά τις διατάξεις του παρόντος νόμου συσταθησομένων επιχειρήσεων, προς τον σκοπόν μελέτης, κατασκευής ή επεκτάσεως έργων υδρεύσεως και αποχετεύσεως και δια μίαν δεκαετίαν από της 1ης Ιανουαρίου του επομένου της συστάσεώς των έτους πρόσθετον ειδικόν τέλος υπολογιζόμενον εις ποσοστόν 80% επί της αξίας του καταναλισκομένου ύδατος, το αυτό τέλος επιβάλλεται και εν περιπτώσει επεκτάσεως της Επιχειρήσεως..., παρ.2. Το κατά την προηγουμένην παράγραφον τέλος βεβαιούται και εισπράττεται υπό της επιχειρήσεως κατά τα ορισθησόμενα υπό του κανονισμού λειτουργίας και διαχειρίσεως αυτής..., παρ.4.Τα έσοδα από το τέλος του παρόντος άρθρου αποτελούν επιχορηγήσεις παγίων επενδύσεων των Δ.Ε.Υ.Α. ...", (Άρθρ.13) "παρ. 1. Οι μελέτες και οι κατασκευές των πάσης φύσεως έργων που ανήκουν στην αρμοδιότητα των Δημοτικών Επιχειρήσεων Ύδρευσης και Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.) μπορούν να επιχορηγούνται από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (Π.Δ.Ε.) εντός των ορίων των εγκρινόμενων για το σκοπό αυτόν ετήσιων πιστώσεων..." και (Άρθρ.25) "... παρ.5. Τα έσοδα από τα τέλη επιτρέπεται να υπερβαίνουν τις δαπάνες της προηγούμενης παραγράφου για την εκτέλεση έργων, σύμφωνα με το σκοπό της επιχείρησης μετά την πάροδο της δεκαετίας όπως αναγράφεται στο άρθρο 11 του νόμου αυτού. Το ποσοστό καθορίζεται με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου που εγκρίνεται από το οικείο δημοτικό συμβούλιο...". Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων, καθιερώνεται σαφώς ρητή ευθύνη των παραπάνω επιχειρήσεων Δ.Ε.Υ.Α. και υποχρέωσή τους για τη μελέτη, κατασκευή, συντήρηση και λειτουργία, μεταξύ άλλων, δικτύου αποχέτευσης των ομβρίων υδάτων, εντός της περιοχής των αρμοδιοτήτων τους. Εξάλλου και στην αιτιολογική έκθεση του Ν.4483/2017(σελ.2 αρχή)αναφέρεται χαρακτηριστικά ότι "...Μετά την εφαρμογή του ¨Καλλικράτη¨ οι Δ.Ε.Υ.Α. έπρεπε να... λειτουργήσουν το σύνολο των εγκαταστάσεων και δικτύων με ενιαίο τρόπο στο σύνολο της νέας χωρικής τους αρμοδιότητας και να συνεχίσουν και ολοκληρώσουν την εκτέλεση των έργων ύδρευσης-αποχέτευσης παρέχοντας ταυτοχρόνως υψηλού επιπέδου υπηρεσίες ύδρευσης-αποχέτευσης στους πολίτες... ". Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 297, 298, 300, 330 εδάφ. β' και 914 ΑΚ, συνάγεται ότι προϋπόθεση της ευθύνης για αποζημίωση από αδικοπραξία είναι η υπαιτιότητα του υπόχρεου, η οποία υπάρχει και στην περίπτωση της αμέλειας, δηλαδή όταν δεν καταβάλλεται η επιμέλεια που απαιτείται στις συναλλαγές, η παράνομη συμπεριφορά του υπόχρεου σε αποζημίωση έναντι εκείνου που ζημιώθηκε και η ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της παράνομης συμπεριφοράς και της ζημίας. Υπαιτιότητα είναι ο ψυχικός δεσμός του δράστη προς την αδικοπραξία. Αν η ζημία οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα του παθόντος, δεν οφείλεται αποζημίωση, ενώ, αν διαπιστωθεί οικείο πταίσμα αυτού, το δικαστήριο μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 300 ΑΚ, να μην επιδικάσει αποζημίωση ή να μειώσει το ποσό της. Η παράνομη συμπεριφορά, ως όρος της αδικοπραξίας, μπορεί να συνίσταται όχι μόνο σε θετική πράξη, αλλά και σε παράλειψη, εφόσον στην τελευταία αυτή περίπτωση εκείνος που υπέπεσε στην παράλειψη ήταν υποχρεωμένος σε πράξη από το νόμο ή τη δικαιοπραξία ή από την καλή πίστη, κατά την κρατούσα κοινωνική αντίληψη. Αιτιώδης συνάφεια υπάρχει, όταν η πράξη ή η παράλειψη του ευθυνόμενου προσώπου ήταν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, ικανή και μπορούσε αντικειμενικά να επιφέρει, κατά τη συνηθισμένη και κανονική πορεία των πραγμάτων, το επιζήμιο αποτέλεσμα. Η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, ότι τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, επιτρέπουν το συμπέρασμα να θεωρηθεί, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, ορισμένο γεγονός ως πρόσφορη αιτία της ζημίας υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, γιατί είναι κρίση νομική, αναγόμενη στην ορθή ή μη υπαγωγή από το δικαστήριο της ουσίας των διδαγμάτων της κοινής πείρας στην αόριστη νομική έννοια της αιτιώδους συνάφειας. Επίσης, οι έννοιες της υπαιτιότητας και της συνυπαιτιότητας είναι νομικές και, επομένως, η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, ως προς τη συνδρομή ή όχι οικείου πταίσματος του ζημιωθέντος κατά την επέλευση της ζημίας, υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου κατά τις διατάξεις του άρθρου 559 αριθμ. 1 και 19 ΚΠολΔ (και αντίστοιχα του άρθρου 560 αριθμ. 1 και 6 ΚΠολΔ)για ευθεία και εκ πλαγίου παράβαση κανόνων ουσιαστικού δικαίου, καθώς και για παραβίαση διδαγμάτων κοινής πείρας (ΑΠ 1591/2014, ΑΠ 76/2014, ΑΠ 2181/2013). Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 560 αρ.1 εδ.α' του ΚΠολΔ, κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων, που εκδίδονται σε εφέσεις κατά αποφάσεων των ειρηνοδικείων, αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμόσθηκε, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμόστηκε, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμόστηκε εσφαλμένα, η εν λόγω δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή. Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών, που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης αν οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης καθιστούν εμφανή την παράβαση. Τούτο συμβαίνει όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται(ΟλΑΠ 8/2018, ΟλΑΠ 7/2006). Κατά την έννοια δε της διατάξεως του αριθμού 6 του ίδιου άρθρου, ο λόγος αναιρέσεως για έλλειψη νομίμου βάσεως της αποφάσεως ιδρύεται όταν από το αιτιολογικό της αποφάσεως, που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού δεν προκύπτουν κατά τρόπο πλήρη, σαφή και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία σύμφωνα με το νόμο είναι αναγκαία για την κρίση, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ότι συντρέχουν οι όροι της διάταξης που εφαρμόσθηκε ή ότι δεν συντρέχουν οι όροι εφαρμογής της (ΑΠ 293/2018). Επίσης ελέγχονται οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης για παραβιάσεις κανόνων του ουσιαστικού, όχι του δικονομικού δικαίου, όπως ακριβώς και για το λόγο του αριθμού 1 (ΑΠ 1908/2008, ΑΠ 1703/2008, ΑΠ 1446/2007, ΑΠ 1140/2005). Η ύπαρξη νόμιμης βάσης και η αντίστοιχη έλλειψή της πρέπει να προκύπτουν αμέσως από την προσβαλλόμενη απόφαση, ο δε Άρειος Πάγος διαπιστώνει την ύπαρξη ή την ανυπαρξία του προκειμένου λόγου αναιρέσεως, ελέγχοντας μόνο την προσβαλλόμενη απόφαση και το αιτιολογικό της και όχι το περιεχόμενο άλλων εγγράφων ή αποφάσεων σε εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ. Στην προκειμένη περίπτωση, το δικάσαν, ως Εφετείο, Μονομελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου, με την προσβαλλομένη απόφασή του, όπως από την επισκόπησή της προκύπτει, δέχθηκε, κατά το αναιρετικώς ενδιαφέρον εν προκειμένω μέρος της, τα εξής: "...Η πρώτη ενάγουσα(και ήδη πρώτη των αναιρεσιβλήτων) είναι πλήρης κυρία κατά ποσοστό 100% μίας κάθετης ιδιοκτησίας, ήτοι της υπό στοιχείο Α1 διώροφης οικίας... που βρίσκεται στην οδό ... εντός των ορίων του οικισμού της ... του δήμου ..... Η εν λόγω οικία ανεγέρθηκε με βάση την υπ' αριθμ. ... οικοδομική άδεια της Πολεοδομίας Ναυπλίου, αποτελούμενη, μεταξύ άλλων, από υπόγειο, συνολικού εμβαδού 92,96 τ.μ., στο οποίο στεγάζονται κλειστή θέση στάθμευσης, λεβητοστάσιο και λοιπός αδιαμόρφωτος χώρος. Οι δε δεύτερος και τρίτη των εναγόντων(και ήδη δεύτερος και τρίτη των αναιρεσιβλήτων), όντες σύζυγοι, ήταν συγκύριοι κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου του υπ' αριθ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου, εργοστασιακής προέλευσης ALPHA ROMEO, μοντέλου BRERA, κυβισμού 2.198 κ.εκ., έτους κατασκευής 2007... το οποίο σταθμεύανε στο ανωτέρω υπόγειο κατόπιν άτυπης παραχώρησης εκ μέρους της πρώτης ενάγουσας. Περαιτέρω, κατά τις πρώτες πρωινές ώρες της 13-11-2017 σημειώθηκε στην ευρύτερη περιοχή του Ναυπλίου μεγάλης έντασης βροχόπτωση, κατά την διάρκεια της οποίας δημιουργήθηκε συσσώρευση μεγάλου όγκου όμβριων υδάτων κατά μήκος του οδοστρώματος της οδού ... τα οποία λόγω της κατηφορικής κλίσης αυτού προς νοτιοανατολικά κατευθύνθηκαν προς την οδό ... και μέρος αυτών διοχετεύθηκε και στην οδό ... πάροδο της οδού ... όπου βρίσκεται η ανωτέρω κάθετη ιδιοκτησία. Επιπλέον, μεγάλος όγκος ομβρίων υδάτων από τις κάθετες παρόδους βόρεια της οδού ... κατευθύνθηκε νοτιοδυτικά καταλήγοντας, επίσης, στην οδό ... με αποτέλεσμα την δημιουργία πλημμυρικού φαινομένου στην οδό ... με συσσώρευση μεγάλου όγκου υδάτων μετά φερόμενης λάσπης στο τέρμα αυτής και εισροή αυτών στους υπόγειους χώρους των παρακείμενων κατοικιών, μεταξύ άλλων, και στο ως άνω υπόγειο της κατοικίας της πρώτης ενάγουσας... Σύμφωνα με την από 21-11-2017 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Ι. Ν., η ανωτέρω συσσώρευση του μεγάλου όγκου όμβριων υδάτων μετά φερόμενης λάσπης οφείλεται στην παντελή έλλειψη δικτύου αποχέτευσης ομβρίων υδάτων σε όλη την περιοχή της ... του δήμου Ναυπλίου και δη, μεταξύ άλλων, σε όλο το μήκος της οδού ... και της οδού ... ένεκα της ανυπαρξίας ρείθρων εκατέρωθεν των ανωτέρω οδών, φρεατίων υδροσυλλογής όμβριων υδάτων, αλλά ούτε και αγωγών αποχέτευσης συνδεδεμένων με το υφιστάμενο δίκτυο αποχέτευσης της πόλης του Ναυπλίου. Αποτέλεσμα της συσσώρευσης του μεγάλου όγκου όμβριων υδάτων στην οδό ... και δη στο τέρμα αυτής και μη υπαρχόντων αγωγών απορροής τους, μέρος των ομβρίων μετά λάσπης εισέρρευσε ανεξέλεγκτα στο υπόγειο της κάθετης ιδιοκτησίας κυριότητας της πρώτης ενάγουσας, με την στάθμη του νερού να ανέλθει σε σαράντα(40) εκατοστά περίπου, σύμφωνα με το από 13-11-2017 απόσπασμα βιβλίου συμβάντων της Π.Υ. Ναυπλίου, κατόπιν σχετικής τηλεφωνικής ειδοποίησης αυτής για παροχή βοήθειας από την πρώτη ενάγουσα, όπου γίνεται αναφορά, επιπλέον, ότι από την άντληση, διενεργηθείσα με τεχνικά μέσα και διαρκούσα συνολικά τρεις (3) ώρες, αντλήθηκαν 24 κ.μ. νερού. Εκ του ανωτέρω αποσπάσματος αποδεικνύεται περαιτέρω... διαβροχή:1)σε είδη ιματισμού και ρουχισμού, 2)σε είδη υπόδησης, 3)σε είδη κλινοστρωμνής, 4)σε έπιπλα, 5)σε ηλεκτρικές συσκευές, 6)σε διάδρομο γυμναστικής,7)στον χώρο της μηχανής του υπ' αριθ. ... Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου και 8)στον καυστήρα, που βρίσκεται στον χώρο του υπάρχοντος λεβητοστασίου. Επίσης, πρωινές ώρες της 25-6-2018 έλαβε χώρα νέο πλημμυρικό φαινόμενο ελάσσονος κλίμακας, με αποτέλεσμα, σύμφωνα με την από 20-11-2018 βεβαίωση της Π.Υ. Ναυπλίου, 1)στον πρώτο χώρο του ημιυπογείου της οικίας της πρώτης ενάγουσας την διαβροχή διάφορων επίπλων στο κατώτερο τμήμα αυτών, 2)στον δεύτερο χώρο του ημιυπογείου την διαβροχή του καυστήρα και 3)στον τρίτο χώρο του ημιυπογείου την διαβροχή του πλυντηρίου. Αποκλειστικά υπαίτιο για την πρόκληση της ανωτέρω ζημίας είναι το εναγόμενο Ν.Π.Ι.Δ.(και ήδη αναιρεσείον), το οποίο, δια των προστηθέντων υπαλλήλων του, από βαριά αμέλεια και κατά προφανή παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ.3 περ.γ' του Ν.1069/1980, που επιβάλλουν σε βάρος του ρητή υποχρέωση μελέτης, κατασκευής, συντήρησης και λειτουργίας δικτύου αποχέτευσης όμβριων υδάτων σε όλο τον Καλλικρατικό δήμο Ναυπλιέων, παρέλειψε να προβεί εγκαίρως στα ανωτέρω έργα, μεταξύ άλλων, επί σκοπώ λειτουργίας δικτύου αποχέτευσης όμβριων υδάτων και στην περιοχή της ... του δήμου Ναυπλιέων, δεδομένου ότι ... το εναγόμενο Ν.Π.Ι.Δ. συστάθηκε με το π.δ. 498/1988... και, με βάση το άρθρο 2 παρ. 1 αυτού σε συνδυασμό με το ν.1069/1980... όπως αντικαταστάθηκε από το ν.4483/2017... είναι αρμόδιο για την μελέτη, κατασκευή, συντήρηση και λειτουργία, των δικτύων αποχέτευσης ακάθαρτων και όμβριων υδάτων της περιοχής αρμοδιότητάς του, η οποία... εκτείνεται εντός των ορίων του νέου Καλλικρατικού δήμου Ναυπλιέων, όπου ανήκει και ο οικισμός της .... Η ύπαρξη οργανικής και ουσιαστικής αρμοδιότητάς του, πέραν αυτής της χωρικής, αποδεικνύεται από το γεγονός ότι το εναγόμενο, κατόπιν σχετικής συνεδρίασης του Δ.Σ. αυτού... έλαβε απόφαση και τελικά την 28-3-2019 υπέβαλε πρόταση συμμετοχής στην χρηματοδότηση στο πλαίσιο του προγράμματος ¨ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ Ι-Υποδομές αντιπλημμυρικής προστασίας και αποκατάστασης ζημιών από φυσικές καταστροφές¨, προκειμένου όμως να χρηματοδοτηθεί παράλληλα η κατασκευή κεντρικού συλλεκτήρα στον οικισμό της ..., προϋπολογισμού 1.235.000,00 ευρώ. Εκ του εν λόγω γεγονότος προκύπτει τουλάχιστον ότι το εναγόμενο αναγνωρίζει εν τοις πράγμασι ότι εκ της αρμοδιότητας του είχε την δυνατότητα να αιτηθεί την συμμετοχή του σε πρόγραμμα χρηματοδότησης, προκειμένου να χρηματοδοτήσει το έργο απορροής των όμβριων υδάτων σε πολύ προγενέστερο χρονικό σημείο, πολλώ δε μάλλον δεδομένου του ότι ήδη με την υπ' αριθ. πρωτ. 11.104/15-4-2014 αναφορά του Δ. Γ., ο οποίος γειτνιάζει με τους ενάγοντες, είχε ήδη επισημανθεί προ τριετίας σε σχέση με την επέλευση του ένδικου ζημιογόνου γεγονότος η αναγκαιότητα εκτέλεσης έργων υποδομής στην οδό ... και στην ευρύτερη περιοχή... Το γεγονός δε ότι η κάθετη ιδιοκτησία της πρώτης ενάγουσας βρίσκεται σε περιοχή μη ενταγμένη στο Π.Σ. της πόλης του Ναυπλίου είναι άνευ αντικειμένου, δεδομένου ότι, υπάρχουσας της εν γένει χωρικής αρμοδιότητας του εναγομένου εντός των ορίων του δήμου Ναυπλιέων, η πρώτη ενάγουσα οικοδόμησε προ του χρόνου εκτέλεσης των απαιτούμενων έργων οικοδομής με βάση νόμιμη οικοδομική άδεια, σύμφωνα με την οποία δεν αποτελούσε προϋπόθεση ανέγερσης της κάθετης ιδιοκτησίας η προηγούμενη ολοκλήρωση αυτών, και, ως εκ τούτου, κρίνεται ότι το εναγόμενο ευθύνεται για την μελέτη και κατασκευή έργων υποδομής δικτύων αποχέτευσης, καθώς έχει εξ ορισμού θετική γνώση της ύπαρξης του οικισμού της ... και της πλήρους έλλειψης των ανωτέρω έργων, ενώ δέον να σημειωθεί ότι ουδόλως προκύπτει έστω η εκπόνηση μελέτης έργων κατασκευής δικτύου απορροής όμβριων υδάτων, που θα μπορούσε να καταδείξει την στοιχειώδη επιμέλεια του δήμου, υπό την αιγίδα του οποίου τελεί ο οικισμός της ... και οι δημότες του, οι οποίοι δεν αποδεικνύεται ότι δεν καταβάλλουν τα αναλογούντα σε αυτούς δημοτικά τέλη λόγω μη ύπαρξης δικτύου απορροής όμβριων υδάτων. Το εναγόμενο είναι αυτό, που υποχρεούται εκ του νόμου να επιμεληθεί εξίσου την ύπαρξη δικτύου ύδρευσης, αποχέτευσης και απορροής όμβριων υδάτων ως και την εξασφάλιση πόρων για την εκτέλεση του συνόλου των έργων. Η υποχρέωση δε του εναγομένου για την ύπαρξη δικτύου ύδρευσης, το οποίο αποδεικνύεται υπάρχον, δεν είναι υπέρτερη αυτής της κατασκευής δικτύου απορροής όμβριων υδάτων. Τέλος, ουδόλως αποδεικνύεται η οικονομική δυσχέρεια του εναγόμενου, προκειμένου να προβεί έστω σε προσωρινές αλλά αποτελεσματικές λύσεις, ώστε να αποφευχθούν ζημίες στις ιδιωτικές περιουσίες των δημοτών του, και μέχρι την εκτέλεση και της περάτωσης του κύριου έργου, για το οποίο είναι αυτό το μόνο αρμόδιο. Ως προς τον ισχυρισμό ότι οι ένδικες βροχοπτώσεις αποτέλεσαν γεγονότα ανωτέρας βίας, καθώς αυτές ήταν αφύσικες ως προς την έντασή τους, αυτός πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος, καθώς, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, τα οποία λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο, αφενός, οι συγκεκριμένες βροχοπτώσεις την 13-11-2017 και 25-6-2018 δεν εξέφυγαν της συνήθους πρόβλεψης της αρμόδιας Ε.Μ.Υ., η δε, έστω και μη συνήθης, ένταση δεν αποκλείει την ευθύνη του εναγομένου για κατασκευή δικτύου αποχέτευσης όμβριων υδάτων, το οποίο θα πρέπει να υπάρχει ανεξάρτητα από τον βαθμό έντασης των εισρεόντων υδάτων, αφετέρου δε, από την σημειωθείσα την 25-6-2018 βροχόπτωση, η οποία ήταν μικρότερης έντασης και υδατοσυγκέντρωσης, προκλήθηκε ομοίως πλημμυρικό φαινόμενο, γεγονός που αποδεικνύει ότι το εναγόμενο έχει παραλείψει υπαιτίως την επίλυση του συγκεκριμένου προβλήματος, για το οποίο είναι το αποκλειστικά υπεύθυνο και αρμόδιο. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω... κρίνεται ότι η εκκαλουμένη, που δέχθηκε τα ίδια, ήτοι ότι αποκλειστικά υπαίτιο για την αναφερόμενη σε αυτήν προκληθείσα στους ενάγοντες ζημία είναι το εναγόμενο και έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή ως κατ' ουσίαν βάσιμη, υποχρέωσε το εναγόμενο να καταβάλει στην πρώτη ενάγουσα το συνολικό ποσό των 2.819,99 ευρώ και στους δεύτερο και τρίτη ενάγοντες το συνολικό ποσό των 5.700,00 ευρώ, για θετική ζημία και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, με το νόμιμο από την επίδοση της αγωγής, ορθά εφάρμοσε το νόμο και εκτίμησε τις αποδείξεις και τα αντίθετα υποστηριζόμενα είναι απορριπτέα, όπως και οι λόγοι της υπό κρίση έφεσης...". Με βάση τις παραδοχές αυτές το, δικάσαν ως Εφετείο, Μονομελές Πρωτοδικείο δέχτηκε μεν τυπικά, αλλά απέρριψε κατ' ουσίαν την έφεση του εκκαλούντος-εναγομένου και ήδη αναιρεσείοντος Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Ναυπλίου" και το διακριτικό τίτλο "ΔΕΥΑ ΝΑΥΠΛΙΟΥ" κατά της εκκαλουμένης υπ' αριθμ. 313/2019 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Ναυπλίου. Το αναιρεσείον, με τον πρώτο λόγο της αίτησης αναίρεσης, προβάλλει την εκ του αριθμού 1 του άρθρου 560 ΚΠολΔ αιτίαση, με την οποία αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια ότι το Εφετείο παραβίασε ευθέως την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 1 παρ.3 περ.γ' του Ν.1069/1980, με εσφαλμένη ερμηνεία, και ειδικότερα με το να δεχθεί, δήθεν, ότι το ίδιο υπέχει, χωρίς άλλο, ευθύνη, για τη μελέτη και κατασκευή έργων υποδομής δικτύων απορροής όμβριων υδάτων. Ο λόγος, όμως, αυτός αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, καθόσον το αποδεικτικό πόρισμα του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου περί ευθύνης του αναιρεσείοντος προς αποζημίωση και ικανοποίησης χρηματικής ικανοποίησης, λόγω ηθικής βλάβης, των παθόντων αναιρεσίβλητων, με βάση τα ανελέγκτως πιο πάνω δεκτά γενόμενα ως αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά και, ειδικότερα, δεχόμενο το, ως Εφετείο, δικάσαν Μονομελές Πρωτοδικείο, ότι το αναιρεσείον Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Ναυπλίου" και το διακριτικό τίτλο "ΔΕΥΑ ΝΑΥΠΛΙΟΥ", από βαριά αμέλεια των προστηθέντων του, που ενώ γνώριζε επί πολλά έτη προηγουμένως το πρόβλημα των εξακολουθητικών πλημμυρών, λόγω έλλειψης δικτύου αποχέτευσης των ομβρίων στην περιοχή της ... του Δήμου Ναυπλιέων, εν τούτοις παρέλειψε να προβεί εγκαίρως σε όλες τις αναλυτικά αναφερόμενες ενέργειες για την εκτέλεση του άνω έργου, καίτοι υφίστατο ρητή ευθύνη και υποχρέωσή του για μελέτη, κατασκευή, συντήρηση και λειτουργία, μεταξύ άλλων, και δικτύου αποχέτευσης ομβρίων στα όρια του Καλλικρατικού Δήμου Ναυπλιέων, που απέρρεε από την ως άνω διάταξη του άρθρου 1 παρ.3 περ.γ' του Ν.1069/1980, θεμελιώνουν υπαίτια αδικοπρακτική συμπεριφορά των προστηθέντων του αναιρεσείοντος στην πρόκληση αιτιωδώς της πλημμύρας στην επίδικη οικοδομή, που τελέσθηκε δια παραλείψεως και που συνεπάγεται υποχρέωση αποκατάστασης της περιουσιακής και ηθικής βλάβης των παθόντων αναιρεσιβλήτων αποζημιώνοντάς τους και καταβάλλοντας σ' αυτούς, επιπλέον, χρηματική ικανοποίηση ηθικής βλάβης, που έχει νόμιμο έρεισμα, όχι μόνο στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 1 παρ.3 περ.γ' του Ν.1069/1980, αλλά στη διάταξη αυτή, συνδυαζόμενη και με τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 297,298,330 εδ. β', 914 επ. και 932 ΑΚ, οι οποίες ήταν εφαρμοστέες και τις οποίες εφάρμοσε, ερμηνεύοντας ορθά, στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο. Περαιτέρω με βάση τις πιο πάνω παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης το Εφετείο διέλαβε στην απόφασή του επαρκείς, μη απαιτουμένης της παραθέσεως και άλλων, αιτιολογίες, που δικαιολογούν το ανωτέρω αποδεικτικό του πόρισμα και καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την εφαρμογή ή μη των πιο πάνω κανόνων ουσιαστικού δικαίου των άρθρων 297,298,330 εδ. β',914 επ.,932 ΑΚ και 1 παρ.3 περ.γ' του Ν.1069/ 1980, τους οποίους η προσβαλλόμενη απόφαση δεν παραβίασε εκ πλαγίου με ανεπαρκείς αιτιολογίες. Επομένως και ο δεύτερος λόγος του αναιρετηρίου από τον αριθμό 6 του άρθρου 560 ΚΠολΔ, με τον οποίο το αναιρεσείον προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση και έλλειψη νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκών αιτιολογιών, είναι αβάσιμος. Κατά δε τις λοιπές αιτιάσεις τους, οι ως άνω πρώτος και δεύτερος λόγος της αίτησης αναίρεσης, είναι απαράδεκτοι, καθόσον, υπό το πρόσχημα της παραβίασης του άρθρου 560 αρ.1 και 6 ΚΠολΔ, πλήττεται με αυτούς η ακυρωτικά ανέλεγκτη επί της ουσίας κρίση του Δικαστηρίου.
Τέλος, μη υπάρχοντος άλλου λόγου προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η αίτηση αναίρεσης. Επίσης πρέπει να καταδικαστεί το αναιρεσείον, λόγω της ήττας του, στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων, που κατέθεσαν προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτών (άρθρ.106,176,183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ), μειωμένα, όμως, κατά το μέτρο του άρθρου 281 παρ.2 του Ν.3463/2006 "Περί κύρωσης του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων", το οποίο τυγχάνει εφαρμογής όταν επιδικάζεται δικαστική δαπάνη είτε σε βάρος είτε υπέρ των Δ.Ε.Υ.Α.. Σημειώνεται, τέλος, ότι το αναιρεσείον Ν.Π.Ι.Δ., ως Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.), απολαμβάνον όλων ανεξαιρέτως των ατελειών που παρέχονται στο Δημόσιο(άρθρ. 276 παρ.1 Ν.3463/ 2006), δεν υποχρεούται σε κατάθεση του προβλεπόμενου από το άρθρο 495 παρ.3 ΚΠολΔ παραβόλου, για την άσκηση αναίρεσης, γι' αυτό και δεν διαλαμβάνεται σχετική διάταξη στο διατακτικό της παρούσας απόφασης 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 23.03.2021 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ.25/2021 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ το αναιρεσείον να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων, τα οποία καθορίζει, συνολικά, στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Ιανουαρίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 1η Μαρτίου 2023.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ