Αριθμός 2132/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Ρουμπή, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Μαρία Βαρελά, Αρεοπαγίτες. 
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ε. Δ. Λ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Κατρίτση.
Των αναιρεσιβλήτων: 1)Κ. Γ., κατοίκου ... και 2)Ε. - Έ. Π., το γένος Δ. Λ., κατοίκου ... οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3/6/2004 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5746/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 2511/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 22/4/2012 αίτησή της. 
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Μαρία Βαρελά ανέγνωσε την από 26/9/2013 έκθεσή της, με την οποία πρότεινε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης. 
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη των αντιδίκου της στη δικαστική δαπάνη της.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σ'αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση. Όπως προκύπτει από τις και προσκομιζόμενες .../11-6-2012, .../13-8-2012 εκθέσεις επιδόσεις του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών …επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στους πρώτο δεύτερο και τρίτη αναιρεσιβλήτους, με την επιμέλεια της αναιρεσείουσας, ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης, με τις πράξεις κατάθεσης και ορισμού δικασίμου για την αναφερόμενη στην αρχή αυτής της απόφασης συνεδρίαση και κλήση προς συζήτηση της υποθέσεως για τη δικάσιμο αυτή. Επομένως αφού οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου στην πιο πάνω δικάσιμο ούτε υπέβαλαν την κατά το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ δήλωση παραστάσεως τους στο ακροατήριο, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία τους κατά τα εκτεθέντα στη νομική σκέψη. Επειδή, από το συνδυασμό της διατάξεως του άρθρου 566 παρ.1 ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία το έγγραφο της αναίρεσης, εκτός από τα άλλα στοιχεία που αναφέρονται σ'αυτό, πρέπει να περιέχει και τους λόγους της αναίρεσης και της διατάξεως του άρθρου 577 παρ.2 του ιδίου Κώδικα, σύμφωνα με την οποία αν κάποια προϋπόθεση λείπει για να είναι παραδεκτή η αναίρεση, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει αυτεπαγγέλτως, προκύπτει ότι είναι απαράδεκτη η αναίρεση η οποία δεν περιέχει λόγο αναίρεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη από 22-4-2012 αίτηση ζητείται η αναίρεση της υπ'αριθμ.2511/2010 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, με την οποία έγινε τυπικά και κατ'ουσίαν δεκτή η έφεση της εκκαλούσας (αναιρεσείουσας) Ε. Δ.Λ. κατά της υπ'αριθμό 5747/2008 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, εξαφανίσθηκε η τελευταία αυτή απόφαση και απορρίφθηκε ως κατ'ουσίαν αβάσιμη η από 3-6-2004 αγωγή της αναιρεσείουσας περί αναγνωρίσεως κληρονομικού δικαιώματος και ακύρωσης διαθήκης κατά των εναγομένων ήδη αναιρεσιβλήτων Κ. Γ. και Ε. - Έ. Δ.Π. Στην ένδικη αυτή αίτηση αναίρεσης, ούδεις νόμιμος λόγος αναίρεσης παρατίθεται αλλά επισυνάπτονται σ'αυτή συμβολαιογραφικά έγγραφα, πρακτικά Δικαστηρίων, αιτήσεις, δημόσια διαθήκη, δείγματα υπογραφής, δικαστικές αποφάσεις, δηλώσεις αποδοχής κληρονομίας, ληξιαρχική πράξη θανάτου, πιστοποιητικά Υποθηκοφυλακείου, διαζευκτήριο και με βάση τα έγγραφα αυτά ζητείται να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης και να αναιρεθεί η υπ'αριθμ.2511/2010 απόφαση του Εφετείου Αθηνών ως και να ακυρωθεί το υπ'αριθμ..../1990 συμβόλαιο συμβ/φου Κων.Γκιώσα. Σύμφωνα με τα εκτεθέντα στη νομική σκέψη, η κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της υπ'αριθμ.2511/2010 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του κατατεθέντος παραβόλου, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ.4 ΚΠολΔ, που προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ.2 του ν.4059/2012. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 22-4-2012 αίτηση για αναίρεση της 2511/2012 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου τριακοσίων (300) ευρώ στο δημόσιο ταμείο.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Νοεμβρίου 2013. 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Δεκεμβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ