ΑΡΙΘΜΟΣ 344/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα και Χρυσούλα Παρασκευά - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Νοεμβρίου 2012, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Β. του Α., κατοίκου ..., που παραστάθηκε αυτοπροσώπως στο Συμβούλιο, με την ιδιότητα του συνταξιούχου δικηγόρου, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 96/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιά. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Γ. Κ. του Λ., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο. 
Το Συμβούλιο Εφετών Πειραιά, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 9 Μαΐου 2012 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 691/2012. 
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Κολιοκώστας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα με αριθμό πρωτ. 208/4-10-2012, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: " Ι. Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ. 1, 485 παρ 1 και 513 του Κ.Π.Δ., την 2/9-5-2012 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Κ. Α. Β., κατοίκου ..., κατά του 96/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς. II. Το προσβαλλόμενο βούλευμα εκδόθηκε στις 23-4-2012 και επιδόθηκε στον αιτούντα στις 30-4-2012, δυνάμει δε αυτού, μετά από έφεση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς κατά του 516/2011 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιώς, παραπέμφθησαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Πειραιώς ο αιτών την αναίρεση και οι συγκατηγορούμενοί του, 1) Ε. θυγ. Γ. Λ., κατά κόσμον, Ε. μοναχή-ηγουμένη της Ιεράς Γυναικείας Κοινοβιακής Σταυροπηγιακής Μονής Κοιμήσεως Θεοτόκου "Χρυσολεόντισσας" Αίγινας (Ν.Π.Δ.Δ) και 2) Ι. Μ. του Δ., κάτοικος ..., για να δικαστούν ως ηθικοί αυτουργοί ψευδορκίας μάρτυρα και συκοφαντικής δυσφήμησης. III. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 596 παρ. 1, 601 παρ. 1 εδ β' ΚΠΔ και 2 ΑΚ, προκύπτει ότι το επιτρεπτό των ενδίκων μέσων κρίνεται κατά το νόμο που ίσχυε κατά το χρόνο της δημοσίευσης της απόφασης ή της έκδοσης του βουλεύματος (ΟλΑΠ 1282/1992). Περαιτέρω, δικαίωμα ασκήσεως αναιρέσεως κατά βουλευμάτων από τους διαδίκους και από τον κατηγορούμενο, συνεπώς, δεν αναγνωρίζεται πλέον από τον ΚΠΔ (το άρθρο 482 ΚΠΔ καταργήθηκε με το άρθρο 34 εδ. γ ν. 3904/2010, ΦΕΚ 218Α/23-12-2010) ή από άλλη διάταξη, για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Η μη παροχή δε τοιαύτης δυνατότητας είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα και τα υπερνομοθετικά κείμενα, τα οποία δεν κατοχυρώνουν δικαίωμα ασκήσεως ενδίκων μέσων και δη κατά βουλευμάτων (ΑΠ 1813/2005, ΑΠ 2149/2008, ΑΠ 1696/2011). Ακολούθως, πρέπει η κρινόμενη αναίρεση ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη (άρθρο 476§1 ΚΠΔ). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Ν' απορριφθεί, ως απαράδεκτη, η 2/9-5-2012 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Κ. Α. Β., κατοίκου ..., κατά του 96/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς. Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Η. Πλιώτας." 
Αφού άκουσε 
Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 463 του Κ.Ποιν.Δ. το ένδικο μέσο μπορεί να το ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος ρητά το δικαίωμα αυτό. Μετά δε την κατάργηση του άρθρου 482 του ΚΠοινΔ με το άρθρο 34 εδ. γ' του Ν. 3904/2010 που ισχύει, κατά το άρθρο 38 αυτού, από της δημοσιεύσεώς του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ήτοι από 23-12-2010, ο κατηγορούμενος δεν δικαιούται να ζητήσει την αναίρεση παραπεμπτικού βουλεύματος. Εξάλλου, κατά το άρθρο 476 παρ.1 του ίδιου Κώδικα "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον αποφάσεως ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της απόφασης που έχει προσβληθεί. 
Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη αίτηση του κατηγορουμένου Κ. Β. πλήττεται το 96/2012 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Πειραιά με το οποίο παραπέμπονται στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Πλημ/των Πειραιώς ο αιτών την αναίρεση Κ. Β. και οι συγκατηγορούμενοί του 1) Ε. θυγ. Γ. Λ., κατά κόσμον, Ε. μοναχή - ηγουμένη της Ιεράς Γυναικείας Κοινοβιακής Σταυροπηγιακής Μονής, Κοιμήσεως Θεοτόκου "Χρυσολεόντισσας" Αίγινας (Ν.Π.Δ.Δ.) και 2) Ι. Μ., προκειμένου δικαστούν ως ηθικοί αυτουργοί ψευδορκίας μάρτυρα και συκοφαντικής δυσφημήσεως. Σύμφωνα, όμως, με τα προεκτεθέντα το προσβαλλόμενο βούλευμα που εκδόθηκε την 23-4-2012 δηλ. μετά την έναρξη της ισχύος της διατάξεως του άρθρου 34 εδ. γ' του Ν. 3904/2010 με την οποία καταργήθηκε το άρθρο 482 του ΚΠΔ, δεν υπόκειται σε αναίρεση από τον κατηγορούμενο. Επομένως πρέπει ν' απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, ως απαράδεκτη (αρ. 476 παρ.1 και 513 παρ. 1α'του ΚΠΔ και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (αρ. 583 παρ.1 του ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την 2/9-5-2012 ασκηθείσα αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Κ. Β. του Α. κατά του 96/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα Ευρώ (250). 
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 18 Ιανουαρίου 2013. Και, 
Εκδόθηκε στην Αθήνα την 1 Μαρτίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ