ΑΡΙΘΜΟΣ 1223/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά, Δήμητρα Μπουρνάκα και Αγγελική Αλειφεροπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 20 Σεπτεμβρίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου Γ. Δ. του Ι., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Πατρών, που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ.2782, 2783/2012 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 4 Μαρτίου 2013 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 403/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Μπόμπολης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα με αριθμό και ημερομηνία 149/6-6-2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ.1 και 513 τταρ.1 του ΚΠΔ, την με αριθ. 4/2013 αίτηση του Γ. Δ. του Ι., κρατουμένου του Καταστήματος Κράτησης Πατρών, για αναίρεση της με αριθ. 2782-2783/2012 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης με την οποία καταδικάστηκε με κάθειρξη δεκατεσσάρων (14) ετών και χρηματική ποινή πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ για κακουργηματικές παραβάσεις του νόμου περί ναρκωτικών, εκθέτω δε τα ακόλουθα: Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 473 παρ. 1 και 507 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠΔ, προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση του ένδικου μέσου της αναίρεσης, όταν ο κατηγορούμενος είναι παρών κατά την απαγγελία της τελεσίδικης απόφασης, είναι δέκα ημέρες και αρχίζει από την καταχώριση της απόφασης καθαρογραμμένης στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 του πιο πάνω Κώδικα. Εξάλλου, κατά το άρθρο 476 παρ.1 του ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν έχει το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται, ή ασκήθηκε εκπροθέσμως, το αρμόδιο να κρίνει επ' αυτού Συμβούλιο ή Δικαστήριο (σε συμβούλιο), μετά από πρόταση του Εισαγγελέα και, αφού ακούσει τους τυχόν εμφανισθέντες διαδίκους, καλούμενους προς τούτο, κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και διατάσει την εκτέλεση του προσβληθέντος βουλεύματος ή αποφάσεως και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Βέβαια, κατά την συναγόμενη από το άρθρο 255 Α.Κ. γενική αρχή του δικαίου ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, ο αναιρεσείων μπορεί να επικαλεσθεί στην αίτηση αναιρέσεως τον λόγο εξ αιτίας του οποίου κατέστη αδύνατη η εμπρόθεσμη άσκηση της καθώς και τα αποδεικτικά μέσα που τον στηρίζουν, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Τέλος, κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 476 § 1 και 513 § 1 Κ.Π.Δ, όταν η αναίρεση ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, η προσβαλλομένη με την αναίρεση με αριθ. 2782-2783/2012 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, δημοσιεύθηκε παρόντος του αναιρεσείοντα στις 12-12-2012 και καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο στις 1-2-2013, η αίτηση δε αναιρέσεως ασκήθηκε στις 4-3-2013, ενώπιον του Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Πατρών, στο οποίο ήταν κρατούμενος, δηλαδή μετά την πάροδο της τασσομένης προθεσμίας των δέκα ημερών, χωρίς στη σχετική έκθεση να επικαλείται, ο ίδιος, ανωτέρα βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκηση. Ακολούθως, πρέπει να απορριφθεί η αναίρεση ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (αρθρ. 476 παρ. 1, 583 παρ. 1 ΚΠΔ). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 4-3-2013, με αριθ. 4/2013, δήλωση αναιρέσεως του Γ. Δ. του Ι., κρατουμένου του Καταστήματος Κράτησης Πατρών, κατά της 2782-2783/2012 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και Να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, από διακόσια πενήντα (250) ευρώ. 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Η. Πλιώτας" 
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά την παραγρ. 1 του άρθρου 476 Κ.Π.Δ., όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση της με την παραγρ. 18 του άρθρου 2 Ν. 2408/1996, σε συνδ. με το αρθρ. 513 παρ.1 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, όταν το ένδικο μέσο της αναιρέσεως ασκήθηκε, εκτός άλλων περιπτώσεων, εκπρόθεσμα, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανιστούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση του αναιρεσειοντος ή του αντικλήτου του από τον εισαγγελέα 24 ώρες πριν από την εισαγωγή της υποθέσεως, απορρίπτει ως απαράδεκτο το ένδικο μέσο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα. Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 και 473 παρ.1 Κ.Π.Δ., προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως του ένδικου μέσου της αναιρέσεως κατ' αποφάσεως είναι 10ήμερη, αρχομένη από της εκδόσεως της αποφάσεως παρόντος του δικαιούχου, άλλως (αν εκείνος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της αποφάσεως) από της νόμιμης επιδόσεως της στον δικαιούμενο σε αναίρεση και έχοντα γνωστή διαμονή στην ημεδαπή χωρίς να αρχίζει η προθεσμία, σε κάθε περίπτωση, πριν από την καταχώριση αυτής (αποφάσεως) στο ειδικό βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων της παραγρ. 3 του άρθρου 473 Κ.Π.Δ., ενώ τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του τότε μόνο συγχωρείται, σύμφωνα με την πηγάζουσα από το άρθρο 255 του Αστικού Κώδικα γενική αρχή του δικαίου, κατά την οποία κανένας δεν μπορεί να υποχρεωθεί στα αδύνατα, όταν στην κατά το άρθρο 474 Κ.Π.Δ. συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ένδικου μέσου γίνεται επίκληση περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται, με βάση τα προεκτεθέντα, ως απαράδεκτη.- Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, με την προσβαλλόμενη 2782-2783/2012 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία εκδόθηκε και δημοσιεύθηκε παρόντος του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος στις 12-12-2012, αυτός καταδικάστηκε, σε δεύτερο βαθμό, σε συνολική ποινή κάθειρξης 14 ετών και σε συνολική χρηματική ποινή 5.000 ευρώ για κακουργηματικές παραβάσεις του νόμου περί ναρκωτικών ουσιών. Η ως άνω απόφαση καταχωρίσθηκε στο ειδικό βιβλίο την 1-2-2013, όπως προκύπτει από τη σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα επί του σώματος αυτής. Ο αναιρεσείων, όμως, άσκησε την κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της εν λόγω αποφάσεως, με δήλωση ενώπιον του Προϊσταμένου της Δ/νσης του Καταστήματος Κράτησης Πατρών, στις 4.3.2013, δηλαδή μετά την πάροδο της κατά τα άνω τασσόμενης από το νόμο προθεσμίας των δέκα ημερών. Ενόψει των προεκτεθέντων και δεδομένου ότι ο αναιρεσείων δεν επικαλείται στη συνταγείσα συναφώς 4/4-3-2003 έκθεση αναιρέσεως κάποιο λόγο ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος για την εκπρόθεσμη άσκηση αυτής, εφόσον δε ο αντίκλητος δικηγόρος του μη εμφανισθέντος αναιρεσείοντος κλητεύθηκε νόμιμα να προσέλθει στο παρόν Δικαστήριο (σε Συμβούλιο) και να εκθέσει τις απόψεις του κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας συνεδρίαση του, όπως προκύπτει από την από 17-6-2013 επισημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου επί της δικογραφίας, πρέπει η αίτηση να απορριφθεί, ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (αρθρ. 476 παρ.1 και 583 παρ.1 Κ.Π.Δ.). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 4.3.2013 αίτηση του Γ. Δ. του Ι., κρατουμένου του Καταστήματος Κράτησης Πατρών, για αναίρεση της 2782-2783/2012 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Οκτωβρίου 2013. Και 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Οκτωβρίου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ