ΑΡΙΘΜΟΣ 33/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά - Εισηγήτρια και Δήμητρα Λεοντάρη - Μπουρνάκα, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Κανελλόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Νοεμβρίου 2012, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Κ. Γ., Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 6/6/2012, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 773/12.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα με αριθμό 206/4-10-2012, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Με ανώνυμη αναφορά που διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, αποδίδεται, στην Κ. Γ., Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, τέλεση, κατ' εκτίμηση, πράξεως παράβασης καθήκοντος. Η αναφορά τέθηκε στο αρχείο, σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ. 2 και 4 ΚΠΔ, όπως αντικ. με το άρθρο 27 παρ 3 ν. 4055/2012 ΚΠΔ, από τον ανωτέρω Εισαγγελέα Πρωτοδικών που υπέβαλε τη δικογραφία, με την αριθμ. ΕΓ 5-11/713/6-4-2012 αναφορά του, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, διαλαμβάνοντας σ' αυτήν τους λόγους για τους οποίους δεν άσκησε ποινική δίωξη. Με το αριθμ. 490/6-6-2012 έγγραφό του ο Εισαγγελέας Εφετών Πειραιώς αιτείται τον κανονισμό αρμοδιότητος προκειμένου αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών να κρίνει περί της ορθότητας ή μη της αρχειοθέτησης, σύμφωνα με την παρ. 2 ιδίου άρθρου 43 Κ.Π.Δ. Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλομένη στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και σε εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί δίωξη. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ. 1 περ. γ' Κ.Π.Δ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 43 παρ.2 του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας Εφετών εξετάζει και κρίνει την υποβαλλόμενη από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών αρχειοθέτηση της δικογραφίας. Ακολούθως, επειδή στην κρινόμενη περίπτωση η καταγγελλόμενη Εισαγγελέας Εφετών υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της υποθέσεως στον πλησιέστερο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και στα αντίστοιχα ποινικά δικαστήρια, συμβούλια και λοιπές εισαγγελικές αρχές που θα επιληφθούν σύμφωνα με το άρθρο 43 ΚΠΔ. 
Για τους λόγους αυτούς Προτείνω να διατάξει το δικαστήριό σας την παραπομπή της υποθέσεως, που αναφέρεται στο υπ' αριθμ. 490/6-6-2012 έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και αφορά ανώνυμη αναφορά που διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, σε βάρος της Κ. Γ., Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, προκειμένου αυτός να κρίνει περί της ορθότητας ή μη της αρχειοθέτησης της παραπάνω αναφοράς, σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ. 2 ΚΠΔ και, εφόσον συντρέξει περίπτωση περαιτέρω χειρισμού της υποθέσεως, στις αρμόδιες δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιώς και τις αντίστοιχες Εισαγγελικές αρχές. 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Η. Πλιώτας." 
Αφού άκουσε 
Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλομένη στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και σε εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί δίωξη. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ.1 περ. γ' Κ.Π.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 43 παρ.2 του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας Εφετών εξετάζει και κρίνει την υποβαλλόμενη από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών αρχειοθέτηση της δικογραφίας. 
Στην προκειμένη περίπτωση με ανώνυμη αναφορά που διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, αποδίδεται στην Κ. Γ., Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, τέλεση, κατ' εκτίμηση, πράξεως παράβασης καθήκοντος. Η αναφορά τέθηκε στο αρχείο, σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ.2 και 4 του ΚΠΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 27 παρ.3 του Ν. 4055/2012, από τον ανωτέρω Εισαγγελέα Πρωτοδικών που υπέβαλε τη δικογραφία, με την υπ' αριθμ. ΕΓ 5-11/713/6/4/2012 αναφορά του, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, διαλαμβάνοντας σ' αυτή τους λόγους για τους οποίους δεν άσκησε ποινική δίωξη. Με το υπ' αριθμ. 490/6/6/2012 έγγραφό του ο Εισαγγελέας Εφετών Πειραιώς αιτείται τον κανονισμό αρμοδιότητος, προκειμένου αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών να κρίνει περί της ορθότητας ή μη της αρχειοθέτησης, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου 43 του ΚΠΔ. Νόμιμα συνεπώς εισάγεται ενώπιον του δικαστηρίου τούτου, σε Συμβούλιο, η υπ' αριθμ. 490/6/6/2012 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς με την οποία υποβάλλεται αίτημα καθορισμού αρμοδιότητας. Περαιτέρω, από τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτει ότι η καταγγελλόμενη Εισαγγελέας Εφετών υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της υπόθεσης στον πλησιέστερο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και στα λοιπά αντίστοιχα ποινικά δικαστήρια, Συμβούλια και λοιπές Εισαγγελικές αρχές, που θα επιληφθούν, σύμφωνα με το άρθρο 43 του ΚΠΔ. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στο υπ' αριθμ. 490/6/6/2012 έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και αφορά ανώνυμη αναφορά που διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, σε βάρος της Κ. Γ., Εισαγγελέως Εφετών Πειραιώς, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, προκειμένου αυτός να κρίνει περί της ορθότητας ή μη της αρχειοθέτησης της παραπάνω αναφοράς, σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ. 2 του ΚΠΔ και, εφόσον συντρέξει περίπτωση περαιτέρω χειρισμού της υπόθεσης, στις αρμόδιες δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών και τις αντίστοιχες Εισαγγελικές αρχές. 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου 2012. 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιανουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ