Αριθμός 1391/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Κωνσταντίνο Φράγκο, Μαρία Βασιλάκη και Χρυσούλα Παρασκευά-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 Οκτωβρίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, Σ. Π. του Α., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Πατρών, που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 8721/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Ιουλίου 2013 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 842/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χαράλαμπος Βουρλιώτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδειωτέλλη, με αριθμό 176/23-9-2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγων την υπ' αρ. 190/2-7-2013 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Σ. Π. του Α., κατοίκου ..., ... και νυν κρατουμένου στο κατάστημα κράτησης Πατρών, κατά της υπ' αριθμ. 8721/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημ/των Αθηνών, εκθέτω τα εξής: Από τις διατάξεις των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474, 476 παρ. 1 και 509 παρ. 1 εδ. α' Κ.Π.Δ., προκύπτει ότι προϋπόθεση του κύρους της αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως είναι, οι περιεχόμενοι σε αυτή λόγοι αναιρέσεως, από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 Κ.Π.Δ., να διατυπώνονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο. Διαφορετικά η αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη και, ως τέτοια, απορρίπτεται (άρθρ. 476 και 513 Κ.Π.Δ.). Απλή επανάληψη των διατάξεων του άρθρ. 510 Κ.Π.Δ., που προβλέπει τους λόγους αναιρέσεως, χωρίς συγκεκριμένη αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια, δεν αρκεί, ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση αναιρέσεως λόγος να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα (ΑΠ 406/2006, εις ΠΧ/ΝΣΤ/906, ΑΠ 2397/2004, εις ΠΧ/ΝΕ7822). Στην προκειμένη περίπτωση, δια της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, πλήττεται η ως άνω απόφαση, δι' έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διατάξεως. Όμως, στην σχετική έκθεση ασκήσεως της κρινομένης αιτήσεως, εκτός από την επίκληση του άρθρου 510 παρ. 1 εδ. δ' και ε' Κ.Π.Δ. και των ανωτέρω αναιρετικών λόγων, μόνο με την ως άνω ονομασία των, ουδεμία αναφορά σε συγκεκριμένα περιστατικά θεμελιωτικά των επικαλουμένων πλημμελειών διαλαμβάνεται. Αλλά, με αυτό το περιεχόμενο, η εν λόγω αίτηση αναιρέσεως είναι, συμφώνως προς τα προαναφερόμενα, απαράδεκτη, αφού οι ως άνω επικαλούμενοι λόγοι αναιρέσεως είναι εντελώς αόριστοι και δεν δύνανται να συμπληρωθούν με στοιχεία ευρισκόμενα σε άλλο έγγραφο. (ΑΠ 728/04, ΑΠ 775/04 Π.Χρ. ΝΕ' 256 & 260 αντίστοιχα & ΑΠ 2/02, ΑΠ 19/01, ΑΠ 406/06 κ.α.). Επομένως, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, συμφώνως προς τα άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ.1 Κ.Π.Δ. ως ισχύουν. 
Για τους λόγους αυτούς - Προτείνω (Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αρ. 190/2-7-2013 αίτηση αναιρέσεως του Σ. Α. Π., κατοίκου ..., ... και νυν κρατουμένου στο κατάστημα κράτησης Πατρών, κατά της υπ' αριθμ. 8721/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημ/των Αθηνών. Και (Β) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα νόμιμα έξοδα. Αθήνα 12 Σεπτεμβρίου 2013. 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των άρθρων 462 και 473, προκύπτει ότι η προθεσμία άσκησης του ενδίκου μέσου της αναίρεσης κατ' απόφασης είναι 10ήμερη, αρχόμενη από της έκδοσης της απόφασης παρόντος του διαδίκου, άλλως από της νόμιμης επίδοσής της στον δικαιούμενο σε αναίρεση, χωρίς να αρχίζει η προθεσμία αυτή, σε κάθε περίπτωση, πριν την καταχώρηση της απόφασης στο βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων της παρ.3 του άρθρου 473 ΚΠΔ. Τυχών εκπρόθεσμη άσκησή του, τότε μόνον συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση άσκησης του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανωτέρα βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν εμφανισθούν απορρίπτει, ως απαράδεκτο το ένδικο μέσο και καταδικάζει αυτόν που το άσκησε στα δικαστικά έξοδα.
Στη προκειμένη περίπτωση η προσβαλλόμενη με αριθμό 8721/2012 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών με την οποία απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη η έφεση του αναιρεσείοντα κατά της με αριθμό 94265/2010 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και απαγγέλθηκε ερήμην αυτού, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠΔ στις 10-12-2012, η δε προσβαλλόμενη απόφαση επιδόθηκε στον ίδιο τον αναιρεσείοντα την 21-12-2012, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επιδόσεως του Α. Μ. υπαλλήλου της Κ.Κ.Φυλακής Χαλκίδος. Η κρινόμενη με αριθμό πρωτ. 190/2013 αίτησης αναίρεσης κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε από τον Ευθύμιο Μαρκόπουλο, ως πληρεξούσιο του αναιρεσείοντα την 2-7-2013. Με δεδομένο ότι, η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε ερήμην του αναιρεσείοντα και επιδόθηκε σε αυτόν την 21-12-2012, υφίσταται ζήτημα, εάν η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης έχει ασκηθεί εμπροθέσμως. Το παρόν όμως Συμβούλιο επί του ζητήματος αυτού, εάν δηλ. έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απόσχει ν' αποφανθεί, διότι επί αυτού δεν υποβάλλεται σχετική εισαγγελική πρόταση σύμφωνα με τα αναφερόμενα παραπάνω.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απέχει να αποφανθεί περί του παραδεκτού ή μη της κρινόμενης με αριθμ. πρωτ. 190/2-7-2013 αίτησης αναίρεσης του Σ. Π. μέχρι την υποβολή σχετικής εισαγγελικής πρότασης.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 12 Νοεμβρίου 2013.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Νοεμβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ