Αριθμός 118/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα - Εισηγήτρια, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά και Δήμητρα Λεοντάρη-Μπουρνάκα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 και 18 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νικόλαου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελεύς) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου P. (όνομα) G. (επώνυμο) του G. και της T., Βουλγάρου υπηκόου, ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, ο οποίος παρέστη στο ακροατήριο, κατά της υπ' αριθμ. 135/2012 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. 
Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του αποφάσισε την εκτέλεση του υπ' αριθμ. 352/2010 από 31-5-2012 ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Σόφιας Βουλγαρίας το οποίον εξεδόθη επί της υπ' αριθμ. 2398/2010 Ποινικής Γενικού Χαρακτήρα Υπόθεσης καταγραφής του Πρωτοδικείου πόλης Βάρνα σε ισχύ από της 17/7/2010 σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου.
Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 40/24-10-2012 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών Διαμαντή Δημητρόπουλου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1146/2012. Προκειμένης συζητήσεως 
Αφού άκουσε τον εκζητούμενο, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή και να απορριφθεί κατ' ουσία η έφεση του εκζητουμένου. 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 1 παραγρ.1 Ν. 3251/2005 "το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της ευρωπαϊκής ένωσης που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου το οποίο ευρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφ' όσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους έκδοσης του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας προκειμένου α) σε πρόσωπο στο οποίο ήδη έχει αποδοθεί η αξιόποινη πράξη να ασκηθεί ποινική δίωξη η β] να εκτελεσθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας τα οποία στερούν την ελευθερία." Στο άρθρο 2 του ιδίου νόμου ορίζεται το περιεχόμενο και ο τύπος του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης" και στο άρθρο 9 § 3 αναφέρεται ότι "όταν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της απόφασης εκτέλεσης του εντάλματος είναι το συμβούλιο εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος", η δε απόφαση στη περίπτωση αυτή, σύμφωνα με το άρθρο 21 § 2 εκδίδεται "εντός εξήντα ημερών από τη σύλληψη του εκζητουμένου." Τέλος σύμφωνα με το άρθρο 22 του ιδίου νόμου κατά της άνω οριστικής αποφάσεως του συμβουλίου εφετών "επιτρέπεται η άσκηση έφεσης στον Άρειο Πάγο από τον εκζητούμενο ή τον εισαγγελέα εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από την δημοσίευση της απόφασης σύμφωνα με τα οριζόμενα του άρθρου 451 του Κωδικός Ποινικής Δικονομίας". "Ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο αποφαίνεται εντός οκτώ ημερών από την άσκηση της έφεσης. Ο εκζητούμενος κλητεύεται αυτοπροσώπως ή μέσω του αντικλήτου του είκοσι τέσσερις ώρες πριν από την συζήτηση με μέριμνα του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου". Εξ άλλου από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 επ, 474 § 2 και 502 § 2 Κ.Π.Δ, προκύπτει 1) ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της εφέσεως προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των προβαλλομένων λόγων, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο που έχει εξουσία να κρίνει μόνο για εκείνα τα μέρη της προσβαλλομένης αποφάσεως στα οποία αναφέρονται οι λόγοι της εφέσεως που προτείνει ο εκκαλών και 2) ότι στην έκθεση εφέσεως με την οποία επιδιώκεται ο έλεγχος και η διόρθωση των σφαλμάτων της προσβαλλομένης αποφάσεως πρέπει να διατυπώνονται οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται, και να προτείνονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο για να είναι δεκτικοί δικαστικής εκτιμήσεως διαφορετικά η έφεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Αυτά ισχύουν κατ' αναλογία και ως προς το ένδικο μέσο της εφέσεως που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 451 παρ. 1 του ΚΠΔ κατά της αποφάσεως για την έκδοση ή για την εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης του Συμβουλίου Εφετών. 
Στην προκειμένη περίπτωση το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την υπ' αριθμ. 135/2012 απόφασή του απεφάσισε την εκτέλεση του υπ' αριθμ. 352/2010 από 31/5/2012 ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Σόφιας Βουλγαρίας, το οποίον εξεδόθη επί της υπ' αριθμ. 2398/2010 Ποινικής Γενικού Χαρακτήρα Υπόθεσης καταγραφής του Πρωτοδικείου πόλης Βάρνα σε ισχύ από της 17/7/2010, εις βάρος του Βουλγάρου υπηκόου P. G. του G., προκειμένου να παραδοθεί ούτος στις Βουλγαρικές Αρχές, για να εκτίσει ποινή φυλακίσεως πέντε (5) ετών, επιβληθείσης δια της υπ' αριθμ. 383/1-7-2010 αποφάσεως του δικαστηρίου της Βάρνας, για την πράξη της κλοπής σε συνθήκες επικίνδυνης υποτροπής κατ' άρθρα 195 παρ.3 εδαφ.δ' και 196 παρ.2 εδ.α' του Βουλγαρικού Ποινικού Κώδικος. Με την ίδια απόφαση ανεβλήθη η παράδοση του εκζητουμένου στις Βουλγαρικές αρχές, μέχρι να εκτίσει ούτος ποινή φυλακίσεως τριάντα (30) ημερών επιβληθείσα δια της υπ' αριθμ. 288/2009 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Σερβίων Κοζάνης για παράβαση του άρθρου 94 παρ.1, 35 Ν. 2696/1999.
Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος ήσκησε νομοτύπως και εμπροθέσμως την κρινομένη υπ' αριθμ. 40/24-10-2012 έφεση ενώπιον του αρμοδίου γραμματέως του Εφετείου Αθηνών. Στην έκθεση όμως αυτής δεν αναφέρονται καθόλου λόγοι εφέσεως, ειμή μόνο γίνεται αναφορά ότι εδήλωσεν ο εκκαλών ότι "εφεσιβάλλει ενώπιον του αρμοδίου δικαστηρίου του Αρείου Πάγου την με αριθμό 135/2012 απόφαση του Συμβουλίου Εφετών για τους ακόλουθους λόγους: Έχω κάνει πάλι φυλακή στη Βουλγαρία πέντε χρόνια και επειδή έχω δημιουργήσει βεντέτα με τους φύλακες εκεί φοβάμαι να πάω. Η οικογένειά μου είναι εδώ και δεν έχω κανένα στη Βουλγαρία. Έχω εδώ μόνιμη κατοικία και εργάζομαι. Είμαι ασφαλισμένος στο ΙΚΑ και πληρώνω την εφορία μου ως φορολογούμενος". Με το περιεχόμενο αυτό η έφεση είναι αόριστη, διότι δεν αναφέρεται σ'αυτή κανένα συγκεκριμένο σφάλμα, ούτε καμία πλημμέλεια της προσβαλλομένης αποφάσεως, ούτε διατυπώνονται παράπονα για εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή συγκεκριμένων διατάξεων νόμου που εμποδίζουν την εκτέλεση του περί ού ο λόγος ενταύθα ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης.
Συνεπώς η κρινομένη έφεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καταδικασθεί δε ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα (άρθρ.583 παρ.1 ΚΠΔ). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 40/24-10-2012 έφεση του P. G. του G. κατά της υπ' αριθμ. 135/2012 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και 
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ. 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιανουαρίου 2013. 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Ιανουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ