ΑΡΙΘΜΟΣ 478/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

 Ζ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ   
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοΐνη, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Νικολόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
 Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου.
 
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Φεβρουαρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου ...., κατοίκου ...., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ΄ αριθμ. 637/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.
 Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 7 Νοεμβρίου 2006 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1837/2006.
 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φωτίου Μακρή, με αριθμό 19/5-1-2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
 1-Εισάγω ενώπιόν σας, κατά τα άρθρα 476 και 485 παρ.1 ΚΠΔ, την 2764/10-11-06 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ..... κατοίκου .... κατά της 637/28-2-06 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε για αγορά, κατοχή και πώληση ναρκωτικών σε ποινή φυλάκισης τριών ετών με τριετή αναστολή, και εκθέτω σχετικά τα ακόλουθα.
2-Κατά το άρθρο 504 παρ.1 ΚΠΔ "όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, η αίτηση αναιρέσεως επιτρέπεται μόνο κατά της αποφάσεως που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της αποφάσεως του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση εφέσεως, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθ. 370 ΚΠΔ)". Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 476 παρ.1 και 504 παρ.1 ΚΠΔ προκύπτει ότι κατά της απόφασης του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου που επιβάλλει στον κατηγορούμενο εφέσιμη ποινή δεν επιτρέπεται το ένδικο μέσο της αναίρεσης, εκτός αν ο νόμος ορίζει ειδικά κάτι άλλο. Είναι, επομένως, απαράδεκτη η αίτηση αναίρεσης: α) κατά της απόφασης εκείνης κατά της οποίας ο νόμος χορηγεί το ένδικο μέσο της έφεσης και β) κατά της απόφασης εκείνης η οποία έγινε τελεσίδικη με την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας της έφεσης ή την παραίτηση από το δικαίωμα άσκησης έφεσης ή την απόρριψη της ασκηθείσης έφεσης ως ανυποστήρικτης ή απαράδεκτης. 3-Στην κρινόμενη περίπτωση η αίτηση αναιρέσεως ασκείται κατά της 637/06 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου [Κακουργημάτων] Αθηνών, με την οποία ο κατηγορούμενος καταδικάσθηκε για αγορά, κατοχή και πώληση ναρκωτικών σε ποινή φυλάκισης τριών ετών με τριετή αναστολή. Η προσβαλλόμενη επομένως απόφαση κατά το χρόνο της εκδόσεώς της ήταν, σύμφωνα με το άρθρο 489 παρ.1 περ. στ΄ ΚΠΔ, εκκλητή από τον αναιρεσείοντα και, κατά τα εκτεθέντα, δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναιρέσεως. Το απαράδεκτο τούτο επέρχεται ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος άσκησε εντωμεταξύ κατ' αυτής την επιτρεπόμενη έφεσή του, η οποία με το 2.343/06 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης. 4- Κατ' ακολουθία, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε συμβούλιο πρέπει να απορρίψει ως απαράδεκτη την εισαγόμενη αίτηση αναιρέσεως του ανωτέρω κατηγορουμένου και να καταδικάσει τούτον στα δικαστικά έξοδα, ανερχόμενα στο ποσό των 210 €. ΓΙΑ ΤΟΥΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α-Να απορριφθεί η 2764/10-11-06 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ..., κατοίκου ..., κατά της 637/28-2-06 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, και 
Β-Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, ανερχόμενα στο ποσό των 210 €.
 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής 
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,   
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
  Ι.- Κατά το άρθρο 504 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 370). Εξάλλου, κατά το άρθρο 489 παρ. 1 εδαφ. στ΄ του ίδιου κώδικα, ο κατηγορούμενος που καταδικάσθηκε έχει δικαίωμα να ασκήσει έφεση κατά της απόφασης του μικτού ορκωτού δικαστηρίου και του τριμελούς εφετείου με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή στερητική της ελευθερίας διαρκείας τουλάχιστον δύο ετών για κακούργημα ή τουλάχιστον ενός έτους για πλημμέλημα. Τέλος, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, και κατά απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται, κηρύσσεται απαράδεκτο. Στην προκείμενη περίπτωση η αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της 637/2006 απόφασης του Τριμελούς (για κακουργήματα) Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε για αγορά, κατοχή και πώληση ναρκωτικών ουσιών και επιβλήθηκε σ΄ αυτόν ποινή φυλακίσεως τριών (3) ετών.
Συνεπώς, η προσβαλλόμενη απόφαση κατά τον χρόνο της εκδόσεως της, σύμφωνα με την άνω διάταξη του άρθρου 489 παρ. 1 στοιχ. στ΄ ήταν εκκλητή και δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναίρεσης. Μετά από αυτά, πρέπει, μετά και την ειδοποίηση και μη εμφάνιση στο Συμβούλιο του αντικλήτου του αναιρεσείοντος (κατά τη σχετική επί του φακέλου επισημείωση του αρμόδιου γραμματέα), να απορριφθεί η αίτηση ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ., στα δικαστικά έξοδα.  
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 7-11-2006 αίτηση του ....., για αναίρεση της 637/2006 αποφάσεως του Τριμελούς (για κακουργήματα) Εφετείου Αθηνών. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει σε διακόσια είκοσι (220) Ευρώ.
 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Μαρτίου 2007. Και 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 7 Μαρτίου 2007.
 

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ       Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ