Αριθμός 14/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κιτρίδη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη-Εισηγητή, Κωνσταντίνο Κούκλη και Βασίλειο Κουρκάκη, Αρεοπαγίτες.
 Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Χ, Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά και εγκαλών τον Ψ.
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 6085/5-7-2006, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1228/2006.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου με αριθμό 483/3-11-2006 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
 "Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 136 εδ. ε΄ και 137 παρ. 1 εδ. γ΄ K.Π.Δ., την υπ΄αριθμ. 6085/5-7-2006 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα:
 Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 εδ΄ε΄ Κ.Π.Δ., στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από του βαθμού του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 του Κ.Π.Δ., δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, δηλαδή την εξασφάλιση του ανεπηρεάστου της κρίσεως των δικαστικών λειτουργών και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο. Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου 137 του ίδιου ΚΠΔ την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, μεταξύ άλλων και ο Εισαγγελέας, αρμόδιο δε να αποφασίσει γιαυτήν είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, εφόσον πρόκειται για περιπτώσεις, που δεν διαλαμβάνονται στα εδάφια α΄ και β΄ της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού (137), συνεπώς και στην περίπτωση κατά την οποία πρόκειται να κριθεί η τύχη εγκλήσεως κατά εισαγγελικού λειτουργού της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Πειραιώς και στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς, στην οποία ανήκει η εν λόγω Εισαγγελία Πλημμελειοδικών, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και αντίστοιχη Εισαγγελία Πλημμελειοδικών.
 Στην κρινόμενη υπόθεση ο Ψ, με την από 2-11-2005 έγκλησή του κατήγγειλε τον Χ, Αντεισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς, για τα εγκλήματα της παραβάσεως καθήκοντος και της καταχρήσεως εξουσίας. Στη συνέχεια η δικογραφία που σχηματίσθηκε υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, προκειμένου ο τελευταίος, κατ΄εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 137 παρ. 1 εδ. β΄ Κ.Π.Δ., να ζητήσει από το Συμβούλιο Εφετών Πειραιώς την παραπομπή της από τις αρμόδιες δικαστικές εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις αντίστοιχες άλλου πρωτοδικείου. Όπως όμως προκύπτει από την υπ΄αριθμ. 6085/5-7-2005 αίτηση του ανωτέρω Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο, εκτός από το Πρωτοδικείο Πειραιώς.
 Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της υποθέσεως από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές, ανακριτικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες του πλησιεστέρου Πρωτοδικείου Αθηνών, για να επιληφθούν αυτές της σχετικής υποθέσεως.  
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ: Προτείνω να διατάξει το δικαστήριό σας την παραπομπή της δικογραφίας, επί της οποίας η από 2-11-2005 έγκληση του Ψ, κατά του X, Αντεισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές, ανακριτικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες του Πρωτοδικείου Αθηνών, για να επιληφθούν των νομίμων.

Αθήνα 10 Οκτωβρίου 2006

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου
Στέλιος Κ. Γκρόζος".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.- Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ.ε΄ του ΚΠΔ., στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 του Κώδικα δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορούμενου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή ο καταγγελλόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα της αιτίας, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ.1 περ.γ' του ίδιου Κώδικα, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών. 
ΙΙ.- Στην προκειμένη περίπτωση, κατόπιν της από 2 Νοεμβρίου 2005 εγκλήσεως του Ψ κατά του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς X, για την πράξη της παράβασης καθήκοντος, και κατάχρηση εξουσίας έχει σχηματισθεί κατά του αναφερόμενου εισαγγελικού λειτουργού σχετική δικογραφία, η οποία εκκρεμεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς. Εν όψει όμως του ότι ο εγκαλούμενος υπηρετεί όπως αναφέρθηκε στην Εισαγγελία αυτή και στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, αφού δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς και παραπομπής της υποθέσεως, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές άλλου Πρωτοδικείου και συγκεκριμένα του Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αποφασίζει την παραπομπή της υποθέσεως που ανοίχθηκε, κατόπιν της από 2 Νοεμβρίου 2005 εγκλήσεως του Ψ κατά του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς X, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις ίδιες Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών για να επιληφθούν των νομίμων.
 
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και εκδόθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιανουαρίου 2007.  
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ