ΑΡΙΘΜΟΣ 742/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά και Δήμητρα Λεοντάρη-Μπουρνάκα,- Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Ε. Β.-Ξ. του Κ., κατοίκου ... που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Διαλυνά, περί αναιρέσεως της 2030/2011 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. 
Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα-κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26 Ιουνίου 2012 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 841/12.
Αφού άκουσε 
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ.Α του ΚΠΔ., ως λόγος αναιρέσεως της αποφάσεως μπορεί να προβληθεί η απόλυτη ακυρότητα που συνέβη στο ακροατήριο. Τέτοια ακυρότητα επέρχεται, κατά τη διάταξη του άρθρου 171 παρ.1 εδ. α του ίδιου κώδικα και όταν δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις που ρυθμίζουν τη σύνθεση του Δικαστηρίου. Υπάρχει δε κακή σύνθεση του δικαστηρίου, κατά τη διάταξη του άρθρου 371 παρ. 2 εδ.α του ΚΠΔ, όταν επί πολυμελών δικαστηρίων η απόφαση δεν καταρτίζεται από τη ψήφο των δικαστών, οι οποίοι είχαν συγκροτήσει το δικάσαν δικαστήριο. Η τοιαύτη νόμιμη συγκρότηση του δικαστηρίου πρέπει να υφίσταται καθ'όλη τη διάρκεια της διαδικασίας στο ακροατήριο, ήτοι από την έναρξη της εκδικάσεως της υποθέσεως (άρθρ. 339 ΚΠΔ), η οποία συντελείται με τη συγκρότηση του δικαστηρίου κατά την εκφώνηση του ονόματος του κατηγορουμένου και διαρκεί μέχρι την έκδοση της οριστικής αποφάσεως, οπότε απεκδύεται το δικαστήριο κάθε περαιτέρω εξουσίας. Εντεύθεν ακολουθεί, ότι δεν επιτρέπεται αναπλήρωση ή αντικατάσταση δικαστή που συμμετείχε στην αρχική συγκρότηση του δικαστηρίου με άλλον, μετά την έναρξη της εκδικάσεως της υποθέσεως και πριν από την έκδοση της οριστικής επί της ουσίας υποθέσεως. Εάν, επομένως, μετά την έναρξη της εκδικάσεως της υποθέσεως λάβει χώρα αλλαγή της συνθέσεως γεννάται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο , λόγω κακής συνθέσεως του δικαστηρίου.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, τα οποία παραδεκτώς επισκοπούνται για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, η εκδίκαση της υπόθεσης που αφορά την αναιρεσείουσα άρχισε στις 6 Μαΐου του 2011 με πρόεδρο του Δικαστηρίου τον Πρόεδρο Εφετών Δημήτριο Νίττα και μέλη τις εφέτες Φρειδερίκη Μποντζολή, Σοφία Μιχαλοπούλου (αναπληρωματικό μέλος λόγω κωλύματος του Τακτικού μέλους Αθηνάς Πανοπούλου), Ελένη Λυκογιάννη και Δήμητρα Ζώη. Στην ίδια δικάσιμο έλαβαν χώρα τα εξής: 'Εγινε εκφώνηση των ονομάτων των κατηγορουμένων, εκ των οποίων η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Διαλυνά, ενώ ο κατηγορούμενος Γ. Β., που δεν είναι αναιρεσείων, παρέστη ο ίδιος και διόρισε συνηγόρους του να τον υπερασπισθούν τους πληρεξουσίους δικηγόρους Αναστάσιο Καρβουνίδη και Μιχαήλ Τριανταφύλλου. Κατόπιν ο Εισαγγελέας ανέπτυξε τις εκθέσεις των εφέσεων και παρέδωσε στον πρόεδρο τον κατάλογο των μαρτύρων κατηγορίας, τα ονόματα των οποίων εκφωνήθηκαν και βρέθηκαν απόντες. Ακολούθως ο Πρόεδρος ρώτησε το συνήγορο της κατηγορουμένης αναιρεσείουσας και τον κατηγορούμενο εάν κλήτευσαν μάρτυρες υπερασπίσεως και αυτοί απάντησαν θετικά και εκφωνήθηκαν τα ονόματα των μαρτύρων υπεράσπισης, οι οποίοι βρέθηκαν παρόντες. Κατόπιν διαβιβάσθηκε το διατακτικό της εκκαλουμένης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών που περιείχε την κατηγορία και ο Πρόεδρος αφού εξήγησε με σαφήνεια και συνοπτική ακρίβεια την κατηγορία ζήτησε πληροφορίες από τον παρόντα κατηγορούμενο για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται και του υπενθύμισε ότι η απολογία του θα γίνει μετά το πέρας της αποδεικτικής διαδικασίας. Ο παρών κατηγορούμενος απήντησε ότι θα εκθέσει τους ισχυρισμούς του κατά την απολογία του. Στο σημείο αυτό ο συνήγορος υπεράσπισης της αναιρεσείουσας υπέβαλε αίτημα αναβολής της εκδικάσεως της υπόθεσης, επειδή θεωρούσε αναγκαία την παρουσία των μαρτύρων κατηγορίας. Μετά από σύμφωνη πρόταση του Εισαγγελέως το Δικαστήριο διέκοψε τη συνεδρίαση επί της υπό κρίση υπόθεσης για τις 27-5-2011. Κατά τη δικάσιμο όμως της 27-5-2011 το Δικαστήριο επανήλθε με άλλη σύνθεση, αφού η εφέτης Σοφία Μιχαλοπούλου είχε αντικατασταθεί από την εφέτη Αθηνά Πανοπούλου και με αυτή τη νέα σύνθεση, συνεχίσθηκε μέχρι τέλους η διαδικασία. 'Ετσι όμως, με βάση τα προδιαληφθέντα, επήλθε απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο συνεπεία κακής σύνθεσης του Δικαστηρίου γι'αυτό και πρέπει να γίνει δεκτός, ως βάσιμος, ο από το άρθρο 510 παρ.1Α ΚΠΔ συναφής λόγος αναίρεσης, και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Περαιτέρω, εφόσον, ως προς τη χαρακτηριζόμενη ως πλημμέλημα πράξη της παθητικής δωροδοκίας κατ'εξακολούθηση ( άρθρ. 235 παρ.1 του ΠΚ) που φέρεται ότι τελέσθηκε στο διάστημα από 24-6-2003 έως Αύγουστο 2003, παρήλθε μέχρι την ημέρα διασκέψεως (21-2-2013) χρονικό διάστημα που υπερβαίνει την οκταετία, το αξιόποινο της πράξεως αυτής εξαλείφθηκε με παραγραφή (άρθρα 111 παρ.1 και 3, 112 και 113 παρ.1, 2 και 3 ΠΚ). Δεδομένου δε ότι ο 'Αρειος Πάγος λαμβάνει αυτεπάγγελτα υπόψη την παραγραφή, αν αρθεί ένας λόγος αναιρέσεως βάσιμος ( άρθρο 511 εδ.γ ΚΠΔ) πρέπει να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη που ασκήθηκε εις βάρος της αναιρεσείουσας για την παραπάνω πράξη κατ'ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 370 περ.β' του ίδιου Κώδικα. Κατά τα λοιπά, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρ.519 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Αναιρεί την υπ'αριθμ. 2030/2011 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. 
Παύει οριστικά την ποινική δίωξη που ασκήθηκε κατά της αναιρεσείουσας για το ότι στο Σεράγιεβο της Βοσνίας Ερζεγοβίνης κατά το χρονικό διάστημα από 24 Ιουνίου 2003 έως Αύγουστο 2003 με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος με την ιδιότητα της υπαλλήλου, κατά παράβαση των καθηκόντων της έλαβε άμεσα και με τη μεσολάβηση τρίτου, για τον εαυτό, της και για τρίτους ωφελήματα προκειμένου να προβεί σε ενέργεια που ανάγεται στα καθήκοντα της. Ειδικότερα, ενώ υπηρετούσε στο προξενικό γραφείο στην ελληνική πρεσβεία του Σεράγεβο Βοσνίας-Ερζεγοβίνης και ήταν αρμόδια διοικητική υπάλληλος για τη χορήγηση προξενικών θεωρήσεων εισόδου στην Ελλάδα, καθώς και για τη παραλαβή και τον έλεγχο των υποβαλλόμενων αιτήσεων και δικαιολογητικών για τη χορήγηση αυτών με δικαίωμα υπογραφής, από δε την 1-1-2003 ήταν επικεφαλής και υπόλογος του προξενικού γραφείου, κατά παράβαση των καθηκόντων της ελάμβανε για τον εαυτό της και για τους ως άνω συγκατηγορούμενούς της χρήματα, προκειμένου, να χορηγεί θεωρήσεις εισόδου στην Ελλάδα, (βόσνιους υπηκόους, και ειδικότερα έλαβε από καθέναν από. τους παρακάτω αναφερόμενους βόσνιους υπηκόους, το ποσό των 500 έως 2.500 ευρώ για κάθε μία χορήγηση θεώρησης εισόδου, όπως αναλυτικά περιγράφονται κατωτέρω τα στοιχεία του καθενός εκ των Βοσνίων με τον αντίστοιχο αριθμό θεωρήσεων εισόδου στην Ελλάδα και την χρονολογία που χορηγήθηκαν αυτές. Και ειδικό 1 4502829K. J. 8/03 έως και K. D. GR 4502648 "αίτηση από 
12-8-03 " χορήγηση 15-8-03.
'Ετσι έλαβε συνολικά από τους ανωτέρω 184 Βόσνιους υπηκόους κατ' ελάχιστο το ποσό των 92.000 Ευρώ ( 184 Χ 500 Ευρώ).
Παραπέμπει κατά τα λοιπά την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2013.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 16 Μαΐου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ