Αριθμός 462/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο - Εισηγητή και Βασίλειο Καπελούζο, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Μαρτίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Σ. - Α. Σ. του Σ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαρία Μπάκη, για αναίρεση της υπ' αριθ. 277/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας. Με πολιτικώς ενάγοντα τον ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟ ΦΑΡΜΑΚΟΠΟΙΩΝ ΕΥΒΟΙΑΣ, νομ. εκπρ/νο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Τριανταφύλλου. 
Το Τριμελές Εφετείο Ευβοίας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα-κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29 Νοεμβρίου 2012 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1335/2012.
Αφού άκουσε 
Την πληρεξούσια δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 372 παρ.1α Π.Κ., όποιος αφαιρεί ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών και αν το αντικείμενο της κλοπής είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, που προστατεύει το δικαίωμα της ιδιοκτησίας για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της κλοπής απαιτείται να αφαιρέσει ο δράστης με θετική ενέργεια από την κατοχή άλλου ξένο ολικά ή εν μέρει κινητό πράγμα παράνομα. Η αφαίρεση συνίσταται στην άρση της ξένης κατοχής, η οποία υφίσταται στο κινητό πράγμα και στη θεμελίωση νέας σ' αυτόν κατοχής από το δράστη ή τρίτο με το σκοπό της παράνομης ιδιοποιήσεώς του, στην έννοια δε της κατοχής, που εκφράζει εξουσίαση κάποιου προσώπου σε σχέση με ένα πράγμα, περιλαμβάνεται τόσο η πραγματική εξουσία επί του πράγματος όσο και η βούληση για την εξουσίασή του. Η αφαίρεση αυτή απαιτείται να έγινε αυτογνωμόνως και χωρίς τη συγκατάθεση του δικαιούχου του πράγματος. Το έγκλημα της κλοπής θεωρείται τετελεσμένο ευθύς ως εκείνος που αφαίρεσε το ξένο πράγμα από την κατοχή άλλου θέσει αυτό ολοκληρωτικά στην κατοχή του. Η αξία του αντικειμένου της κλοπής δεν αποτελεί στοιχείο της αντικειμενικής υποστάσεώς της εφόσον δεν χαρακτηρίσθηκε ως κλοπή αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Εξ άλλου από τη διάταξη του άρθρου 46 παρ.1 περ.α' του Π.Κ. με την οποία ορίζεται ότι με την ποινή του αυτουργού τιμωρείται όποιος με πρόθεση προκάλεσε σε άλλον την απόφαση να εκτελέσει την άδικη πράξη που διέπραξε, προκύπτει ότι για την συντέλεση της ηθικής αυτουργίας σε αξιόποινη πράξει πρέπει να συντρέξουν α)η με οποιοδήποτε τρόπο, όπως με συμβουλές, εκμετάλλευση πλάνης, πραγματικής ή νομικής, χορήγηση ή υπόσχεση αμοιβής, ή μέσο όπως με προτροπές (παρακίνηση, ενθάρρυνση, παρόρμηση) ή με παραινέσεις πειθώ και φορτικότητα, πρόκληση της αποφάσεως από κάποιον σε άλλον να τελέσει ορισμένη άδικη πράξη και β)ο άλλος να διέπραξε την αξιόποινη αυτή πράξη την οποία αποφάσισε με τον πιο πάνω τρόπο. Υποκειμενικώς δε απαιτείται δόλος του ηθικού αυτουργού, δηλαδή ηθελημένη πρόκληση της αποφάσεως για την διάπραξη από τον άλλο της αντικειμενικής υποστάσεως ορισμένου εγκλήματος με τη θέληση και γνώση ή αποδοχή της συγκεκριμένης εγκληματικής πράξεως.
Περαιτέρω η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 Κ.Ποιν.Δ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ' του ιδίου Κώδικα λόγο αναιρέσεως όταν αναφέρονται σε αυτή, με σαφήνεια πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στην οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόσθηκε. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό που αποτελούν ενιαίο σύνολο και σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα πρέπει να προκύπτει με βεβαιότητα ότι έχουν ληφθεί όλα στο σύνολό τους υπόψη και συνεκτιμηθεί και όχι μόνο ορισμένα από αυτά. Για τη βεβαιότητα δε αυτή αρκεί να μνημονεύονται όλα, έστω κατά το είδος τους (μάρτυρες έγγραφα κ.λπ.), χωρίς ανάγκη ειδικότερης μνείας του τι προέκυψε χωριστά από καθένα από αυτά, ενώ το γεγονός ότι εξαίρονται ορισμένα αποδεικτικά μέσα δεν υποδηλώνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα. Δεν αποτελούν όμως λόγους αναιρέσεως η εσφαλμένη εκτίμηση εγγράφων, η εσφαλμένη αξιολόγηση των καταθέσεων των μαρτύρων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολογήσεως κάθε αποδεικτικού μέσου χωριστά και η παράλειψη της μεταξύ των αξιολογικής συσχετίσεως καθόσον στις περιπτώσεις αυτές πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό σε συνδυασμό με το διατακτικό της προσβαλλόμενης υπ' αριθμό 277/2012 αποφάσεως του, όπως παραδεκτώς αλληλοσυμπληρώνονται το Τριμελές Εφετείο Ευβοίας (Πλημμελημάτων) δέχθηκε μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση των κατ'είδος αναφερομένων στην ίδια απόφαση αποδεικτικών μέσων, ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, ήτοι ότι: "η κατηγορουμένη, με παραινέσεις πειθώ και φορτικότητα προκάλεσε σ' άγνωστο άτομο την απόφαση ν' αφαιρέσει τις ταινίες γνησιότητας που αναφέρονται πιο κάτω από φάρμακα τα οποία είχε στην κατοχή του όταν κύριος αυτών (φαρμάκων) ο Συνεταιρισμός Φαρμακοποιών Ευβοίας με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση αυτών (ταινιών γνησιότητος φαρμάκων), στην κατοχή της οποίας (κατηγορουμένης) παραδίδοντο από τον άγνωστο δράστη μετά την αφαίρεση αυτών (ως άνω ταινιών γνησιότητος), για να επικολληθούν εν συνεχεία, σε συνταγές που είτε εκτελούσε η ίδια και προσκόμιζε ακολούθως προς είσπραξη στους οικείους ασφαλιστικούς οργανισμούς, είτε διέθετε ακολούθως στις φαρμακοποιούς Ε. Γ. - Σ. και Α. Σ. προκειμένου αυτές να τις προσκομίσουν στους οικείους ασφαλιστικούς οργανισμούς προς είσπραξη με σκοπό την εξόφληση των υφισταμένων οφειλών της (κατηγορουμένης) προς τις ως άνω συναδέλφους της. Ειδικότερα της παραδόθηκαν από τον ως άνω άγνωστο δράστη α) η ταινίες γνησιότητας με αριθμούς 14670063/5, 08307620/05, 08307596/05, 14389308/05 οι οποίες επικολλήθηκαν απ' αυτήν στις με αριθμ. 2506150 Α42/16.9.2005, μ' αριθ. 2505796 Α33/29.9.2005, 2505796 Α33/29.9.2005 συνταγές της ιατρού Π. Τ. και στη με αριθ. 256097 Α33/22.9.2005 συνταγή της ιατρού Χ. Κ. και ακολούθως παραδόθηκαν στη φαρμακοποιό Ε. Γ. - Σ. από την οποία φέρεται ότι εκτελέσθηκαν οι ως άνω ιατρικές συνταγές συνολικής αξίας 178,82 ευρώ β)μία (1) ταινία γνησιότητας με αριθμ.27930154/05 η οποία επικολλήθηκε στη μ' αριθμ. 2508145 Α 40/4.1.2006 συνταγή του ιατρού Α. Δ. και ακολούθως φέρεται να εκτελέσθηκε από τον φαρμακοποιό Π. Π. η ως άνω συνταγή αξίας (255,63 ευρώ) γ)τρείς (3) ταινίες γνησιότητας μ' αριθ. 21073708/05, 21065048/05 και 06925839/05 που ακολούθως επικολήθηκαν στις μ' αριθ. 0065349 /Α50/ 3.11.2005, μ' αριθμ. 0065349 Α 50/2.11.2005 συνταγές του ιατρού Δ.Σ. και στη μ' αριθ. 00720050 Α 04/13.10.2000 συνταγή του ιατρού Α. Α. που εκτελέσθηκαν από το φαρμακείο της κατηγορουμένης δ)17 ταινίες γνησιότητος με αριθ. 14011080/05, 00853170/05, 03627714/04, 03321954/05, 08321952/05, 08778715/05, 08310514/05, 08310663/05, 21080788/05, 21080786/05, 08323152/05, 17777324/05, 05284846/05, 07644866/05, 07644847/05, 0305730/05 και 06329944/05 οι οποίες στη συνέχεια επικολλήθηκαν από την κατηγορουμένη στη μ' αριθμ. 0067240 Α01/26.9.2005 συνταγή της ιατρού Π.Τ., στη μ' αριθμ. 92/14.9.2005 συνταγή του ιατρού Γ.Κ. στις μ' αριθ. 0060390 Α13/10.5.2005, 0070620 Α02/28.9.2005, 0070620 Α02/28.9.2005, 0064769 Α23/8.9.2005, 0064211 Α15/16.9.2005, 0064211 Α15/16.9.2005, 0066259 Α11/19.10.2005, 0066259 Α11/19.10.2005, 0070620 Α04/10.10.2005 0065749 Α20/11.10.2005, 87/3.8.2005, 95/25.10.2005, 95/25.10.2005, 40/20.4.2005, 81/9.9.2005 συνταγές της ιατρού Π.Τ. ακολούθως παραδόθηκαν και φέρονται να εκτελέσθηκαν από το φαρμακείο της Α. Σ. συνολικής αξίας (788,50 ευρώ) ε)2 ταινίες γνησιότητας μ' αριθμ. 42606005/04 και 055690055/05 που στη συνέχεια επικολλήθηκαν από τη κατηγορουμένη στις μ' αριθμ. 1607249 Α38/26.9.2005 και μ' αριθ. 1612683 Α28/22.9.2005 συνταγές των ιατρών Δ.Φ. και Ι. Λ. αντίστοιχα και φέρονται να εκτελέσθηκαν από τη φαρμακοποιό Ε. Γ. - Σ. στ)27 ταινίες γνησιότητος μ' αριθμ.037413 02/05, 03741267/05, 14954166/04, 36399958/04, 36399956/04, 36399954/04, 36999960/04, 08780848/05, 15707967/05, 15773162/05, 05284876/05, 052848325/05, 0521726/05, 05251737/05, 05284868/05, 05284857/05, 05296700/05, 03716321/05, 04716316/05, 04619682/05, 13099258/05, 0120738/05, 07057485/04, 08122756/05, 08122751/05, 08122758/05 και 04601759/05 οι οποίες στη συνέχεια επικολλήθηκαν από την κατηγορουμένη στις μ' αριθ. 1601673/Α38/31.8.2005, 1601673 Α38/31.8.2005, 5119920 Α37/4.1.2005, 6738743 Α42/24.6.2005, 6738743 Α42/24.6.2005, 6738743 Α42/24.6.2005, 6738743 Α42/24.6.2005, 6738743 Α42/24.6.2005 συνταγές του ιατρού Γ. Α., 1612644 Α09/19.8.2005 συνταγή ιατρού Α. Κ., 6738140 Α16/2.8.2005 και 6738140 Α16/2.5.2005 συνταγές ιατρού Α. Χ., μ' αριθ. 6738334 Α23/18.8.2005 συνταγή ιατρού Δ. Φ., 6738879 Α/8.8.2005 συνταγή ιατρού Μ. Κ., 6738227 Α18/13.7.2005, 6738227 Α18/13.7.2005, 6738807 Α17/10.8.2005, 6738807 Α17/10.8.2005 συνταγές του ιατρού Γ.Α., 1617007 Α36/23.8.2005 συνταγή του ιατρού Α. Δ., 1601676 Α05/19.8.2005 συνταγή του ιατρού Α. Μ., 6738879 Α22/8.8.2005 συνταγή της ιατρού Μ. Κ., 6738805 Α31/10.8.2005 συνταγή του ιατρού Α. Χ., μ' αριθ. 1601676 Α04/19.8.2005 συνταγή του ιατρού Α. Μ., 5120028 Α24/4.2.2005 συνταγή της ιατρού Χ. Κ., 6738382 Α21/13.7.2005, 6738382 Α21/13.7.2005, 6738382 Α21/13.7.2005 συνταγή του ιατρού Γ.Α. και τη μ' αριθ. 6738336 Α04/19.8.2005 συνταγή του ιατρού Π.Τ. και ακολούθως παραδόθηκαν στη φαρμακοποιό Ε. Γ. - Σ. και φέρονται ως εκτελεσθείσες από την τελευταία, ζ)13 ταινίες γνησιότητας μ' αριθ. 23983240/04, 08780846/05, 08780844/05, 21059310/05, 05925343/05, 05925310/05, 05296721/05, 05296727/05, 24149808/04, 07693094/05, 05907345/05, 06506763/05 και 06106774/05 οι οποίες στη συνέχεια επικολλήθηκαν από την κατηγορουμένη στη μ' αριθ. 355027 Β10/14.1.2005 συνταγή της ιατρού Α. Γ., 677396 Α17/30.8.2005, 677396 Α17/30.8.2005 /31.8.2005, 682638 Α22/26.10.2005/27.10.2005, 674893 Α45/25.10.2005/27.10.2005, 674893 Α45/25.10.2005/ 27.10.2005, 676581 Α41/30.8.2005 / 31.8.2005, 676581 Α41/ 30.8.2005 / 31.8.2005 677077 Α15/10.5.2005, 679638 Α46/31.11.2005 συνταγές της ιατρού Π.Τ., 254919 Β35/17.8.2005 συνταγή του ιατρού Μ.Ο., 674896 Α41/31.8.2005 /1.9.2005 και 674896 Α41/31.8.2005 συνταγή της ιατρού Π.Τ. συνολικής αξίας 448,59 ευρώ οι οποίες στη συνέχεια παραδόθηκαν από την κατηγορουμένη στη φαρμακοποιό Ε. Γ. - Σ. και φέρονται ως εκτελεσθείσες από την τελευταία, η)22 ταινίες γνησιότητας μ' αριθμούς 00090320/05, 00134038/05, 02158601/05, 21093045/05, 21093043/05, 21093048/05, 21043050/05, 17769281/05, 17769285/05, 05925332/05, 05900349/05, 05900359/05, 08038727/05, 07921383/05, 14389309/05, 06534207/05, 14379986/05, 14368962/05, 14368943/05, 1437997/05 και 06324805/05 οι οποίες στη συνέχεια επικολλήθηκαν από την κατηγορουμένη στη μ' αριθ. 675282 Α27/31.10.2005 / 2.11.2005 συνταγή του ιατρού Β.Σ., 679595 Α 28/31.10.2005, 682638 Α24/4.11.2005 /7.11.2005, 682638 Α24/4.11.2005 / 7.11.2005, 677396 Α22/3.11.2005 / 4.11.2005, 677396 Α22/3.11.2005/ 4.11.2005, 676581 Α47/ 16.11.2005/18.11.2005, 676581 Α47/16.11.2005/18.11.2005, 681039 Α35/26.10.2005 / 27.10.2005, 681039 Α35/26.10.2005/ 27.10.2005, 679638 Α48/16.11.2005/18.11.2005, 679638 Α48/16.11.2005/ 18.11.2005, 679438 Α47/10.11.2005 / 14.11.2005, 682638 Α24/4.11.2005/7.11.2005, 677396 Α19/26.9.2005/28.9.2005, 674896 Α42/28.9.2005/30.9.2005, 676563 Α21/31.10.2005, 676563 Α22/16.11.2005, 679595 Α29/31.10.2005, 674891 Α22/16.11.2005 συνταγές της ιατρού Π.Τ. συνολικής αξίας 885,28 ευρώ που εκτελέσθηκαν από την κατηγορουμένη, θ)5 ταινίες γνησιότητας 02117374/05, 0481 8727/05, 06281887/05, 03510483/05, 04601327/05, οι οποίες εν συνεχεία επικολλήθηκαν από την κατηγορουμένη στη μ' αριθμ. 69735 Νο 41/29.1.2005 συνταγή του ιατρού Τ.Α., 0999062/Νο04/26.8.2005 συνταγή του ιατρού Γ.Κ., μ' αρ. 69735 Νο 40/29.7.2005 συνταγή του ιατρού Τ.Α., μ' αριθμ. 77454 Νο 12/30.8.2005 συνταγή ιατρού Π. και μ' αριθ. 50024 Νο38/26.9.2005 συνταγή της ιατρού Α. Σ. συνολικής αξίας 268,31 ευρώ, οι οποίες εν συνεχεία παραδόθηκαν στη φαρμακοποιό Ε. Γ. - Σ. και φέρονται ότι εκτελέσθηκαν απ' αυτήν, ι)4 ταινίες γνησιότητας μ' αριθ. 05912488/05, 05900392/05, 05900481/05 και 05900447/05, οι οποίες στη συνέχεια επικολλήθηκαν από την κατηγορουμένη στις μ' αριθ. 0173286 Β10/25.10.2005 0109431 Α45/23.9.2005, 0190431/ Α45/23.9.2005 συνταγές της ιατρού Π.Τ. συνολικής αξίας 167,32 ευρώ που εκτελέσθηκαν από την ίδια την κατηγορουμένη κ)5 ταινίες γνησιότητας μ' αριθμ. 05294980/05, 14411245/05, 14111246/05, 16128883/05 και 04605561/05 οι οποίες εν συνεχεία επικολλήθηκαν στη μ' αριθ. 0173200 Β18/6.9.2005 συνταγή του ιατρού Ο.Ω. και στις μ' αριθ. 0173436 Β03/19.9.2005 0173436 Β03/19.9.2005, 0033873 Α23/26.9.2005 και 0173200 Β18/6.9.2005 συνταγές της ιατρού Π.Τ. συνολικής αξίας 265,47 ευρώ που παραδόθηκαν εν συνεχεία στην φαρμακοποιό Ε. Γ. - Σ. και φέρονται ότι εκτελέσθηκαν απ' αυτήν και ιβ)1 ταινία γνησιότητας μ' αριθ. 0200187/04 που επικολλήθηκε από την κατηγορουμένη στη μ' αριθ. 58054 Α5/13.9.2005 συνταγή του ιατρού Γ. Β. συνολικής αξίας 33,17 ευρώ και εκτελέσθηκε από την ίδια τη κατηγορουμένη. Οι ως άνω αφαιρέσεις των ταινιών γνησιότητος έλαβαν χώρα δύο μήνες το πολύ προ της συντάξεως των ιατρικών συνταγών (βλ. καταθ. Α.Π. και Δ.Τ.). Η ως άνω κρίση του Δικαστηρίου αναφορικά με την παράνομη δράση της κατηγορουμένης αποδεικνύεται από τα προεκτιθέμενα αποδεικτικά μέσα ιδίως τις καταθέσεις των μαρτύρων οι οποίες επιβεβαιώνονται από το γεγονός ότι η κατηγορουμένη, κατά το προεκτιθέμενο κρίσιμο διάστημα αντιμετώπιζε σοβαρό οικονομικό και όταν ο φαρμακευτικός συν/σμός Ευβοίας διέκοψε να την προμηθεύει με φάρμακα αναγκαζόταν να δανείζεται από άλλους συναδέλφους της όπως το Δ. Τ., Α. Σ., Ε. Γ. - Σ. και επί πλέον προμηθευόταν φάρμακα από το συν/σμο μέσω της τελευταίας ως άνω συναδέλφου της. Προς εξόφληση δε των οφειλών τους παρέδιδε συνταγές δικές της, οι οποίες είχαν εκτελεσθεί και διατιμηθεί από την ίδια, χωρίς όμως την υπογραφή της, ούτως ώστε θέτοντας οι ως άνω συνάδελφοί της τις υπογραφές τους να εισπράξουν την αξία των αναγραφομένων σκευασμάτων. Έτσι παρεδόθησαν οι ως άνω συνταγές στις οποίες είχαν επικολληθεί οι ταινίες γνησιότητας που είχαν αφαιρεθεί από σκευάσματα τα οποία ευρίσκοντο στον ως άνω συν/σμο." Ακολούθως το Τριμελές Εφετείο κήρυξε ένοχη την κατηγορουμένη του ότι κατά το χρονικό διάστημα από το Νοέμβριο του έτους 2004 έως και το έτος 2005 με πρόθεση προκάλεσε σε άγνωστο δράστη την απόφαση να εκτελέσει την άδικη πράξη που αυτός διέπραξε ήτοι με πειθώ, προτροπές και φορτικότητα, έπεισε άγνωστο δράστη να πάρει την απόφαση και να διαπράξει την άδικη πράξη της κλοπής κατ' εξακολούθηση κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος ήτοι της αφαιρέσεως, εκατόν τεσσάρων [104] ταινιών γνησιότητας φαρμάκων από την κατοχή του ιδιοκτήτη τους Συνεταιρισμού Φαρμακοποιών Εύβοιας που εδρεύει στη Χαλκίδα επί της οδού ... με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση τους όπως περιγράφονται ειδικότερα στο σκεπτικό και αναφέρονται στο διατακτικό ως επικολλημένες, τέσσερις (4) ταινίες γνησιότητας φαρμάκων σε συνταγές της φαρμακοποιού Ε. Γ.-Σ., αξίας 178,82 ευρώ και μία (1) ταινία γνησιότητας φαρμάκου, επικολλημένη σε συνταγή του φαρμακοποιού Παπαδοπούλου αξίας 255,63 ευρώ, οι οποίες ευρέθησαν κατόπιν ελέγχου σε εντάλματα πληρωμής του Παραρτήματος Χαλκίδος του ΟΓΑ, τρείς ταινίες γνησιότητας φαρμάκων επικολλημένες σε συνταγές της φαρμακοποιού Σ. Σ. (κατηγορουμένης) αξίας 112,35 ευρώ και δεκαεπτά (17) ταινίες γνησιότητας φαρμάκων επικολλημένες σε συνταγές της φαρμακοποιού Α. Σ., αξίας 788,50 ευρώ, οι οποίες ευρέθησαν κατόπιν ελέγχου σε εντάλματα πληρωμής του ΟΠΑΔ (Παράρτημα Χαλκίδας), δύο (2) ταινίες γνησιότητας φαρμάκων, επικολλημένες σε συνταγές της φαρμακοποιού Ε. Γ.-Σ., αξίας 114,38 ευρώ, οι οποίες ευρέθησαν κατόπιν ελέγχου σε εντάλματα πληρωμής του ΙΚΑ (Παράρτημα Χαλκίδας), είκοσι επτά (27) ταινίες γνησιότητας φαρμάκων, επικολλημένες σε συνταγές της φαρμακοποιού Ε. Γ.-Σ., αξίας 1129,43 ευρώ, οι οποίες ευρέθησαν κατόπιν ελέγχου σε εντάλματα πληρωμής ΟΓΑ (Παράρτημα Αθηνών), δεκατρείς (13) ταινίες γνησιότητας φαρμάκων, επικολλημένες σε συνταγές της φαρμακοποιού Ε. Γ.- Σ. αξίας 448,59 ευρώ, και είκοσι δύο (22) ταινίες γνησιότητας φαρμάκων επικολλημένες σε συνταγές της φαρμακοποιού Σ. Σ., αξίας 885,28 ευρώ οι οποίες ευρέθησαν κατόπιν ελέγχου σε εντάλματα πληρωμής του ΤΕΒΕ, πέντε (5) ταινίες γνησιότητας φαρμάκων, επικολλημένες σε συνταγές της φαρμακοποιού Ε. Γ.-Σ., αξίας 268,31 ευρώ, οι οποίες ευρέθησαν κατόπιν ελέγχου σε εντάλματα πληρωμής του Οίκου Ναύτου, τέσσερις (4) ταινίες γνησιότητας φαρμάκων, επικολλημένες σε συνταγές της φαρμακοποιού Σ. Σ., αξίας 167,32 ευρώ και πέντε (5) ταινίες γνησιότητας φαρμάκων, επικολλημένες σε συνταγές της φαρμακοποιού Ε. Γ.-Σ. αξίας 265,47 ευρώ), οι οποίες ευρέθησαν κατόπιν ελέγχου σε εντάλματα πληρωμής του ΤΥΔΚΥ και μία (1) ταινία γνησιότητας φαρμάκου επικολλημένη σε συνταγή της φαρμακοποιού Σ. Σ., αξίας 33,17 ευρώ, η οποία ευρέθη κατόπιν ελέγχου σε εντάλματα πληρωμής του ΤΑΞΥ. Με βάση τα ανωτέρω το Τριμελές Εφετείο καταδίκασε την κατηγορουμένη για την ως άνω αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε κλοπή κατ'εξακολούθηση από άγνωστο δράση σε ποινή φυλακίσεως οκτώ (8) μηνών ανασταλείσα επι τριετία. Με αυτά που δέχθηκε το ανωτέρω δικαστήριο διέλαβε στην προσβαλλομένη απόφασή του την απαιτουμένη από τις ως άνω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σ' αυτήν με σαφήνεια πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της αξιοποίνου πράξεως της ηθικής αυτουργίας σε κλοπή κατ' εξακολούθηση για την οποία καταδικάσθηκε η αναιρεσείουσα κατηγορουμένη, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά και οι συλλογισμοί με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή του στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 46 παρ.1 εδ.α'98 παρ.1 και 372 παρ.1 εδ.α'του Π.Κ. που εφάρμοσε. Ειδικότερα εκτίθενται με σαφήνεια στην προσβαλλόμενη απόφαση τα μέσα και ο τρόπος που χρησιμοποίησε η ήδη αναιρεσείουσα και έπεισε τον αγνώστου ταυτότητας φυσικό αυτουργό να διαπράξει την κλοπή των ως άνω ταινιών γνησιότητας φαρμάκων με αφαίρεσή των από την κατοχή του Συνεταιρισμού Φαρμακοποιών Ευβοίας στον οποίο ανήκαν και στη συνέχεια τις παρέδωσε στην ίδια για να χρησιμοποιηθούν στις συνταγές όπου επικολλήθηκαν και τις προώθησε η ίδια και οι άλλοι αναφερόμενοι φαρμακοποιοί στα πλαίσια των μεταξύ τους συναλλαγών στους οργανισμούς κοινωνικής ασφαλίσεως όπου εντοπίσθηκαν κατά τον έλεγχο που επακολούθησε. Δεν απαιτείτο για το δόλο της κατηγορουμένης να αναφέρεται ιδιαίτερη αιτιολογία γιατί αυτός ενυπάρχει στη θέλησή της, ως ηθικής αυτουργού, πραγματώσεως των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος στο οποίο παρακίνησε αυτή τον φυσικό αυτουργό και εξυπακούεται ότι υπάρχει στην πραγμάτωση των περιστατικών αυτών. Ούτε ήταν αναγκαίο για την πληρότητα της αιτιολογίας να αναφέρονται εξειδικευμένα στην απόφαση περαιτέρω σε τι συνίσταντο οι προτροπές η πειθώ και η φορτικότητα που έγινε δεκτό ότι αποτέλεσαν τον τρόπο και τα μέσα που χρησιμοποίησε η ήδη αναιρεσείουσα ως ηθική αυτουργός για να προκαλέσει στον φυσικό αυτουργό την απόφαση να τελέσει την πράξη της κλοπής των ταινιών γνησιότητας των φαρμάκων από τον πιο πάνω συνεταιρισμό. Όσον αφορά την παράθεση των αποδεικτικών μέσων προκύπτει από το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης με βεβαιότητα ότι το δικάσαν Εφετείο έλαβε υπόψη το σύνολο των αποδεικτικών μέσων και δεν προήλθε σε επιλεκτική μόνον αναφορά και συνεκτίμηση ορισμένων μόνον εξ αυτών. Ειδικότερα αναφέρονται στο προοίμιο του σκεπτικού της προσβαλλόμενης αποφάσεως ότι αυτά που δέχεται το δικαστήριο ότι αποδείχθηκαν προέκυψαν από τις καταθέσεις των μαρτύρων που εξετάσθηκαν από τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης και τα λοιπά έγγραφα που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά και παρακάτω σε άλλο σημείο του κειμένου του σκεπτικού γίνεται μνεία ότι από τις καταθέσεις των μαρτύρων Δ. Τ. και Α. Π. προκύπτει ότι οι ως άνω αφαιρέσεις των ταινιών γνησιόττας έλαβαν χώρα δύο μήνες το πολύ πρό της συντάξεως των ιατρικών συνταγών καθώς και ότι η ως άνω κρίση του Δικαστηρίου αναφορικά με την παράνομη δράση της κατηγορουμένης αποδεικνύεται από τα προαναφερθέντα αποδεικτικά μέσα και ιδίως τις καταθέσεις των μαρτύρων. Αρκούσαν τα ως άνω αναφερόμενα για την πληρότητα της αποφάσεως ως προς τη λήψη υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας ως αποδεικτικού μέσου και των καταθέσεων των εξετασθέντων στο ακροατήριο του μαρτύρων στους οποίους εκτός των άλλων περιλαμβάνονταν όπως προκύπτει από τα πρακτικά της κατ' έφεση δίκης α) ο Α. Π. που δήλωσε στην αρχή της διαδικασίας ως Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου του Συνεταιρισμού Φαρμακοποιών Ευβοίας ότι παρίσταται ως πολιτικώς ενάγων για λογαριασμό του παραπάνω Συνεταιρισμού και ζήτησε να υποχρεωθεί η κατηγορουμένη να καταβάλει 44 ευρώ με επιφύλαξη ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που προκάλεσε η κατηγορουμένη με την αδικοπραξία της στον Συνεταιρισμό και στη συνέχεια εξετάσθηκε χωρίς να ορκισθεί και β)η εξετασθείσα ως μάρτυρας υπερασπίσεως που είχε κλητευθεί από την κατηγορουμένη Ι.-Γ. Σ.. Δεν αποτελούσαν ιδιαίτερα αποδεικτικά μέσα και δεν απαιτείτο να αναφέρονται ειδικά στο σκεπτικό η κατάθεση του εκπροσωπούντος το παρασταθέν ως πολιτικώς ενάγον ανωτέρω νομικό πρόσωπο και η κατάθεση της ως άνω μάρτυρα υπερασπίσεως αλλά αρκούσε η λήψη υπόψη των μαζί με τα άλλα αποδεικτικά μέσα από το δικάσαν Εφετείο χωρίς να είναι αναγκαίο να αναφέρει χωριστά τι προέκυψε από το καθένα. Εξ άλλου παρά τη μη αναφορά στην αρχή του σκεπτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως της απολογίας της αναιρεσείουσας στο ακροατήριο του δικάσαντος Εφετείου, μεταξύ των αποδεικτικών μέσων που έλαβε υπόψη του, από όσα περαιτέρω δέχεται προς αιτιολόγηση της καταδικαστικής για την αναιρεσείουσα κρίσεως προκύπτει ότι συνεκτίμησε μαζί με τις άλλες αποδείξεις και την ως άνω απολογία αυτής καθόσον οι παραδοχές της αποφάσεως με βάση τις οποίες έκρινε ότι ήταν παράνομη η δράση της κατηγορουμένης στηρίζονται σε περιστατικά που η ίδια ανέφερε στην απολογία της όπως ότι αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα και ότι έπαιρνε αυτή φάρμακα μέσω της φαρμακοποιού Ε. Γ. - Σ. που την εξυπηρετούσε. Κατ' ακολουθίαν αυτών είναι απορριπτέες οι περί του αντιθέτου αιτιάσεις της αναιρεσείουσας και ο επ' αυτών από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ' ΚΠοινΔ λόγος αναιρέσεως με τον οποίο πλήττεται η ως άνω απόφαση για έλλειψη αιτιολογίας ως προς τα περιστατικά στα οποία στήριξε το δικαστήριο της ουσίας την κρίση του για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος που τις αποδίδεται και ως προς την λήψη υπόψη και συνεκτίμηση μεταξύ των αποδεικτικών μέσων και των καταθέσεων του πολιτικώς ενάγοντος και της μάρτυρα υπεράσπισης καθώς και της απολογίας της ήδη αναιρεσείουσας, είναι αβάσιμος. Όλες οι λοιπές αιτιάσεις που αφορούν σε μη αξιολόγηση των μαρτυρικών αποδείξεων και των λοιπών αποδεικτικών μέσων που αναφέρονται ότι λήφθηκαν υπόψη και σε μη συγκριτική στάθμιση και αξιολογική συσχέτιση όλων των αποδεικτικών μέσων αλλά σε αξιολογική επίκληση και εκτίμηση ορισμένων μόνον αναφερομένων, πλήττουν υπό την επίκληση ελλείψεως αιτιολογίας την ανέλεγκτη αναιρετικά κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων και είναι απορριπτέες ως μη θεμελιωμένου επ' αυτών παραδεκτού λόγου αναιρέσεως.
Μετά από αυτά πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση στο σύνολό της και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠοινΔ) και στη δικαστική δαπάνη του παραστάντος ως πολιτικώς ενάγοντος Συνεταιρισμού Φαρμακοποιών Ευβοίας (αρθρ.176, 183 ΚΠολΔ). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 29.11.2012 δήλωση - αίτηση της Σ. - Α. Σ. του Σ., κατοίκου ... για αναίρεση της 277/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ευβοίας. Και 
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε ευρώ διακόσια πενήντα (250) και στη δικαστική δαπάνη του παραστάντος πολιτικώς ενάγοντος, που ανέρχεται σε ευρώ πεντακόσια (500).
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαρτίου 2013. 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Μαρτίου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ