Αριθμός 1303/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αντώνιο Αθηναίο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Δημητρίου Πατινίδη), Δημήτριο Μουστάκα, Νικόλαο Τρούσα, Ασπασία Καρέλλου και Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Απριλίου 2013, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης α' βαθμίδας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΛΑΡΙΣΑΙΩΝ", που εδρεύει στη Λάρισα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικού διαδόχου του καταργηθέντος Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΥ ΛΑΡΙΣΑΙΩΝ", ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Παπαδημητρίου και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Κ. Δ. του Α., 2) Α. Μ. του Ι., 3) Α. Ρ. του Σ., 4) Α. Κ. του Σ., 5) Ζ. Σ. του Ε., 6) Ν. Α. του Β., 7) Π. Τ. του Α., 8) Α. Α. του Θ., 9) Α. Μ. του Χ., 10) Α. Τ. του Ν., κατοίκων ... οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Διαμαντή Παπανικολάου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις. 
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21/12/2009 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Λάρισας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 15/2011 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 235/2011 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 29/12/2011 αίτησή του και τους από 8/10/2012 πρόσθετους λόγους αυτής.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Τρούσας ανέγνωσε την από 2/11/2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου και του πρόσθετου λόγου αναιρέσεως και την απόρριψη του δευτέρου λόγου αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τα άρθρα 58 παρ.1 εδ.α και 72 παρ.1 εδ.ιγ' και 2 του Ν. 3852/.2010 "Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης- Πρόγραμμα Καλλικράτης", που κατά το άρθρο 286 αυτού, ισχύουν από 1.1.2011 και εφαρμόζονται στην προκειμένη περίπτωση κατά τη διαχρονικού δικαίου διάταξη του άρθρου 24 του ΕισΝ ΚΠολΔ, ως ισχύοντα κατά το χρόνο δημοσιεύσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως (31-10-2011) "ο Δήμαρχος εκπροσωπεί το Δήμο στα Δικαστήρια και σε κάθε δημόσια αρχή" (αρθρ.58 παρ.1 εδ.α'), "Η Οικονομική Επιτροπή είναι όργανο παρακολούθησης και ελέγχου της οικονομικής λειτουργίας του Δήμου. Ειδικότερα έχει τις ακόλουθες αρμοδιότητες ... ιγ) αποφασίζει για την άσκηση όλων των ενδίκων βοηθημάτων και των ενδίκων μέσων" (αρθρ.72 παρ.1 εδ.ιγ), "Για τις περιπτώσεις ... ιγ της προηγουμένης παραγράφου, η απόφαση λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της σχετικής απόφασης" (άρθρ.72 παρ.2). Από τις διατάξεις αυτές σαφώς προκύπτει, ότι για το τυπικά παραδεκτό, εκτός άλλων, και του ενδίκου μέσου της αιτήσεως αναιρέσεως από το Δήμαρχο ως νόμιμο εκπρόσωπο του Δήμου, απαιτείται απαραιτήτως η ύπαρξη άδειας της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία λαμβάνεται με απόφαση αυτής, επί της αδείας δε αυτής θεμελιώνεται και η αντιπροσωπευτική εξουσία του Δημάρχου για τη διεξαγωγή της δίκης ως αντιπροσώπου του Δήμου. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, ο Δήμος έχει υποχρέωση να παρίσταται στο αρμόδιο δικαστήριο μέσω πληρεξούσιου δικηγόρου, στον οποίο δίδει αντίστοιχη πληρεξουσιότητα ο Δήμαρχος είτε με συμβολαιογραφικό έγγραφο είτε με προφορική δήλωση ενώπιον του δικαστηρίου, που καταχωρίζεται στα οικεία πρακτικά, είτε και με ιδιωτικό έγγραφο κατά την επί εργατικών διαφορών διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου (άρθρο 665 ΚΠολΔ, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 15 Ν. 4055/2012), ελλείψει δε χορηγήσεως τέτοιας πληρεξουσιότητας ο Δήμος θεωρείται δικονομικώς απών. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το οικείο πινάκιο και τα στοιχεία της σχετικής δικογραφίας ο αναιρεσείων "Δήμος Λαρισαίων" (ν.π.δ.δ.) εκπροσωπήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως από το δικηγόρο Δημήτριο Παπαδημητρίου με βάση μόνο την 530/29-12-2011 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του αναιρεσείοντος περί ασκήσεως της αιτήσεως και υποστηρίξεώς της ενώπιον του Αρείου Πάγου μέσω του ως άνω δικηγόρου, με συνέπεια, ελλείψει χορηγήσεως σχετικής πληρεξουσιότητας στον ίδιο δικηγόρο, να λογίζεται ο αναιρεσείων δικονομικώς απών. Εξάλλου τη συζήτηση της κρινόμενης αίτηση αναιρέσεως επισπεύδει ο αναιρεσείων Δήμος δια του δικηγόρου Λάρισας Θεοδώρου Γ. Κωνσταντίνου κατά παραγγελία του οποίου επιδόθηκε στις αναιρεσίβλητες επικυρωμένο αντίγραφο της από 29-12-2011 αιτήσεως αναιρέσεως και των από 8-10-2012 προσθέτων λόγων αναιρέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου για την 13-11-2012, από την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε εκ του πινακίου για την παρούσα δικάσιμο κατόπιν αιτήσεως του παραστάντος κατ'αυτήν δικηγόρου του αναιρεσείοντος Δημητρίου Παπαδημητρίου. Όμως δεν προκύπτει παροχή σχετικής πληρεξουσιότητας προς τον προαναφερθέντα δικηγόρο (Θ. Κωνσταντίνου) για επίσπευση της συζητήσεως της υποθέσεως, ούτε ότι ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί κατ'αυτή. Επομένως, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 576 ΚΠολΔ, να κηρυχθεί απαράδεκτη η εν λόγω συζήτηση. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 29/12/2011 αιτήσεως και του από 8-10-2012 δικογράφου προσθέτων λόγων αναιρέσεως του ΟΤΑ α' βαθμίδας νομικού προσώπου δημόσιου δικαίου "Δήμος Λαρισαίων" για αναίρεση της 235/2011 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λάρισας.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Ιουνίου 2013. 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Ιουνίου 2013.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ