ΑΡΙΘΜΟΣ 669/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
 Z΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ   
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοΐνη, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Νικολόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
 Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου.
 
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Μαρτίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον ... και εγκαλουμένη την ... Αντεισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς.
 Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 8870/6-11-2006, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1826/2006 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Καίσαρης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου με αριθμό 60/6-2-2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 136 εδ. ε΄ και 137 παρ. 1 εδ. γ΄ ΚΠΔ, την υπ΄αριθ. 8870/6-11-2006 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα:
 Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 εδ. ε΄ ΚΠΔ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, δηλαδή την εξασφάλιση του ανεπηρέαστου της κρίσεως των δικαστικών λειτουργών και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο. Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου 137 του ίδιου ΚΠΔ την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, μεταξύ άλλων και ο Εισαγγελέας, αρμόδιο δε να αποφασίσει γιαυτήν είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, εφόσον πρόκειται για περιπτώσεις, που δεν διαλαμβάνονται στα εδάφια α' και β' της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού (137), συνεπώς και στην περίπτωση κατά την οποία πρόκειται να κριθεί n τύχη εγκλήσεως κατά δικαστικού λειτουργού της Εισαγγελίας πλημμελειοδικών Πειραιώς και στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς, στην οποία ανήκει η εν λόγω Εισαγγελία Πλημμελειοδικών, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και αντίστοιχη Εισαγγελία Πλημμελειοδικών
Στην κρινόμενη υπόθεση ο..., με την από 18-10-2006 έγκλησή του κατήγγειλε την ..., Αντεισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς, για τα διαλαμβανόμενα στην έγκληση αυτή αδικήματα. Στη συνέχεια η δικογραφία που σχηματίσθηκε υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, προκειμένου ο τελευταίος, κατ΄εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 137 παρ. 1 εδ. β΄ ΚΠΔ, να ζητήσει από το Συμβούλιο Εφετών Πειραιώς την παραπομπή της από τις αρμόδιες δικαστικές, εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες άλλου Πρωτοδικείου. Όπως όμως προκύπτει από την υπ΄αριθμ. 8870/6-11-2006 αίτηση του ανωτέρω Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο, εκτός από το Πρωτοδικείο Πειραιώς.
Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της υποθέσεως από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές, εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες του πλησιεστέρου Πρωτοδικείου Αθηνών, για να επιληφθούν αυτές της σχετικής υποθέσεως.
ΓΙΑ τους ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ------------------ 
Π ρ ο τ ε ί ν ω να διατάξει το δικαστήριό σας την παραπομπή της δικογραφίας, επί της οποίας η από 18-10-2006 έγκληση του..., κατά της .., Αντεισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές, εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες του Πρωτοδικείου Αθηνών, για να επιληφθούν των νομίμων.
 Αθήνα 18 Ιανουαρίου 2007  
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Στέλιος Κ. Γκρόζος  
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε΄ και 137 παρ. 1 περ. γ΄ ΚΠοιΔ, συνάγεται ότι, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός που έχει το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και ανώτερο και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠοινΔ. δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο σε άλλο του ίδιου και ίσου βαθμού. Την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο των πλημμελειοδικών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, β) το συμβούλιο των εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση. Από το δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του από το ότι υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι η παραπομπή της υποθέσεως, πρέπει να γίνεται όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατά το στάδιο της προδικασίας, αφού και γι' αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ο..., με την από 18-10-2006 έγκλησή του κατήγγειλε την Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά ... για τα διαλαμβανόμενα στην έγκληση αδικήματα. Με το 8870/6-11-2006 έγγραφό του, ο Εισαγγελέας Εφετών Πειραιώς, αφού βεβαιώνει ότι η άνω εγκαλούμενη δικαστική λειτουργός υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Πειραιώς, ζητεί με απόφαση του δικαστηρίου τούτου (σε συμβούλιο) να γίνει παραπομπή της υποθέσεως στις Εισαγγελικές και λοιπές Ανακριτικές Αρχές άλλης Εφετειακής περιφέρειας, δεδομένου ότι τούτο δεν δύναται να γίνει με βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, αφού στην περιφέρειά του δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο πλήν εκείνου στο οποίο υπηρετεί η εγκαλούμενη. Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση, αφού η εγκαλούμενη είναι δικαστική λειτουργός (άρθρο 136 στοιχ. ε΄ΚΠοινΔ) και υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Πειραιώς, να διαταχθεί η παραπομπή της υποθέσεως, όχι σε ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, αφού κατά της εγκαλούμενης δεν προκύπτει καν ότι έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, αλλά στις Εισαγγελικές και Ανακριτικές Αρχές άλλου δικαστηρίου και ως τέτοιες το δικαστήριο αυτό προκρίνει εκείνες του Πρωτοδικείου Αθηνών.
 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την από 18-10-2006 έγκληση του ... κατά της δικαστικής λειτουργού ..., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, από τις Εισαγγελικές και λοιπές Ανακριτικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, σε εκείνες του Πρωτοδικείου Αθηνών.
 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαρτίου 2007. Και 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 28 Μαρτίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ