ΑΡΙΘΜΟΣ 51/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο - Εισηγητή, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά και Δήμητρα Λεοντάρη-Μπουρνάκα, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Οκτωβρίου 2012, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1) Ι. Σ. - Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και 2) Δ. Π. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Ι. Β., κάτοικο ... .
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 16/1/2012, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 126/12.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Κολιοκώστας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή με αριθμό 111/26-4-2012, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: " Ι) Ο Ι. Β. υπέβαλε στις 1-11-2010 και 17-9-2009 τις από 29-10-2010 και 15-9-2009 εγκλήσεις του κατά του Δ. Π. και Ι. Σ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών και Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, αντίστοιχα. Ενόψει της άνω ιδιότητας των καταγγελλόμενων οι εγκλήσεις αυτές υποβλήθηκαν στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου διότι στο Εφετείο Αθηνών δεν υπάγεται πλέον άλλο Πρωτοδικείο εκτός αυτού των Αθηνών - άρθρο 8 ν. 4022/2011 - και ζητείται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε και 137 εδ. γ ΚΠοινΔ. 
ΙΙ) Επειδή όντως κατά το άρθρο 136 περ. ε Κ.Π.Δ.- όπως ισχύει και μετά το άρθρο 10 ν.3160/2003 - "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο ...". Εξ άλλου κατά το άρθρο 137 ΚΠΔ για την παραπομπή αποφασίζει α) το συμβούλιο Πλημμελειοδικών όταν πρόκειται για παραπομπή από ένα Πταισματοδικείο σε άλλο στις περιπτώσεις των στοιχείων α και β του άρθρου 136 β) το συμβούλιο Εφετών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο? γ) ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση. Η ως άνω παραπομπή περιλαμβάνει και το στάδιο της προδικασίας, στο οποίο περιλαμβάνεται και η άσκηση της ποινικής δίωξης και η προ αυτής διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης (βλ. ΑΠ 2080/2006 κ.α.) ως εκ του δικαιολογητικού λόγου καθιερώσεώς της, ήτοι στην εξασφάλιση της αμεροληψίας - ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για την αμεροληψία του η οποία οφείλεται στο γεγονός της συν-υπηρέτησης με τον εγκαλούντα. Ενόψει των ανωτέρω, και δεδομένου ότι στο Εφετείο Αθηνών δεν υπάγεται πλέον άλλο Πρωτοδικείο εκτός αυτό των Αθηνών (βλ. πλέον το άρθρο 8 ν. 4022/2011, με το οποίο ιδρύθηκε το Εφετείο Ευβοίας), έτσι ώστε να υφίσταται αρμοδιότητα του Εφετείου Αθηνών (πρβλ. ΑΠ 2079/2006 ΑΠ 223/2003 κ.α.), πρέπει να παραπεμφθεί η υπό κρίση υπόθεση στο σύνολό της και δη λόγω συνάφειας για τον Εισαγγελέα Εφετών - πρβλ ΑΠ 2264/2005 κ.α. - στο Πρωτοδικείο και εάν συντρέξει περίπτωση, στο Εφετείο Πειραιώς. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω, όπως παραπεμφθούν οι από 29-10-2010 και 15-9-2009 εγκλήσεις του Ι. Β. στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου, και, αν συντρέξει περίπτωση, Εφετείου Πειραιώς. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κ. Κονταξής." 
Αφού άκουσε 
Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 εδ. ε' Κ.Π.Δ., στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 Κ.Π.Δ., δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, δηλαδή την εξασφάλιση του ανεπηρεάστου της κρίσεως των δικαστικών λειτουργών και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο. Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου 137 του ίδιου Κ.Π.Δ., την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, μεταξύ άλλων και ο Εισαγγελέας, αρμόδιο δε να αποφασίσει γι' αυτήν είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, εφόσον πρόκειται για περιπτώσεις, που δεν διαλαμβάνονται στα εδάφια α' και β' της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού (137), συνεπώς και στην περίπτωση, κατά την οποία πρόκειται να κριθεί η τύχη εγκλήσεως κατά δικαστικού λειτουργού της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών και στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία ανήκει η εν λόγω Εισαγγελία Πλημμελειοδικών, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και αντίστοιχα Εισαγγελία Πλημμελειοδικών. 
Στην προκειμένη περίπτωση, ο Ι. Β., με τις από 29-10-2010 και 15-9-2009 εγκλήσεις του, κατά των: 1) Δ. Π. και 2) Ι. Σ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, αντίστοιχα, καταμήνυσε αυτούς για τις αναφερόμενες στις άνω εγκλήσεις του, πράξεις. Οι εν λόγω εισαγγελικοί λειτουργοί υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών και στην Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, αντίστοιχα. Όπως όμως προκύπτει από την 69006/6-1-12 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στο Εφετείο Αθηνών δεν υπάγεται πλέον άλλο Πρωτοδικείο, ώστε να υφίσταται αρμοδιότητα του Εφετείου Αθηνών. 
Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της υποθέσεως στο σύνολό της και μάλιστα, λόγω συναφείας για τον Εισαγγελέα Εφετών, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές, εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς, για να επιληφθούν αυτές της σχετικής υποθέσεως. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την υπόθεση που αφορά τη δικογραφία, επί της οποίας οι από 29-10-2010 και 15-9-2009 εγκλήσεις του Ι. Β., δικηγόρου και κατοίκου ..., κατά των: 1) Δ. Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 2) Ι. Σ., Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές, εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς. 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Νοεμβρίου 2012. 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιανουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ