Αριθμός 506/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ζαμπέττα Στράτα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Όλγα Σχετάκη - Μπονάτου, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Γεώργιο Αυγέρη και Mαρία Σιμιτσή - Βετούλα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. 
Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 25 Oκτωβρίου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", η οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1)Κ. χήρας Γ. Κ., κατοίκου ... 2)Ι. Κ. του Γ., κατοίκου ... και 3)Γ. συζ. Γ. Σ., το γένος Κ. του Ι., κατοίκου ... οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. 
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-9-2009 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 923/2016 του ίδιου Δικαστηρίου και 6298/2018 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 15-5-2019 αίτησή της, η οποία συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο της 11ης Φεβρουαρίου 2020 χωρίς να εκδοθεί απόφαση, λόγω της αποχώρησης από την Υπηρεσία της ορισθείσας εισηγήτριας Αρεοπαγίτου Κωνσταντίνας Αλεβιζοπούλου. Κατά τη δικάσιμο εκείνη η αναιρεσείουσα εταιρεία είχε εκπροσωπηθεί από την πληρεξούσια δικηγόρο της Κλειώ Βλασσοπούλου και οι αναιρεσίβλητοι είχαν εκπροσωπηθεί από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Μαραγκουδάκη, οι οποίοι είχαν καταθέσει προτάσεις. Η υπόθεση εισήχθη για επανασυζήτηση, κατ' άρθρο 307 Κ.Πολ.Δ. με την 174/2022 πράξη του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Νικολάου Πιπιλίγκα και ορίσθηκε η ως άνω νέα δικάσιμος.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τη διάταξη του άρθρου 307 εδαφ. α, β και γ του ΚΠολΔ, η οποία έχει εφαρμογή και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (άρθρο 573 παρ. 1 του ΚΠολΔ), προκύπτει ότι, αν για οποιονδήποτε λόγο που εμφανίζεται μετά τη συζήτηση της υπόθεσης καταστεί αδύνατη η έκδοση της απόφασης (όπως ο ιδιαιτέρως αυξημένος φόρτος εργασίας του δικαστή σε συνδυασμό με την αναμενόμενη υποχρεωτική αποχώρησή του από την Υπηρεσία λόγω συμπλήρωσης του προβλεπόμενου στο άρθρο 88 παρ. 5 του Συντάγματος ορίου της ηλικίας του), η συζήτηση επαναλαμβάνεται με τον ορισμό νέας δικασίμου και κοινοποίηση κλήσης προς τους διαδίκους, ενέργειες που λαμβάνουν χώρα με την επιμέλεια είτε κάποιου από τους διαδίκους, είτε από τη γραμματεία του δικαστηρίου. Η προθεσμία επίδοσης της κλήσης για τη νέα συζήτηση, εφόσον η ως άνω διάταξη δεν ορίζει διαφορετικά, είναι η προβλεπόμενη από τις οικείες διατάξεις και ειδικότερα για τον Άρειο Πάγο η οριζόμενη στο άρθρο 568 παρ. 4 του ΚΠολΔ ελάχιστη προθεσμία των εξήντα (60) ημερών προ της δικασίμου για τους διαμένοντες στην Ελλάδα διαδίκους και των ενενήντα (90) αν κάποιος από τους διαδίκους διαμένει στο εξωτερικό ή είναι άγνωστης διαμονής. Η μη εμπρόθεσμη επίδοση της παραπάνω κλήσης σε διάδικο ο οποίος δεν εμφανίσθηκε κατά την ορισθείσα νέα δικάσιμο της υπόθεσης, συνεπάγεται το απαράδεκτο της συζήτησης αυτής, το οποίο, κατά το άρθρο 576 παρ. 2 του ΚΠολΔ εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο (ΑΠ 1506/2007).
Στην προκειμένη περίπτωση, με τη με αριθμό 174/20.4.2022 πράξη του Προέδρου του παρόντος Β2' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου επαναλαμβάνεται, σύμφωνα με το άρθρο 307 εδαφ. α, β και γ του ΚΠολΔ, η συζήτηση της από 15.5.2019 (με αριθμό υπόθεσης 1038/2019) αίτησης για αναίρεση της με αριθμό 6298/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", η οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα κατά των: 1) Κ. χήρας Γ. Κ., 2) Ι. Κ. του Γ. και 3)Γ. συζ. Γ. Σ., το γένος Κ. Ι., κατοίκων ... Τούτο διότι μετά τη συζήτηση αυτής στην ορισθείσα δικάσιμο της 11.2.2020 δεν έλαβε χώρα διάσκεψη της υπόθεσης και κατέστη αδύνατη η έκδοση απόφασης λόγω του ιδιαιτέρως αυξημένου φόρτου εργασίας της Εισηγήτριας Αρεοπαγίτου Κωνσταντίνας Αλεβιζοπούλου, ως εκ των καθηκόντων της Ανακρίτριας σε υπόθεση του άρθρου 86 παρ. 4 του Συντάγματος και της αποχώρησής της από την Υπηρεσία στις 30.6.2022. Με την ίδια πράξη του Προέδρου του παρόντος Β2' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου (δηλαδή την 174/20.4.2022 πράξη) ορίσθηκε ως νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της ως άνω αίτησης αναίρεσης η αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης δικάσιμος (δηλαδή η 25.10.2022) με κλήση των διαδίκων να παραστούν κατ' αυτήν. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη δικάσιμο της 25.10.2022, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο στη σειρά της, η αναιρεσείουσα ανώνυμη εταιρεία και οι αναιρεσίβλητοι ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιους δικηγόρους, ούτε υποβλήθηκε ως προς αυτούς, κατά το άρθρο 242 παρ.2 του ΚΠολΔ που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (άρθρο 573 παρ.1 ΚΠολΔ), δήλωση ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης. Τέλος, από τα αποδεικτικά επίδοσης των υπηρετούντων στον Άρειο Πάγο επιμελητών Δικαστηρίων Ε. Π. και Κ. Τ., αντίστοιχα, τα οποία υπάρχουν στη δικογραφία, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της με αριθμό 174/20.4.2022 πράξης του Προέδρου του Β2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και της από 1.6.2022 κλήσης της Γραμματέα του ίδιου Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου προς τους διαδίκους για να παραστούν κατά τη δικάσιμο της 25.10.2022: α) Στις 22.9.2022 επιδόθηκε στη Δικηγόρο Κλειώ Βλαχοπούλου του Βασιλείου, η οποία, κατά το άρθρο 143 παρ. 1 του ΚΠολΔ όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 1 άρθρο πρώτο του ν. 4335/2015, φέρει την ιδιότητα της αντικλήτου της αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας για όλες τις επιδόσεις που αναφέρονται στη συγκεκριμένη δίκη, καθότι, όπως προκύπτει από την κατά το άρθρο 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ επισκόπηση για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου του με αριθμό 20748/25.11.2019 ειδικού πληρεξουσίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών Γιάννη Σπυρίδωνα Γουβέλη, η αναιρεσείουσα διόρισε την ως άνω δικηγόρο πληρεξούσια και αντίκλητό της, προκειμένου η τελευταία να παρασταθεί, με την ως άνω ιδιότητά της, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης στην αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 11.2.2020, κατά την οποία η αναιρεσείουσα και παρέστη προσηκόντως δια της ως άνω πληρεξούσιας δικηγόρου της (που κατέθεσε δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ και προτάσεις), καθώς και σε οποιαδήποτε μετ' αναβολή δικάσιμο και β) Στις 14.9.2022 επιδόθηκε στο Δικηγόρο Ιωάννη Μαραγκουδάκη του Γεωργίου, ο οποίος, κατά το άρθρο 143 παρ. 1 του ΚΠολΔ όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 1 άρθρο πρώτο του ν. 4335/2015, φέρει την ιδιότητα του αντικλήτου των αναιρεσίβλητων για όλες τις επιδόσεις που αναφέρονται στη συγκεκριμένη δίκη, καθότι, όπως προκύπτει από την κατά το άρθρο 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ επισκόπηση για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου του με αριθμό 8294/1.7.2019 πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Ν. Ιωνίας Αττικής Γιαννούλας Γεωργίου Κάϊλα, οι αναιρεσίβλητοι διόρισαν τον ως άνω δικηγόρο πληρεξούσιο και αντίκλητό τους, προκειμένου ο τελευταίος να παρασταθεί, με την ως άνω ιδιότητά του, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης στην αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 11.2.2022, κατά την οποία οι αναιρεσίβλητοι και παρέστησαν προσηκόντως δια του ως άνω πληρεξουσίου δικηγόρου τους, που κατέθεσε προτάσεις, καθώς και σε κάθε άλλη μετ' αναβολή δικάσιμο. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η με αριθμό 174/20.4.2022 πράξη του Προέδρου του Β2 Πολιτικού Τμήματος, με την οποία, κατ' εφαρμογή του άρθρου 307 εδαφ. α', β' και γ' του ΚΠολΔ, ορίσθηκε η επανάληψη της συζήτησης της ένδικης, από 15.5.2019, αίτησης αναίρεσης της 6298/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της απόφασης (δηλαδή για τη δικάσιμο της 25ης Οκτωβρίου 2022) με κλήση των διαδίκων για τη δικάσιμο αυτή και οι από 1.6.2022 κλήσεις της Γραμματέα του ίδιου Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου προς τους διαδίκους για να παραστούν οι τελευταίοι κατά την ως άνω δικάσιμο, επιδόθηκαν στην μεν αναιρεσείουσα στις 22.9.2022, στους δε αναιρεσίβλητους στις 14.9.2022, δηλαδή σε χρόνο μικρότερο της οριζόμενης από το άρθρο 568 παρ. 4 του ΚΠολΔ εξηκονθήμερης προθεσμίας προ της ως άνω ορισθείσας δικασίμου. Επομένως, σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη, εφόσον οι διάδικοι δεν εμφανίσθηκαν (δηλαδή δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξουσίους Δικηγόρους τους ούτε υποβλήθηκε ως προς αυτούς, κατά το άρθρο 242 παρ.2 του ΚΠολΔ , δήλωση ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης), πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της από 15.5.2019 και με αριθμό κατάθεσης 4732/430/2019 αίτησης για αναίρεση της με αριθμό 6298/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 15.5.2019 και με αριθμό κατάθεσης 4732/430/2019 αίτησης για αναίρεση της με αριθμό 6298/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών..
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 31 Ιανουαρίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 3 Απριλίου 2023.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ