Αριθμός 1159/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Μουλιανιτάκη, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη, Γεώργιο Καλαμαρίδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Απριλίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου, Ο.Τ.Α. πρώτης βαθμίδας, με την επωνυμία "Δήμος Αλοννήσου" που εδρεύει στην Αλλόνησο Μαγνησίας και εκπροσωπείται νόμιμα από το Δήμαρχό του, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Της αναιρεσιβλήτου: Ι. Α., συζ. Θ. Κ., το γένος Ν. Α., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ε. Κ., και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8-3-2012 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 180/2014 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 410/2018 του Μονομελούς Εφετείου Λαρίσης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 12-1-2019 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, η αναιρεσίβλητη παραστάθηκε, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια της αναιρεσιβλήτου ζήτησε να θεωρηθεί η αίτηση ως μη ασκηθείσα.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 του ΚΠολΔ, οι οποίες, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, ο αναιρεσείων, με προφορική δήλωσή του, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, είτε από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα, είτε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του (που αρκεί να έχει γενική πληρεξουσιότητα κατά τα άρθρα 94 παρ. 1 και 96 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναίρεσης, ολικά ή μερικά, χωρίς συναίνεση του αντιδίκου του παραιτουμένου, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υπόθεσης, ενώ ειδική πληρεξουσιότητα, κατ' άρθρο 98 του ΚΠολΔ, απαιτείται μόνο για την παραίτηση από το σχετικό δικαίωμα (ΑΠ 1364/2022, ΑΠ 487/2022, ΑΠ 78/2018, ΑΠ 990/2018, ΑΠ 262/2017, ΑΠ 545/2016, ΑΠ 374/2016). Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη (ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της) κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 272/2021, ΑΠ 836/2020, ΑΠ 392/2019). Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ.1, 2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Στην προκείμενη περίπτωση, η συζήτηση της από 12-1-2019 αίτησης αναίρεσης κατά της 410/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας, επισπεύδεται από την αναιρεσίβλητη, η οποία, όπως προκύπτει από την 2.958/28-1-2022 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Λάρισας Σ. Χ. - Λ., επέδωσε εμπρόθεσμα στον αναιρεσείοντα Δήμο αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης με πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση να εμφανιστεί στη συζήτηση κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε και που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας απόφασης. Ο αναιρεσείων, ο οποίος καίτοι κλητεύθηκε, δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση, όπως τούτο προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, με την από 17-3-2022 εξώδικη δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου, η οποία επιδόθηκε στην πληρεξούσια δικηγόρο της αναιρεσίβλητης και ως αντίκλητο αυτής Ε. Κ. (άρθρ. 143 παρ. 1 ΚΠολΔ) στις 22-3-2022, δηλαδή πριν την ημέρα της δικασίμου (βλ. την ... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Λάρισας Ι. Τ.), παραιτήθηκε από το δικόγραφο της άνω ένδικης αίτησης αναίρεσης που είχε ασκήσει, καθώς και από το σχετικό δικαίωμα της αναίρεσης. Η παραίτηση αυτή, που έγινε σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις των άρθρων 573 παρ. 1, 299, 294 και 297 ΚΠολΔ, είναι νόμιμη και έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της, μόνο όμως ως προς την παραίτηση από το δικόγραφο της ένδικης αναίρεσης, όχι και ως προς την παραίτηση από το δικαίωμα της αναίρεσης, για την οποία απαιτείται ειδική πληρεξουσιότητα κατ' άρθρο 98 περ. β' ΚΠολΔ, καθώς τέτοια ειδική πληρεξουσιότητα δεν επικαλείται ο υπογράφων την ανωτέρω παραίτηση πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος.
Συνεπώς, μετά την παραίτηση αυτή, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 295 παρ. 1 εδ. α' του ίδιου ως άνω κώδικα, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται. Δικαστικά έξοδα σε βάρος του παραιτηθέντος αναιρεσείοντος δεν θα επιβληθούν, καθόσον η αναιρεσίβλητη, που παραστάθηκε στη δίκη, δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Θεωρεί πως δεν ασκήθηκε η από 12-1-2019 αίτηση του Δήμου Αλοννήσου για αναίρεση της 410/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας. 
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Ιουνίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 20 Ιουλίου 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ