Αριθμός 1606/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ζαμπέττα Στράτα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Γεώργιο Αυγέρη, Μαρία Σιμιτσή - Βετούλα και Mαλαματένια Κουράκου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. 
Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 28 Μαρτίου 2023, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "2η ΥΠΕ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΚΑΙ ΑΙΓΑΙΟΥ", που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σταυρούλα Αλικάκου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., η οποία κατέθεσε προτάσεις. 
Των αναιρεσιβλήτων: 1.Χ. Β. του Σ., …., και 8. Γ. Γ. του Η. Η 1η και ο 5ος δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, οι 2η, 3ος, 6ος, 7ος και 8ος εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αλεξάνδρα Κωστούλα με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., και κατέθεσε προτάσεις, στις οποίες σημειώνει ότι ο 4ος (Π. Χ.) απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζει η Ε. Κ. του Δ., η οποία εκπροσωπείται από την ίδια, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.. 
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-5-2010 αγωγή των αναιρεσιβλήτων και λοιπών προσώπων που δεν είναι διάδικοι στη δίκη αυτή, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. 
Εκδόθηκε η 1487/2014 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο με την από 2-6-2017 αίτησή του και 24-2-2023 προσθέτους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1-3 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί και δεν μετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο σ' αυτή κάποιος διάδικος, το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης. Και αν μεν τη συζήτησή της επέσπευσε εγκύρως ο απολειπόμενος διάδικος, κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση άλλο διάδικο, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρών και ο απολειπόμενος, διαφορετικά, αν δηλαδή δεν προκύπτει έγκυρη επίσπευση της συζήτησής της ή δεν μπορεί να διαπιστωθεί, ποίος διάδικος επέσπευσε τη συζήτησή της, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήση (ΑΠ 1218/2022, ΑΠ 1324/2019).
Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από τις υπ' αριθ.7540Ε, 7342Ε/25-1-2023 και 7514Ε,7515Ε/24-2-2023 εκθέσεις επίδοσης του Δικ Επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών Δ. Γ., τις οποίες προσκομίζει και επικαλείται το αναιρεσείον, οι πρώτη και πέμπτος των αναιρεσιβλήτων έχουν κληθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο. Στη δικάσιμο αυτή, κατά την εκφώνηση και συζήτηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο οι ως άνω νόμιμα και εμπρόθεσμα κληθέντες αναιρεσίβλητοι, ούτε παρέστησαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, πλην όμως, παρά την απουσία τους, η συζήτηση της υπόθεσης θα χωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, στη θέση του τετάρτου αναιρεσίβλητου Π. Χ.Α.Χ.Α.Λ.Η. του Δ., που απεβίωσε την 6η -2-2021, ήτοι μετά την άσκηση της από 2-6-2017 με αριθμό κατάθεσης ... ένδικης αίτησης αναίρεσης, υπεισήλθε η εκ διαθήκης κληρονόμος του Ε. Κ. του Δ., σύζυγος του και συνεχίζει τη βιαίως διακοπείσα κατ'άρθρ. 286, 287 ΚΠολΔ δίκη, όπως γνωστοποιήθηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης από την ως άνω πληρεξούσια δικηγόρο τους Σταυρούλα Αλικάκου και καταχωρίσθηκε στα ταυτάριθμα με την απόφαση πρακτικά, την κληρονομική ιδιότητα δε της ανωτέρω, δεν αμφισβήτησε το αναιρεσείον.
Περαιτέρω, κατά το άρθρο 577 ΚΠολΔ το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης (παρ.1). Αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως (παρ.2). Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι κατά πρώτον ο Άρειος Πάγος εξετάζει τη συνδρομή των διαδικαστικών προϋποθέσεων άσκησης της αίτησης αναίρεσης μεταξύ των οποίων και την ύπαρξη απόφασης που υπόκειται σε αναίρεση (ΚΠολΔ 553) και αν λείπει κάποια απ' αυτές απορρίπτει την αίτηση και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη. Επιπλέον, αν η αίτηση είναι απαράδεκτη και οι ασκηθέντες πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης, μη έχοντες ίδια αυτοτέλεια και αυθυπαρξία, είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι, δεδομένου ότι προϋπόθεση παραδεκτής προβολής τους είναι η άσκηση παραδεκτής αίτησης αναίρεσης (Ολ ΑΠ 850/1981, ΑΠ 48/2019). Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 553 παρ. 1β', 309 εδάφ. 1, 321 και 495 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι σε αναίρεση υπόκειται η απόφαση που είναι τελεσίδικη κατά το χρόνο άσκησης της αναίρεσης, κατά το χρόνο, δηλαδή, κατάθεσής της στη γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση. Τελεσίδικη δε είναι η απόφαση, η οποία, απεκδύοντας το δικαστή από κάθε περαιτέρω εξουσία, περατώνει όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή την ανταγωγή και δεν υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας και έφεση (ΑΠ 792/2022, ΑΠ 610/2019).
Προσέτι, στη διάταξη του άρθρου 518 ΚΠολΔ, ορίζονται τα εξής: "1. Αν ο εκκαλών διαμένει στην Ελλάδα η προθεσμία της έφεσης είναι τριάντα ημέρες, αν διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη, εξήντα ημέρες, και στις δύο περιπτώσεις η προθεσμία αρχίζει από την επίδοση της απόφασης που περατώνει τη δίκη. 2. Αν δεν επιδοθεί η απόφαση, η προθεσμία της έφεσης είναι δύο έτη, που αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης που περατώνει τη δίκη. 3. Αν ο διάδικος που δικαιούται να ασκήσει έφεση πέθανε, η προθεσμία της έφεσης αρχίζει από την επίδοση της απόφασης που περατώνει τη δίκη στους καθολικούς διαδόχους ή τους κληροδόχους". Από την εν λόγω διάταξη προκύπτει ότι, εάν ο δικαιούμενος σε έφεση αποβιώσει, η προθεσμία της εφέσεως αρχίζει μόνον από την επίδοση της αποφάσεως στους καθολικούς διαδόχους ή τους κληροδόχους. Εάν δεν γίνει επίδοση, δεν τρέχει ούτε η καταχρηστική προθεσμία των δύο ετών. Ανάλογα ισχύουν και επί καταργήσεως νομικού προσώπου και ορισμού άλλου, ως καθολικού διαδόχου του (οιονεί καθολική διαδοχή - συγχώνευση εταιριών κλπ) (ΑΕΔ 5/2019). Έτσι στην περίπτωση αυτή (της καθολικής ή οιονεί καθολικής διαδοχής) δεν τρέχει η καταχρηστική προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης κατά της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης εάν η τελευταία δεν επιδοθεί στον καθολικό ή οιονεί καθολικό διάδοχο κατ' ανάλογη εφαρμογή της παρ.3 του άρθρου 518 ΚΠολΔ (ΑΠ 306/2020). Εξάλλου, για την έναρξη και διαδρομή της γνήσιας προθεσμίας των τριάντα ημερών απαιτείται επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, σύμφωνα με τις περί επιδόσεως διατάξεις των άρθρων 94, 122, 123 επ. και 139 ΚΠολΔ, ήτοι επίδοση δια δικαστικού επιμελητή και κατόπιν παραγγελίας, που δίνεται προς αυτόν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του διαδίκου (εφόσον βεβαίως πρόκειται περί δίκης για την οποία απαιτείται σύμπραξη δικηγόρου) κάτω από το επιδιδόμενο έγγραφο. Το τυπικό αυτό σύστημα, ως προς τις επιδόσεις, υιοθετείται από τον ΚΠολΔ, διότι από τη νομότυπη πραγματοποίηση των επιδόσεων εξαρτώνται κατά κανόνα σημαντικά δικαιώματα και συμφέροντα των διαδίκων (ΑΠ 999/2022).
Συνεπώς, και προς εξασφάλιση αυτών των δικαιωμάτων τους, δεν αποτελεί νομότυπη επίδοση για την έναρξη των γνήσιων προθεσμιών προς άσκηση ένδικων μέσων η με οιονδήποτε άλλο τρόπο επίδοση ή γνωστοποίηση, όπως η υπηρεσιακή διαβίβαση εγγράφων.
Περαιτέρω, στο άρθρο 17 του ν. 3918/2011 με τίτλο "Διαρθρωτικές αλλαγές στο σύστημα υγείας και άλλες διατάξεις" (ΦΕΚ Α 31/2-3-2011) ορίζονται τα ακόλουθα: 1. Συνιστάται νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) με την επωνυμία Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (εφεξής ΕΟΠΥΥ ή Οργανισμός) ...Η έναρξη λειτουργίας του Οργανισμού ορίζεται έξι μήνες μετά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου 2. Στον Ε.Ο.Π.ΥΥ. μεταφέρονται και εντάσσονται ως υπηρεσίες, αρμοδιότητες και προσωπικό ο Κλάδος Υγείας του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων-Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών (ΙΚΑ -ΕΤΑΜ) με τις μονάδες υγείας του, το κέντρο διάγνωσης ιατρικής της εργασίας του ΙΚΑ με το σύνολο του εξοπλισμού του, οι κλάδοι Υγείας του Οργανισμού Γεωργικών Ασφαλίσεων (ΟΓΑ) και του Οργανισμού Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών (ΟΑΕΕ), ο Οργανισμός Περίθαλψης Ασφαλισμένων Δημοσίου (ΟΠΑΔ), όπως διαμορφώθηκε με τις διατάξεις του ν.3655/2008 (ΦΕΚ Α 58), ως προς τις παροχές σε είδος.. .3.Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού, μπορεί να μεταφέρονται στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ και άλλοι Ασφαλιστικοί Οργανισμοί παροχής υγείας που λειτουργούν ως νομικά πρόσωπα δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου. Ακολούθως, στο άρθρο 23 του ως άνω νόμου ορίζεται ότι "1. Οι υπηρεσίες του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. διακρίνονται σε Κεντρική και Περιφερειακές. Α. Η Κεντρική Υπηρεσία διαρθρώνεται ως εξής....Β.α. Τις Περιφερειακές Υπηρεσίες του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. αποτελούν οι υφιστάμενες μονάδες των περιφερειακών Υπηρεσιών Υγείας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, οι υγειονομικές υπηρεσίες αυτού>που δεν αποτελούν Οργανικές μονάδες και λειτουργούν μέχρι την εφαρμογή του παρόντος ενταγμένες στις υπηρεσίες ασφάλισης, οι υπηρεσίες ΙΚΑ - ΕΤΑΜ που ασκούν αρμοδιότητες σχετικές με παροχές ασθένειας σε είδος και λειτουργούν σε υπηρεσίες ασφάλισης, καθώς και οι περιφερειακές υπηρεσίες των λοιπών εντασσόμενων φορέων και κλάδων υγείας που ασκούν αρμοδιότητες σχετικές με παροχές ασθένειας σε είδος. β. Η ένταξη των περιφερειακών υπηρεσιών των μεταφερόμενων φορέων στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ, σύμφωνα με το άρθρο 17 του παρόντος, δύναται να είναι σταδιακή και πραγματοποιείται με την έκδοση κοινής απόφασης των Υπουργών Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. ..Κατά το άρθρο 26 παρ. 9 του ίδιου νόμου, η οποία προστέθηκε με την παρ. 21 του άρθρου 72 του ν. 3984/2011, " οι ιατροί, οδοντίατροι, φαρμακοποιοί και το υγειονομικό προσωπικό που υπηρετεί στο ΙΚΑ -ΕΤΑΜ, στον ΟΑΕΕ, στον ΟΓΑ και στον ΟΠΑΔ μεταφέρονται αυτοδίκαια κατά την ημερομηνία ένταξης των κλάδων υγείας αυτών στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. με τους όρους του παρόντος άρθρου". Περαιτέρω, με την απόφαση των Υπουργών Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης Φ. 80000/οικ 32115/2009 (ΦΕΚ Β 3010/29-12-2011) ορίστηκε ότι "Από 1-1-2012 μεταφέρονται στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. οι παρακάτω Περιφερειακές Υπηρεσίες Υγείας των εντασσόμενων φορέων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 17 του ν. 3918/2011 ως εξής: 1)Από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ οι Νομαρχιακές Μονάδες Υγείας, οι Τοπικές Μονάδες Υγείας, τα Τοπικά Ιατρεία κλπ, που αποτελούν, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 3 του ΠΔ 266/1989, μαζί με τις λοιπές αναφερόμενες εκεί Υπηρεσίες, τις Υπηρεσίες Υγείας του ΙΚΑ. Εξάλλου, στο άρθρο 29 παρ. 1 του ίδιου νόμου, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 53 παρ. 2 του ν. 4368/2016 (ΦΕΚ Α21/21-2-2016), προβλέπεται ότι "1. Ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ. αποτελεί καθολικό διάδοχο των φορέων που εντάσσονται σε αυτόν ως προς τις υπηρεσίες και αρμοδιότητες που αφορούν αποκλειστικά παροχές υγείας σε είδος. Η καθολική διαδοχή του προηγούμενου εδαφίου καταλαμβάνει και το πάσης φύσεως προσωπικό, εφόσον μεταφέρονται στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ". Εξάλλου, στο άρθρο 33 παρ. 9 του ν. 3918/2011, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 53 παρ. 2γ του ν. 4368/2016, ορίζεται ότι "α. Εκκρεμείς δίκες που αφορούν το περιεχόμενο της καθολικής διαδοχής του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., όπως αυτό προσδιορίζεται στην υποπαράγραφο Α της παραγράφου 1 του άρθρου 29 συνεχίζονται από τον Οργανισμό, χωρίς να επέρχεται διακοπή της δίκης. β. Ο Ε.Ο.Π.ΥΥ. συνεχίζει τις εκκρεμείς δίκες που αφορούν μόνο το προσωπικό που μεταφέρθηκε σε αυτόν. Δικαστικές αποφάσεις που αφορούν προσωπικό που δεν μεταφέρθηκε στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ., ακόμα και αν οι σχετικές δίκες διεξήχθησαν από τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ., εκτελούνται σε βάρος του προϋπολογισμού του φορέα κοινωνικής ασφάλισης (στον οποίο πριν την ένταξη στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. ανήκε το προσωπικό. Το προηγούμενο εδάφιο ισχύει αναδρομικά από 1-1-2012". Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ. κατέστη ως προς τον κλάδο υγείας και τις παροχές σε είδος οιονεί καθολικός διάδοχος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και συνεχίζει τις δίκες αυτού. Στο πλαίσιο αυτό γινόταν δεκτό ότι, εφόσον ο νόμος δεν διέκρινε, τα ανωτέρω ίσχυαν και ως προς τις μισθολογικές αξιώσεις των ιατρών που υπηρέτησαν στο ΙΚΑ- ΕΤΑΜ σε χρόνο προγενέστερο της ένταξης του κλάδου υγείας αυτού στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ., οπότε, κατά την προεκτεθείσα διάταξη του άρθρου 26 παρ. 9 του ν. 3918/2011, οι ιατροί μεταφέρθηκαν αυτοδικαίως στον εν λόγω Οργανισμό, ανεξαρτήτως, μάλιστα, αν αυτοί συνέχισαν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. μετά τη σύστασή του ή αν η εργασιακή τους σχέση με το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ είχε ήδη λήξει κατά τη σύσταση του Οργανισμού (ΑΠ 306/2020, ΣΤΕ 4137/2015).
Επακολούθησε ο ν. 4238/2014 περί Πρωτοβάθμιου Εθνικού Δικτύου Υγείας (ΠΕΔΥ) και αλλαγής σκοπού του Ε.Ο.Π.Υ.Υ (ΦΕΚ Α38/17-2-2014), με το άρθρο 1 παρ. 2 του οποίου συστήθηκε στο Εθνικό Σύστημα Υγείας (ΕΣΥ), που εντάχθηκε στις Διοικήσεις των Υγειονομικών Περιφερειών (ΔΥΠΕ) της χώρας. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 3 του ν. 4238/2014, μεταφέρθηκαν στο Δίκτυο αυτό και εντάχθηκαν στην οργανωτική δομή των ΔΥΠΕ, ως αποκεντρωμένες μονάδες τους, οι μονάδες παροχής υπηρεσιών πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας του Ε.Ο.Π.Υ.Υ (με εξαίρεση τα φαρμακεία), ο σκοπός του οποίου ανακαθορίστηκε, κατόπιν των ανωτέρω, με τέτοιο τρόπο ώστε να συνίσταται κατά κύριο λόγο στην "αγορά υπηρεσιών υγείας" για τους δικαιούχους των μεταφερθέντων φορέων κατά τα οριζόμενα στον "Ενιαίο Κανονισμό Παροχών Υγείας" του Οργανισμού (άρθρο 8 παρ. 1 περ.α' του ν. 4238/2014). Ειδικότερα, στο άρθρο 16 παρ. 1 του ν. 4238/2014 ορίζεται ότι "Το σύνολο του μόνιμου και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (ΙΔΑΧ) ιατρικού, οδοντιατρικού, νοσηλευτικού.....προσωπικού των Μονάδων Υγείας του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. τίθεται, αυτοδικαίως, από την ισχύ του παρόντος σε καθεστώς διαθεσιμότητας με ταυτόχρονη κατάργηση των θέσεων που κατέχει. Οι ανωτέρω υπάλληλοι παραμένουν σε καθεστώς διαθεσιμότητας επί έναν (1) μήνα και εν συνεχεία μετατάσσονται/μεταφέρονται, μετά από αίτησή τους, με τους όρους και τις προϋποθέσεις του επόμενου άρθρου, σε οργανικές θέσεις που συνιστώνται για το σκοπό αυτό στις Διοικήσεις των αντίστοιχων, χωροταξικά, Υγειονομικών Περιφερειών (ΔΥΠΕ), όπως προβλέπεται με την παρ. 4 του άρθρου 17 του ν. 4224/2013 (Α 288). Με απόφαση του Υπουργού Υγείας καθορίζεται η χωροταξική κατανομή, ανά Υγειονομική Περιφέρεια, των υφιστάμενων Μονάδων Υγείας του Ε.Ο.Π.Υ.Υ....", ενώ στο άρθρο 17 παρ. 1, όπως τα δύο πρώτα εδάφια αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο υποπαρ. 15 του ν. 4254/2014 (ΦΕΚ Α85/7-4-2014), ορίζεται ότι "Εκ των υπαλλήλων των παραγράφων 1 και 2 του προηγούμενου άρθρου, που έχουν τεθεί σε καθεστώς διαθεσιμότητας, οι ιατροί/οδοντίατροι, μόνιμοι και ΙΔΑΧ, μετατάσσονται/μεταφέρονται αναδρομικά από την ημερομηνία λήξης του χρόνου διαθεσιμότητας, με την ίδια εργασιακή σχέση, σε οργανικές θέσεις πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, που συνιστώνται για το/σκοπό αυτόν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 1 του προηγούμενου άρθρου, κατόπιν αιτήσεως τους, περί αποδοχής της εν λόγω θέσης, λαμβανομένων υπόψη και των ρυθμίσεων της παρ. 18 του άρθρου 32 του ν.2190/1994, όπως ισχύει.....Η ισχύς των προηγούμενων εδαφίων αρχίζει την 4η Μαρτίου 2014. Περαιτέρω, στο άρθρο 21 παρ. 9 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι " Η νόμιμη εκπροσώπηση των μονάδων που μεταφέρονται, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, δικαστική και εξώδικη, ανήκει στους διοικητές των οικείων Υγειονομικών Περιφερειών. Εκκρεμείς δίκες που αφορούν διαφορές ή υποθέσεις των εντασσομένων μονάδων, του ιατρικού, νοσηλευτικού και λοιπού προσωπικού που μετατάσσεται ή μεταφέρεται, συνεχίζονται από τις Διοικήσεις των Υγειονομικών Περιφερειών (ΔΥΠΕ), χωρίς να επέρχεται διακοπή της δίκης. Δικαστικές αποφάσεις που εκδίδονται ισχύουν έναντι των ΔΥΠΕ. Εκκρεμείς δίκες που αφορούν διαφορές ή υποθέσεις του πάσης φύσεως προσωπικού των ανωτέρω μονάδων που δεν μεταφέρεται ή μετατάσσεται στις ΔΥΠΕ, συνεχίζονται από τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ.... Οι διατάξεις της παραγράφου αυτής έχουν ανάλογη εφαρμογή και για το προσωπικό των Κέντρων Υγείας και των αποκεντρωμένων μονάδων που εντάσσονται στις ΔΥΠΕ". Η έναρξη ισχύος των ανωτέρω διατάξεων του ν 4238/2014, σύμφωνα με το άρθρο 56 αυτού, ορίστηκε από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (17-2-2014). Από τις ως άνω διατάξεις, σαφώς συνάγεται ότι κάθε ΔΥΠΕ, κατέστη ως προς τις εντασσόμενες μονάδες, το ιατρικό, νοσηλευτικό και λοιπό προσωπικό που μετατάσσεται ή μεταφέρεται σ' αυτήν, οιονεί καθολικός διάδοχος του ΕΟΠΥΥ και συνεχίζει τις δίκες αυτού, νομιμοποιούμενη ενεργητικά προς άσκηση αναίρεσης κατά απόφασης εκδοθείσας με διάδικο τον ΕΟΠΠΥ (ΑΠ 306/2020). Με την κρινόμενη από 2-6-2017 με αριθμό κατάθεσης ... αίτηση αναίρεσης και τους από 24-2-2023 με αριθμό κατάθεσης 52/24- 2-2023 με ιδιαίτερο δικόγραφο ασκηθέντες πρόσθετους λόγους αναίρεσης, προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών υπ' αριθ. 1487/5-5-2014 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την απόφαση αυτή του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου έγινε εν μέρει κατ' ουσίαν δεκτή η από 10-5-2010 και με αριθμό κατάθεσης 100681/2974/2010 αγωγή είκοσι αρχικά εναγόντων, στους οποίους περιλαμβάνονται οι ήδη οκτώ αναιρεσίβλητοι και υποχρεώθηκε το ΝΠΔΔ με την επωνυμία ΕΟΠΠΥ, ως οιονεί καθολικός διάδοχος του αρχικού εναγομένου ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων-Ενιαίο Ταμείο Μισθωτών ΙΚΑ - ΕΤΑΜ, κατά το Ν. 3918/2011, α)να εντάξει καθένα από αυτούς στα αναγραφόμενα στην ως άνω απόφαση μισθολογικά κλιμάκια (Μ.Κ.) με συνυπολογισμό του χρόνου προϋπηρεσίας τους από την πρόσληψή τους ως ιατρών από το ΙΚΑ - ΕΤΑΜ, και όχι μόνο του διαστήματος από τις 16.6.1993 (έναρξη εφαρμογής του Ν. 2150/1993) και εφεξής και β) να τους καταβάλλει τις προκύπτουσες μισθολογικές διαφορές της περιόδου από 1-1-2008 έως 1-5-2010. Ήδη, κατά τη δημοσίευση της ως άνω απόφασης την 5η-5-2014, με το Ν. 4238/2014 (ΦΕΚ Α38/17-2-2014), οιονεί καθολικός διάδοχος του ΕΟΠΥΥ, όσον αφορά το ιατρικό προσωπικό που μετατάσσεται ή μεταφέρεται, είναι η αντίστοιχη Διοίκηση της Υγειονομικής Περιφέρειας (ΔΥΠΕ), όπως αναλυτικά προεκτέθηκε η οποία συνεχίζει τις εκκρεμείς δίκες. Στην κρινόμενη υπόθεση, οι αναιρεσίβλητοι έχουν μεταφερθεί από τον ΕΟΠΥΥ στη 2η ΥΠΕ Πειραιώς και Αιγαίου, όπως εκτίθεται στο δικόγραφο της αναίρεσης.
Συνεπώς, αυτή νομιμοποιείται για να ασκήσει ένδικα μέσα κατά της πρωτόδικης απόφασης και η οποία άσκησε την ένδικη αναίρεση στις 2-6-2017. Επειδή δεν υφίσταται, στάδιο εκκρεμούς δίκης, μετά την έκδοση της ως άνω οριστικής απόφασης του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, στην οποία διάδικος-εναγόμενος ήταν μόνο ο ΕΟΠΥΥ, διότι κατά το χρόνο της συζήτησης της αγωγής στις 16-10-2013, δεν είχαν συσταθεί οι ΔΥΠΕ, η πρωτόδικη απόφαση, έπρεπε να επιδοθεί στη 2η ΥΠΕ ως οιονεί καθολική διάδοχο του ΕΟΠΥΥ, όσον αφορά τους ήδη αναιρεσίβλητους-εναγόμενους, που είχαν μεταφερθεί σε αυτήν από τον ΕΟΠΥΥ, ώστε να αρχίσει η γνήσια προθεσμία της έφεσης, αλλά και η καταχρηστική προθεσμία (άρθρο 518 αρ.1,2,3 ΚΠολΔ), σύμφωνα και με τη σχετική προεκτεθείσα νομική σκέψη. Από την έρευνα του φακέλου της δικογραφίας, δεν προκύπτει ούτε οι διάδικοι επικαλούνται νομότυπη επίδοση σύμφωνα με τις περί επιδόσεων διατάξεις των άρθρων 94, 122, 123 επ. και 139 ΚΠολΔ, της προσβαλλόμενης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών στο ήδη αναιρεσείον ΝΠΔΔ της 2ης ΥΠΕ. Επομένως, εφόσον δεν επιδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση δεν άρχισε κατά τα ανωτέρω ούτε η γνήσια προθεσμία των τριάντα ημερών προς άσκηση έφεσης, ούτε η καταχρηστική, η οποία εν προκειμένω είναι τριετής, καθ' όσον η εν λόγω απόφαση έχει εκδοθεί προ της 1ης Ιανουαρίου 2016, οπότε άρχισε να ισχύει η διετής καταχρηστική προθεσμία (Ολ.ΑΠ 10/2018). Η επικαλούμενη από το αναιρεσείον γνωστοποίηση της απόφασης με τη διαβίβαση του σχετικού φακέλλου σ' αυτό από τον ΕΟΠΥΥ την 2α-5-2017, δεν αποτελεί νόμιμο τρόπο επίδοσης, σύμφωνα με την προεκτεθείσα νομική σκέψη και δεν κινήθηκε με αυτήν η προθεσμία της έφεσης (γνήσια και καταχρηστική), ώστε κατά την κατάθεση της ένδικης αίτησης αναίρεσης την 2α-6-2017, η προσβαλλόμενη απόφαση, να έχει καταστεί τελεσίδικη και να υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναίρεσης.
Συνεπώς, η ως άνω απόφαση δεν έχει καταστεί τελεσίδικη και κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα, μη υφισταμένης της διαδικαστικής προϋπόθεσης της ύπαρξης τελεσίδικης απόφασης υποκείμενης σε αναίρεση, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, απορριπτομένων συνακόλουθα και των πρόσθετων λόγων, κατά τα προεκτεθέντα. Το αναιρεσείον πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα των παρόντων αναιρεσιβλήτων που κατέθεσαν προτάσεις, κατά το σχετικό νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτών (άρθρα 176, 183, 189 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 2-6-2017 και με αριθ. κατάθ.... αίτηση του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "2η ΥΠΕ ΠΕΙΡΑΙΩΣ και ΑΙΓΑΙΟΥ" και τους από 24-2-2023 με αριθμό κατάθεσης 52/24-2-2023 πρόσθετους λόγους για αναίρεση της με αριθ. 1487/5-5-2-14 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Καταδικάζει το αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ. στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των παρόντων αναιρεσίβλητων, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Ιουνίου 2023.
Η ANTIΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ταύτης αποχωρήσασας ο αρχαιότερος της σύνθεσης Αρεοπαγίτης ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ