Αριθμός 1284/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ TMHMA - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ειρήνη Κιουρκτσόγλου-Πετρουλάκη, Βασίλειο Καπελούζο-Εισηγητή και Πάνο Πετρόπουλο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μποροδήμου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Οκτωβρίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Π. Κ. του Κ., κάτοικο ... και εγκαλούμενο τον Ε. Σ..
Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. 37245/8-7-2013, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 853/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Μποροδήμος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη, με αριθμό 183/24-9-2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: " 1.
Εισάγω ενώπιόν σας, κατά το άρθρο 137 παρ.1γ' Κ.Π.Δ., την υπ' αρ. 37245/8-7-2013 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητά τον καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή (κατ' άρ. 136ε' και 137 παρ. 1γ Κ.Π.Δ.) από το Εφετείο Αθηνών σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, προκειμένου να κριθεί υπόθεση του Ε. Σ. του Π., Πρωτοδίκη Αθηνών και εκθέτω τα εξής: 2.
Κατά το άρθρο 136 περ. ε Κ.Π.Δ. το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 Κ.Π.Δ., διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν, μεταξύ των άλλων λόγων, συντρέχει και η περίπτωση ε', κατά την οποία ο εγκαλών ή ο ζημιούμενος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο. Κατά το άρθρο 137 παρ. 1 Κ.Π.Δ. την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 136 μόνον ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου, αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπ. Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει α) το δικαστήριο πλημ/κών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο στις περιπτώσεις των στοιχείων α' και β' του άρθρου 136, β) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημ/κείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, και γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση. Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής στην περίπτωση του αρ. 136 εδ. ε' Κ.Π.Δ., είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και του αποκλεισμού υπόνοιας μεροληψίας αυτού λόγω της συνυπηρέτησης του με τα αναφερόμενα στη διάταξη αυτή πρόσωπα. Από την εννοιολογική παραβολή του αρ. 136 εδ. ε' Κ.Π.Δ. προς τα άρθρα 122-125 Κ.Π.Δ. στα οποία ρητώς αναφέρεται, συνάγεται ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στο δικαστήριο, αλλ' επεκτείνεται και στις αρχές ασκήσεως της ποινικής αγωγής, της προδικασίας, και της ενέργειας ακόμη της προκαταρκτικής εξετάσεως, αφού και στις πιο πάνω περιπτώσεις συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος της κατοχύρωσης του ανεπηρεάστου και του αδιάβλητου των δικαστικών κατά την απονομή της δικαιοσύνης. [Α.Π. 1642/88 ΠΧΡ.ΛΘ/500]. Η λύση αυτή επιβάλλεται και από το άρ. 137 παρ. 1 Κ.Π.Δ. που σαφώς αναφέρεται στην προδικασία [Α.Π. 938/79 με σύμφωνη πρότ. Αντεισ. Κ. Σταμάτη Π.ΧΡ. Λ/79, 588/75 ΠΧΡ. ΛΣΤ/23, ΑΠ 724/2000, ΑΠ 363/06 κ.α.]. 3. Στην προκείμενη περίπτωση ο μηνυόμενος Ε. Π. Σ. υπηρετεί ως Πρωτοδίκης στο Πρωτοδικείο Αθηνών όπως προκύπτει από τα σχετικά στην δικογραφία έγγραφα. Σε βάρος του ανωτέρω, κατόπιν μηνυτήριας αναφοράς του Π. Κ. του Κ., κατοίκου ... έχει σχηματισθεί δικογραφία για παράβαση καθήκοντος, υπόθαλψη εγκληματία και κατάχρηση εξουσίας.
Συνεπώς, συντρέχουν οι προϋποθέσεις του κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, κατά το άρθρο 136 περ. ε' Κ.Π.Δ., για την οποία αρμόδιο κατά το άρθρο 137 παρ. 1γ Κ.Π.Δ., είναι το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου. 4. Κατ' ακολουθίαν, να παραπεμφθεί η ανωτέρω ποινική δικογραφία από το Εφετείο Αθηνών, στο ισόβαθμο και ομοειδές Εφετείο Πειραιώς, και δη στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, και τις υπ' αυτόν δικαστικές, εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές, για την δικαστική διερεύνηση και εκδίκασή της. 
Για τους λόγους αυτούς - Προτείνω Να γίνει δεκτή η υπ' αρ. 37245/8-7-2013 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, και (2) Να παραπεμφθεί η σε βάρος του Πρωτοδίκη Αθηνών, Ε. Π. Σ., δικογραφία από το αρμόδιο Εφετείο Αθηνών στο Εφετείο Πειραιώς και δη στον Εισαγγελέα αυτού και τις εκεί Εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές, για τη δικαστική διερεύνηση και εκδίκασή της. 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Π. Ανδρειωτέλλης".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 στοιχ. γ' ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή του πολιτικώς ενάγοντα, από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο (αν δεν πρόκειται για τις εξαιρέσεις που προβλέπονται στα στοιχεία α' και β' του ίδιου άρθρου) η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132,134 και 135 παρ. 1 ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου της ασκήσεως της ποινικής διώξεως, ακόμη και της διενέργειας προκαταρκτικής εξετάσεως, διότι και κατ' αυτά συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξαιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με αφορμή την από 20.4.2012 μηνυτήρια αναφορά του Π. Κ. προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία καταγγέλθηκε, για παράβαση καθήκοντος, ο Ε. Σ., Πρωτοδίκης Αθηνών, σχηματίσθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ποινική δικογραφία, η οποία [ενόψει του ότι προέκυψε ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος] υποβλήθηκε από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με το υπ' αριθ. πρωτ. 37245/8.7.2013 έγγραφό του, στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου ο τελευταίος να ζητήσει την παραπομπή της υποθέσεως σε άλλη Δικαστική Αρχή. Λαμβανομένου υπόψη του ότι ο ανωτέρω υπηρετεί, όπως προαναφέρθηκε, στο Πρωτοδικείο Αθηνών, [το μοναδικό υπαγόμενο στη περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών], συντρέχει περίπτωση, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις, παραπομπής της υποθέσεως από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες του Πειραιώς (ως πλησιέστερες) και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, όπως στο διατακτικό. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στο σκεπτικό, επί της οποίας έχει σχηματισθεί ποινική δικογραφία από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Οκτωβρίου 2013.
Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 30 Οκτωβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ