Αριθμός 169/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη, Νικόλαο Πάσσο και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεμιστοκλή Μερσίνη. 
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Α. Τ. του Ε., κατοίκου ..., 2) Α. Π. του Γ., κατοίκου ..., 3) Σ. Κ. του Γ., κατοίκου ... και 4) Ε. Κ. του Η., κατοίκου ... . Οι 1ος, 2ος και 3ος των αναιρεσιβλήτων παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεοφάνη Αρχιμανδρίτη, ενώ ο 4ος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. 
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-2-2006 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2990/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 5400/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 10-2-2012 αίτησή της. 
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Πάσσος διάβασε την από 10-12-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. 
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Όπως αποδεικνύεται από την 6798/31-10-2012 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Αθηνών ... (με τις στην συνέχεια αυτής υπό την αυτή ημερομηνία απόδειξη παραλαβής δικογράφου του αρμοδίου αστυνομικού υπαλλήλου και βεβαίωση αποστολής συστημένης επιστολής), ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με πράξη προσδιορισμού της δικασίμου που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής και κλήση προς παράσταση κατ' αυτήν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα με την επιμέλεια της αναιρεσείουσας στον 4ο αναιρεσίβλητο (Ε. Κ.), ο οποίος, όμως, όπως προκύπτει από τα οικεία πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, δεν εμφανίσθηκε, ούτε έλαβε μέρος καθοιονδήποτε τρόπο στην συζήτηση αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε με την σειρά της από το πινάκιο. Επομένως παρά την απουσία του το Δικαστήριο πρέπει να προχωρήσει στην συζήτηση της υπόθεσης (άρθ. 576§2 ΚΠολΔ).
ΙΙ. Σύμφωνα με το άρθ. 564§1 ΚΠολΔ αν η απόφαση δεν επιδόθηκε, η προθεσμία του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, το οποίο ασκείται με την κατάθεση δικογράφου στην γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση (άρθ. 495§1 ΚΠολΔ), είναι τρία χρόνια και αρχίζει από την δημοσίευση της απόφασης που περατώνει την δίκη (δηλ. από την επομένη αυτής, άρθ. 144§1 του ίδιου Κώδικα), στην προθεσμία δε αυτή (καταχρηστική) σύμφωνα με το άρθ. 147§7 του αυτού Κώδικα υπολογίζεται και δεν αφαιρείται και το χρονικό διάστημα από 1-31/8 (όπως συμβαίνει με τις προθεσμίες των 30 και 90 ημερών αντίστοιχα του άρθ. 564§1 στην περίπτωση επίδοσης της απόφασης, ΑΠ 554/2008). Περαιτέρω κατά το άρθ. 577§§1 και 2 ΚΠολΔ το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης και αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπάγγελτα. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η εμπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης είναι προϋπόθεση του παραδεκτού αυτής, την συνδρομή δε της προϋπόθεσης αυτής εξετάζει ο Άρειος Πάγος όχι μόνο κατ' ένσταση αλλά και αυτεπάγγελτα, με βάση τα υποβληθέντα έγγραφα αποδεικτικά στοιχεία της δικογραφίας, απορρίπτοντας την αναίρεση αν λείπει η προϋπόθεση αυτή (ΑΠ 536/2012). 
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι η αναιρεσιβαλλομένη 5400/2008 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, της οποίας δεν προκύπτει επίδοση, εκδοθείσα κατ' αντιμωλία των διαδίκων, δημοσιεύθηκε την 23-9-2008, ενώ η ένδικη από 10-2-2012 αναίρεση κατ' αυτής ασκήθηκε με κατάθεση δικογράφου στην γραμματεία του ως άνω δικαστηρίου την 24-2-2012, όπως προκύπτει από την 189/2012 έκθεση κατάθεσης δικογράφου που συνέταξε η αρμόδια γραμματέας, δηλ. μετά την πάροδο της τριετούς προθεσμίας από την δημοσίευση της προσβαλλομένης απόφασης. Επομένως, πρέπει κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα, αλλά και κατά παραδοχή της σχετικής ένστασης των παρισταμένων αναιρεσιβλήτων που προέβαλαν με τις εμπρόθεσμα, σύμφωνα με το άρθ. 570§1 ΚΠολΔ, κατατεθείσες προτάσεις τους (την 10-12-2012, κατά την σχετική επισημείωση της αρμοδίας γραμματέως) ν' απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη και δη ως εκπροθέσμως ασκηθείσα και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα αυτών, κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 10-2-2012 αίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" για αναίρεση της 5400/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και 
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των τριών πρώτων αναιρεσιβλήτων (Α. Τ., Α. Π. και Σ. Κ.), τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Ιανουαρίου 2013. Και 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Φεβρουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ