Αριθμός 31/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' Ποινικό Τμήμα - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα και Νικόλαο Κωνσταντόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου - Βασιλοπούλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Οκτωβρίου 2012, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Α. Γ. του Κ., κατοίκου ..., περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ.259/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. 
Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 11 Μαΐου 2012 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 797/2012. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου - Βασιλοπούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Δασούλα, με αριθμό 178/25-9-2012, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω στο Δικαστήριο Σας -σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 485 παρ. 1 στοιχ. α', 476 παρ. 1 και 513 του Κ.Π.Δ., την υπ' αρ. 2/11-5-2012 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Α. Γ. του Κ., κατοίκου ..., κατά του υπ' αρ. 259/5-4-2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης και εκθέτω τα ακόλουθα: Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης με το προσβαλλόμενο βούλευμα του απέρριψε ως αβάσιμη κατ' ουσία την υπ' αρ. 36/14-9-2011 έφεση του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου κατά του υπ' αρ. 877/2011 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, με το οποίο αυτός παραπέμφθηκε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης για να δικαστεί για: α) πλαστογραφία με χρήση ο υπαίτιος της οποίας σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτον και το συνολικό όφελος και η αντίστοιχη ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 73.000 ευρώ, β) απάτη στο δικαστήριο το περιουσιακό όφελος και αντίστοιχη προξενηθείσα ζημία της οποίας υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 73.000 ευρώ, γ) ηθική αυτουργία κατά συρροή σε ψευδορκία μάρτυρα και δ) πλαστογραφία με χρήση κατ' εξακολούθηση. Η αίτηση αναιρέσεως κατά παραπεμπτικού βουλεύματος για κακούργημα από τον κατηγορούμενο επιτρεπόταν σύμφωνα με το άρθρο 482 παρ. 1α του ΚΠΔ μέχρι τις 23-12-2010. Το δικαίωμα αυτό του κατηγορουμένου από την ημερομηνία αυτή καταργήθηκε με το α. 34 του Ν. 3904/23-12-2010. Το επιτρεπτό του ενδίκου μέσου κατά παραπεμπτικού βουλεύματος κρίνεται με βάση τον νόμο που ίσχυε κατά τον χρόνο εκδόσεως αυτού και όχι τον νόμο που ίσχυε κατά τον χρόνο τελέσεως του εγκλήματος για το οποίο παραπέμπεται ο κατηγορούμενος (Ολ.ΑΠ 1282/1990 ΠΧ 1992/921). Κατά συνέπεια ο κατηγορούμενος δεν έχει το δικαίωμα να ασκήσει αναίρεση κατά τελεσίδικων παραπεμπτικών βουλευμάτων για κακούργημα που εκδόθηκαν μετά τις 23-12-2010 (ΑΠ 1132/2011, ΑΠ 961/2011). Εξάλλου σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., όπως αντικ. με το άρθρο 2 παρ.18 του Ν. 2408/96, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκηση του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (ΑΠ 1547/2008, ΑΠ 401/2006). Επειδή η παραπάνω αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε στις 11-5-2012 χωρίς ο αναιρεσείων να έχει σχετικό δικαίωμα, αφού αυτό καταργήθηκε στις 23-12-2010, πρέπει το Συμβούλιό Σας, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα και τα άρθρα 476 παρ. και 513 του ΚΠΔ να απορρίψει την αναίρεση αυτή ως απαράδεκτη, να διατάξει την εκτέλεση του προσβαλλόμενου βουλεύματος και να επιβάλει στον αναιρεσείοντα τα σχετικά δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠΔ). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω το Δικαστήριο Σας -σε Συμβούλιο: Α) Να απορρίψει ως απαράδεκτη την υπ' αρ. 2/11-5-2012 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Α. Γ. του Κ., κατοίκου ..., κατά του υπ' αρ. 259/5-4-2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Β) Να διατάξει την εκτέλεση του βουλεύματος αυτού και Γ) Να επιβάλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα από διακόσια πενήντα (250) ευρώ. O Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Κων. Δασούλας " 
Αφού άκουσε 
Τον παραπάνω Αντεισαγγελέα που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση έπειτα αποχώρησε. 
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των αρθρ. 596 §1, 601 §1 εδ. β' Κ.Π.Δ. και 2 Α.Κ., προκύπτει, ότι το επιτρεπτό των ενδίκων μέσων και συνεπώς και τα σφάλματα της αποφάσεως ή του βουλεύματος, για τα οποία επιτρέπεται η άσκηση του ενδίκου μέσου, κρίνονται σύμφωνα με το νόμο που ισχύει κατά το χρόνο της δημοσιεύσεως της αποφάσεως ή της εκδόσεως του βουλεύματος. Εξ άλλου, με το αρθρ. 34 εδ. γ' του Ν. 3904/10 καταργήθηκε το αρθρ. 482 Κ.Π.Δ., κατά το οποίο ο κατηγορούμενος είχε δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση του βουλεύματος που τον παρέπεμπε στο ακροατήριο για κακούργημα, η διάταξη όμως αυτή ισχύει από 23-12-10, που δημοσιεύθηκε ο νόμος αυτός, σύμφωνα με το αρθρ. 38 εδ. α' τούτου, αφού στο αρθρ. 34 δεν έχει δοθεί από τον ίδιο τον νόμο αναδρομική ισχύ (Ολ.Α.Π. 1282/92, Π.Χρ. ΜΒ' 921). Επομένως, αν ο κατ/νος ασκήσει μετά την 23-12-10 αίτηση αναίρεσης κατά βουλεύματος, εκδοθέντος μετά την 23-12-10, που τον παραπέμπει στο ακροατήριο για κακούργημα, ο Άρειος Πάγος θα κηρύξει αυτή απαράδεκτη (476§1, 485§1 Κ.Π.Δ.), λόγω του ότι αυτός δεν νομιμοποιείται (δεν έχει το δικαίωμα) στην άσκηση του ενδίκου τούτου μέσου, αφού το αρθρ. 482 Κ.Π.Δ., που του χορηγούσε αυτό το δικαίωμα, έχει καταργηθεί από 23-12-10. 
Στην προκειμένη περίπτωση, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, με το με αριθμό 877/11 βούλευμά του, παρέπεμψε αρμοδίως τον αναιρεσείοντα για: 1) πλαστογραφία μετά χρήσεως με όφελος και αντίστοιχη ζημία πλέον των 73.000 ευρώ, 2) απάτη στο Δικαστήριο, με περιουσιακό όφελος και αντίστοιχη ζημία που υπερβαίνει το ποσό των 73.000 ευρώ, 3) ηθική αυτουργία κατά συρροή, σε ψευδορκία μάρτυρα και 4) πλαστογραφία με χρήση, κατ' εξακολούθηση (13 περ.γ', 26 παρ.1α', 27, 26 παρ.1α', β, 94 παρ.1, 98, 216 παρ.1, 3α', 386 παρ.1, 3β', 226 παρ.1-3, 227 παρ.1 ΠΚ).
Κατά του βουλεύματος τούτου ο αναιρεσείων άσκησε έφεση. Επί της εφέσεως αυτής εκδόθηκε το 259/2012 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, το οποίο δημοσιεύθηκε (εκδόθηκε) στις 5 Απριλίου 2012 και απέρριψε στην ουσία την έφεσή του, επικυρώνοντας το πρωτόδικο βούλευμα. Κατά του βουλεύματος αυτού στρέφεται πλέον ο αναιρεσείων με την κρινόμενη από 11-5-2012 αίτηση αναίρεσης. Κατόπιν των παραπάνω εκτεθέντων νομικών και πραγματικών περιστατικών, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, αφού ο κατ/νος και ήδη αναιρεσείων δεν δικαιούται στην άσκηση του ενδίκου τούτου μέσου, καθόσον το δικαίωμα του αυτό (αναίρεση κατά βουλεύματος) έχει πλέον καταργηθεί. Κατόπιν αυτών, αφού κλήθηκε προς τούτο ο αναιρεσείων, σύμφωνα με την επί του φακέλλου της δικογραφίας, επισημείωση του γραμματέα, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση και να επιβληθούν σ' αυτόν τα έξοδα και τέλη της ποινικής διαδικασίας (583 §1ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει ως απαράδεκτη τη με αριθμό 2 από 11-5-2012 αίτηση αναίρεσης του Α. Γ. του Κ., κατοίκου ..., κατά του με αριθμό 259/5-4-2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Και 
Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Νοεμβρίου 2012. Και 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιανουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ