Αριθμός 791/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο και Βασίλειο Καπελούζο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Απριλίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Παντιώρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ. Ρ. του Π., κατοίκου ... που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Νικολάου, για αναίρεση της υπ'αριθ.61946/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Ιανουαρίου 2013 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 103/2013.
Αφού άκουσε 
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 329, 331, 333 παρ.2, 364 και 369 ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι η λήψη υπόψη από το δικαστήριο, για το σχηματισμό της κρίσεως του περί της ενοχής του κατηγορουμένου, εγγράφων που δεν είναι βέβαιο ότι αναγνώσθηκαν κατά την προφορική συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας κατά το άρθρο 171 παρ.1 εδ. δ' του ίδιου Κώδικα, που ιδρύει τον εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ. Α' ΚΠοινΔ λόγο αναιρέσεως, διότι αποστερείται έτσι ο κατηγορούμενος του δικαιώματος να εκθέσει τις απόψεις του και να προβεί σε παρατηρήσεις σχετικό με το αποδεικτικό αυτό μέσο (άρθρο 358 ΚΠοινΔ). Η ακυρότητα αυτή δεν επέρχεται αν τα εν λόγω έγγραφα αποτελούν στοιχεία του κατηγορητηρίου ή το υλικό αντικείμενο του εγκλήματος ή είναι έγγραφα διαδικαστικά ή αναφέρονται απλώς διηγηματικά στην απόφαση ή το περιεχόμενο τους προκύπτει από άλλα αποδεικτικά μέσα ή από άλλα έγγραφα που αναγνώσθηκαν. Στη προκείμενη περίπτωση, με τον μοναδικό λόγο της ένδικης αιτήσεως, εκ του άρθρου 510 παρ.1 .στοιχ.Α' ΚΠοινΔ., πλήττεται η προσβαλλόμενη με αριθμό 61946/2012 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών [που δίκασε κατ'έφεση], με την ειδικότερη αιτίαση ότι λήφθηκαν υπόψη έγγραφα που δεν αναγνώσθηκαν και συγκεκριμένα 1] η από 23-2-2008 αίτηση του Προϊστάμενου της ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών για άσκηση ποινικής διώξεως και 2] τα πρακτικά συνεδριάσεως του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου [Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών], που εξέδωσε την με αριθμό 79418/2010 [εκκληθείσα] απόφαση. Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί, διότι η μεν αίτηση του Προϊσταμένου της ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα, προς άσκηση ποινικής διώξεως, αποτελεί διαδικαστικό έγγραφο, τα δε πρακτικά του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου είναι επίσης διαδικαστικό έγγραφο, ανεξαρτήτως του ότι η ανάγνωσή τους δεν είναι αναγκαία, ενόψει του ότι η έφεση απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη.
Συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 15-1-2013, αίτηση του Χ. Ρ. του Π., περί αναιρέσεως της με αριθμό 61946/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, εκ διακοσίων πενήντα (250) Ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Απριλίου 2013. 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Μαΐου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ