Αριθμός 901/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' Ποιν. Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Χαράλαμπο Δημάδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά - Εισηγήτρια, Δήμητρα Μπουρνάκα και Χρυσούλα Παρασκευά, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Μαρτίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Φ. Δ. του Θ., κατοίκου ... που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 68626/2011 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. 
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Απριλίου 2012 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 527/2012.
Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε 
Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 515 παρ. 1 του ΚΠΔ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα, μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Επειδή, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη σημερινή δικάσιμο (η οποία είναι εξ αναβολής από τη δικάσιμο της 16/11/2012, λόγω αποχής των δικηγόρων από τα καθήκοντα τους), εμφανίστηκε η δικηγόρος Αθηνών Αναστασία Ράπτη, και υπέβαλε αίτημα αναβολής για λογαριασμό του αναιρεσείοντος, διότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Δημήτριος Ράπτης, δικηγόρος Αθηνών, αδυνατεί να παραστεί ενώπιον του δικαστηρίου τούτου και τον εκπροσωπήσει, λόγω του ότι βρίσκεται σε άλλο δικαστήριο και συγκεκριμένα στο Β Τριμελές Πλημ/κείο Θεσσαλονίκης, σε υπόθεση που έχει αναβληθεί δύο φορές. Το δικαστήριο όμως απέρριψε το αίτημα της αναβολής ως αβάσιμο, καθόσον ο επικαλούμενος λόγος δεν θεωρείται ιδιαίτερα εξαιρετική περίπτωση, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι από την υπάρχουσα στη δικογραφία από 30/3/2012 εξουσιοδότηση του αναιρεσείοντος, που φέρει το γνήσιο της υπογραφής του, προκύπτει ότι ο τελευταίος εξουσιοδότησε τόσον τον ανωτέρω δικηγόρο Δημήτριο Ράπτη, όσο και την υποβάλλουσα το αίτημα αναβολής δικηγόρο Αναστασία Ράπτη, όπως , από κοινού ή ξεχωριστά ο καθένας, τον εκπροσωπήσουν ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως. Κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση, σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 του ίδιου κώδικα και μέσα στη προθεσμία του άρθρου 166. Εξ άλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται στο άρθρο 515 παρ. 1 του ίδιου κώδικα, αν αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ'αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες, όταν δημοσιεύτηκε η απόφαση για την αναβολή. Τέλος, κατά το άρθρο 514 εδ. α του ΚΠΔ, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα με ημεροχρονολογία 18/6/2012 και 19/6/2012 αποδεικτικά επίδοσης του επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου …προς τον αναιρεσείοντα και τον αντίκλητο δικηγόρο του Δημήτριο Ράπτη, ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νόμιμα και εμπρόθεσμα για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση της 16/11 /2012, κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης για τη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. (15/3/2013). Αυτός όμως κατά την αναφερόμενη συνεδρίαση, μετά την απόρριψη του αιτήματος αναβολής, δεν εμφανίστηκε προσηκόντως, δηλαδή μετά ή δια συνηγόρου, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει το αίτημα αναβολής.
Απορρίπτει την από 2/4/2012 αίτηση του Φ. Δ. του Θ., κατοίκου ... για αναίρεση της 68626/2011 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Ιουνίου 2013. 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Ιουνίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ