Αριθμός 1587/2007 

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

 A΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ  

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Xαράλαμπο Δημάδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Βασίλειο Λυκούδη, Ελευθέριο Νικολόπουλο-Εισηγητή και Γεώργιο Γιαννούλη, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Ιουλίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου - Εμμανουήλ Παπαδάκη, και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου: ........., που εμφανίσθηκε ο ίδιος αυτοπροσώπως χωρίς δικηγόρο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 67/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου.  Το Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23 Φεβρουαρίου 2007 αίτησή του αναιρέσεως και τους από 25 Απριλίου 2007 πρόσθετους λόγους, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 399/2007.  
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως.
 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Ι.-Κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ΄ του ΚΠΔ ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ιδίου Κώδικα εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί η αίτηση του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άρθρου 513, κατά την οποίαν οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο, προκύπτει ότι αν, κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αναιρεσείων χωρίς συνήγορο, θεωρείται δικονομικώς απών και εφόσον έχει κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα εντός της προθεσμίας που ορίζει το άρθρο 166, για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη.
 
ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία 29 Μαϊου 2007 αποδεικτικό επίδοσης του Αρχιφύλακα ......., ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, για τη συζήτηση της από 23-2-2007 αιτήσεως αναιρέσεως και των από 25-4-2007 προσθέτων λόγων, κατά της υπ' αριθμ. 67/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, πλην όμως εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης χωρίς συνήγορο και ως εκ τούτου θεωρείται δικονομικώς απών.
Συνεπώς πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και οι πρόσθετοι λόγοι ν' απορριφθούν και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ.1 ΚΠΔ). Σημειώνεται ότι η παραπάνω διάταξη του ΚΠΔ που επιβάλλει την υποχρεωτική εκπροσώπηση του αναιρεσείοντος από δικηγόρο, δεν αντίκειται στο άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, αλλά ούτε και στο άρθρο 20 του Συντάγματος, εφόσον από τη διάταξη του άρθρου 1 παρ.2 του Ν. 3226/2004 προβλέπεται ο μετά από αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου διορισμός σ' αυτόν από τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου συνηγόρου, προκειμένου αυτός να παραστεί στον Άρειο Πάγο για την υποστήριξη της αναιρέσεως του τελευταίου, εφόσον αυτός έχει χαμηλό ετήσιο οικογενειακό εισόδημα, από δε τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως δεν προκύπτει ότι για την προκείμενη υπόθεση υποβλήθηκε η κατά τα παραπάνω αίτηση για διορισμό συνηγόρου.
  
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 23 Φεβρουαρίου 2007 αίτηση του ...........και τους από 25 Απριλίου 2007 προσθέτους λόγους, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 67/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου. Και.  
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) Ευρώ. 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Ιουλίου 2007. Και 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 27 Ιουλίου 2007.

 Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ          Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ