Αριθμός 757/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευδοξία Κιουπτσίδου - Στρατουδάκη, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη - Εισηγητή και Ασημίνα Υφαντή, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Φεβρουαρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΓΕΙΑΣ (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)" που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ολυμπία Παναγιωτοπούλου και κατέθεσε προτάσεις 
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "... ... Α.Ε." και τον διακριτικό τίτλο "... Α.Ε.", που εδρεύει ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Θεοδώρα Μήτσιου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, 2) Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ" (e-ΕΦΚΑ), που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, όπως μετονομάστηκε το Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ" (ΕΦΚΑ), το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Γεωργία Πρίτσα με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, 3) Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "1η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ" (1η Δ.Υ.Π.Ε. Αττικής), που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στέφανο Μουζουράκη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27/9/2011 αγωγή της πρώτης ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5159/2015 του ίδιου Δικαστηρίου και 2476/2016 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε το τρίτο ήδη αναιρεσίβλήτο με την από 16/1/2017 αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκε η 465/2019 απόφαση του Αρείου Πάγου που αναίρεσε την 2476/2016 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και παρέπεμψε την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο συντιθέμενο από άλλους δικαστές. Ακολούθως, εκδόθηκε η 3917/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 11/11/2021 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 11.11.2021 και με ειδικό αριθ. κατάθ. 1100/ 12.11.2021) αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η υπ'αριθ.3917/ 16.09.2021 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, επί της έφεσης του τρίτου των αναιρεσιβλήτων Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "1η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής"(1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής), κατά της υπ' αριθ. 5159/31.08.2015 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, μετά την έκδοση της υπ' αριθ. 465/2019 απόφασης του Αρείου Πάγου, που είχε αναιρέσει την υπ' αριθ. 2476/2016 απόφαση του ίδιου Εφετείου ως προς το τότε δεύτερο των αναιρεσιβλήτων και ήδη αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)", με την οποία είχε απορριφθεί η έφεση του ως άνω τρίτου των αναιρεσιβλήτων και επικυρωθεί η πρωτόδικη απόφαση που είχε κηρύξει απαράδεκτη την αγωγή της τότε ενάγουσας και ήδη πρώτης των αναιρεσιβλήτων ανώνυμης εταιρείας με την αρχική επωνυμία "... ... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", λόγω έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης του τότε δευτέρου εναγομένου και ήδη αναιρεσείοντος Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)", ως διαδόχου του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ-ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ)",και είχε κάνει, περαιτέρω, δεκτή την αγωγή αυτή υποχρεώνοντας το τότε πρώτο των εναγομένων και ήδη τρίτο των αναιρεσιβλήτων Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "1η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής"(1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής),ως διάδοχο του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ-ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ)",να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των 17.470,56 ευρώ, νομιμότοκα, κατά τις εκεί διακρίσεις, ως οφειλόμενο τίμημα από την πώληση αντιδραστηρίων και αναλώσιμων υλικών για τους βιοχημικούς αναλυτές της Τοπικής Μονάδας Υγείας ... του "ΙΚΑ-ΕΤΑΜ", κατά το χρονικό διάστημα από 05.05.2011 έως 31.08.2011. Με την προσβαλλόμενη απόφαση το Μονομελές Εφετείο Αθηνών δέχτηκε κατ' ουσίαν την έφεση του ως άνω τρίτου αναιρεσιβλήτου, εξαφάνισε την προαναφερόμενη οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και επαναδικάζοντας την αγωγή, απέρριψε αυτήν ως προς το τότε εκκαλούν και ήδη τρίτο των αναιρεσιβλήτων Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "1η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής" (1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής), και την έκανε δεκτή, ως και κατ' ουσίαν βάσιμη, ως προς το τότε εφεσίβλητο και ήδη αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)", ως οιονεί καθολικού διαδόχου του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ-ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ)". Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα(άρθρα 552,553,556,558,564 παρ.1 και 566 παρ.1 ΚΠολΔ).Είναι, επομένως παραδεκτή(άρθρ. 577 παρ.1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της(άρθρ.577 παρ.3 ΚΠολΔ).
Ο αναιρετικός λόγος από το άρθρο 559 αριθ. 18 ΚΠολΔ, όπως συνάγεται από το συνδυασμό της διάταξης αυτής, προς τις διατάξεις των άρθρων 580 παρ. 4 και 581 αρ. 2 του ίδιου άρθρου, ιδρύεται όταν το δικαστήριο της παραπομπής δεν συμμορφώθηκε προς την αναιρετική απόφαση, δηλαδή δεν ακολούθησε, όσον αφορά το νομικό ζήτημα, που κρίθηκε με την αναιρετική απόφαση, τη λύση που δόθηκε από τον Άρειο Πάγο. Το νομικό ζήτημα μπορεί ν' ανάγεται είτε στο ουσιαστικό είτε στο δικονομικό δίκαιο (ΑΠ 1090/2019,ΑΠ 814/2019,ΑΠ 2274/2009, ΑΠ 201/2009, ΑΠ 1663/2008). Στην προκειμένη υπόθεση το αναιρεσείον με τον πρώτο λόγο της αναίρεσης, εκ του αριθμού 18 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, αιτιάται το Εφετείο ότι με την αναιρεσιβαλλομένη απόφασή του δεν συμμορφώθηκε προς την υπ' αριθμ. 465/2019 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία αναιρέθηκε η με αριθμό 2476/2016 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε στην ίδια ένδικη υπόθεση. Από την επισκόπηση δε των διαδικαστικών εγγράφων της προκειμένης δίκης (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ), προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την από 27.09.2011 (αρ.κατ. Γ.Α.Κ. 161759/Α.Κ.Δ. 12467/28.09.2011) αγωγή της η ενάγουσα και ήδη πρώτη των αναιρεσιβλήτων ανώνυμη εταιρεία με την αρχική επωνυμία "... ... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", στρεφόμενη κατά του πρώην Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ-ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ(ΙΚΑ-ΕΤΑΜ)", ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, ζήτησε, μετά παραδεκτό περιορισμό του αγωγικού αιτήματος, να υποχρεωθεί το τελευταίο να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 17.470,56 ευρώ, ως τίμημα των διαδοχικών συμβάσεων πώλησης αντιδραστηρίων και αναλώσιμων υλικών για τους βιοχημικούς αναλυτές της Τοπικής Μονάδας Υγείας ... του "ΙΚΑ-ΕΤΑΜ", που κατάρτισε με το εν λόγω εναγόμενο, κατά το χρονικό διάστημα από 05-05-2011 έως 31.08.2011. Κατά τη συζήτηση της ως άνω αγωγής παρέστησαν, ως διάδοχοι του εναγομένου, το Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "1η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής" (1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής) και ήδη τρίτο των αναιρεσιβλήτων, καθώς και το Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)" και ήδη αναιρεσείον, και η εκκρεμής δίκη συνεχίσθηκε με τα ως άνω Ν.Π.Δ.Δ. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την υπ' αριθμ. 5159/2015 οριστική απόφασή του, αφενός απέρριψε την αγωγή ως απαράδεκτη ως προς τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ., λόγω έλλειψης παθητικής νομιμοποίησής του, αφετέρου έκανε δεκτή αυτήν(αγωγή) ως κατά νόμον και κατ' ουσίαν βάσιμη ως προς την 1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής, υποχρεώνοντας την τελευταία στην καταβολή προς την ενάγουσα του ως άνω αιτηθέντος συνολικού ποσού των 17.470,56 ευρώ, νομιμότοκα κατά τις εκεί διακρίσεις. Κατά της αποφάσεως αυτής, το ηττηθέν εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ. και ήδη τρίτο των αναιρεσιβλήτων άσκησε την από 08.10.2015 (αριθμ.έκθ. κατάθ.5913/12.10.2015) έφεσή του, επί της οποίας εκδόθηκε η 2476/2016 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία δέχθηκε τυπικά και απέρριψε κατ' ουσίαν την έφεση. Στη συνέχεια, κατά της εν λόγω αποφάσεως, το παραπάνω ηττηθέν εναγόμενο άσκησε την από 16.01.2017 (ειδ.αριθμ.κατάθ.17/ 16.01.2017) αίτηση αναίρεσης, στρεφόμενη κατά της ως άνω ανώνυμης εταιρείας "...", και του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)". Κατά τη συζήτηση της αίτησης, στη δικάσιμο της 22.10.2018, δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο η πρώτη αναιρεσίβλητη, ενώ το δεύτερο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ολυμπία Παναγιωτοπούλου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ. Εμφανίστηκε δε ο πληρεξούσιος δικηγόρος Δημήτριος Κουκούλας, ο οποίος δήλωσε ότι παρίσταται το Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης(Ε.Φ.Κ.Α.)", ως καθολικός διάδοχος του δεύτερου των αναιρεσιβλήτων Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)", το οποίο και εκπροσωπείται από τον ίδιο, και συνεχίζει τη δίκη. Με την 465/2019 απόφαση του Αρείου Πάγου απορρίφθηκε μεν η αίτηση αναίρεσης ως προς την πρώτη αναιρεσίβλητη ανώνυμη εταιρεία "...", ως απαράδεκτη, επειδή με το μοναδικό της λόγο το αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "1η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής" (1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής) προέβαλε έλλειψη της παθητικής του νομιμοποίησης ως προς την άνω υπόθεση για την καταβολή του οφειλομένου τιμήματος, ο λόγος δε αυτός έπληττε μόνο εκείνο το μέρος της προσβαλλόμενης απόφασης με το οποίο έγινε δεκτό ότι υπόχρεο για την άνω καταβολή είναι το αναιρεσείον και δεν έπληττε την άνω απόφαση ως προς τη δικαιούχο του τιμήματος, το ύψος και την καταβολή του, ενώ έγινε δεκτή, ως προς το δεύτερο αναιρεσίβλητο Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)" και αναιρέθηκε η προαναφερθείσα 2476/2016 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, και δη για τον προβλεπόμενο από το άρθρο 559 αριθ.1 ΚΠολΔ λόγο, επειδή εσφαλμένα το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο έκρινε ότι για την πληρωμή των προμηθειών υλικών των νοσοκομείων μέχρι και την 31.12.2014, συμπεριλαμβανομένων δηλαδή και των επίδικων που έλαβαν χώρα το έτος 2011, ήταν υπόχρεο το αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "1η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής" (1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής),και όχι ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ., ως καθολικός διάδοχος του ΙΚΑ ΕΤΑΜ, ήδη δε το Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης(Ε.Φ.Κ.Α.)", το οποίο και συνέχισε την εν λόγω εκκρεμή δίκη του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., ως καθολικός διάδοχος αυτού, δυνάμει του άρθρου 97 Ν.4486/2017, με το οποίο αντικαταστάθηκε η διάταξη της παρ.4 του άρθρου 52 Ν.4430/2016, και το οποίο ορίζει ότι οι ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. που προέρχονται από ΦΚΑ μεταφέρονται, παρακολουθούνται και βαρύνουν τον προϋπολογισμό του ΕΦΚΑ, ενώ εκκρεμείς δίκες που αφορούν διαφορές από τις άνω ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις συνεχίζονται από τον ΕΦΚΑ χωρίς να επέρχεται διακοπή της δίκης και οι δικαστικές αποφάσεις ισχύουν και εκτελούνται σε βάρος του προϋπολογισμού του ΕΦΚΑ. Δηλαδή με την ως άνω απόφαση του Αρείου Πάγου λύθηκε το νομικό ζήτημα της παθητικής νομιμοποίησης στη δίκη του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. και ήδη του ΕΦΚΑ, ως καθολικού διαδόχου αυτού, οι οποίοι νομιμοποιούνταν παθητικά, η δε 1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής, στερούνταν τέτοιας (παθητικής) νομιμοποίησης, καθόσον κρίθηκε ότι δυνάμει του Ν.4238/ 2014 οι ένδικες δαπάνες που αφορούσαν και πραγματοποιήθηκαν το έτος 2011 βάρυναν τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ., που ήταν υπόχρεος μέχρι την 31.12.2014,και ήδη τον καθολικό διάδοχο αυτού ως άνω Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.)", ενώ οι Δ.Υ.ΠΕ. επιβαρύνονταν με τις σχετικές δαπάνες που αφορούσαν το χρονικό διάστημα από 01.01.2015. Στη συνέχεια, η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία"...", τέως "...", επανέφερε την ως άνω από 08.10.2015 (αριθμ.έκθ. κατάθ.5913/12.10.2015) έφεση του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "1η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής" (1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής) προς συζήτηση στο Εφετείο Αθηνών, με την υπ' αριθμ. έκθ. κατάθ. ....2021 κλήση της. Η ως άνω κλήση στρεφόταν κατά του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "1η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής" (1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής) και του Ν.Π.Δ.Δ.με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)", ως οιονεί καθολικού διαδόχου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, νομίμως εκπροσωπουμένου από τον οιονεί καθολικό του διάδοχο, Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ(e-Ε.Φ.Κ.Α.)", όπως μετονομάστηκε από 01.03.2020 με το άρθρο 1 του Ν.4670/2020, από "ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ"(Ε.Φ.Κ.Α.), ο οποίος και παρέστη κατά τη συζήτηση. Επί της ως άνω έφεσης, εκδόθηκε η προσβαλλομένη υπ' αριθμ. 3917/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, ως δικαστηρίου της παραπομπής, στο οποίο παραπέμφθηκε μετά την αναίρεση, για περαιτέρω συζήτηση η υπόθεση, η οποία έκανε δεκτή κατ' ουσίαν την έφεση, εξαφάνισε την εκκαλούμενη υπ' αριθμ. 5159/2015 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, κράτησε την υπόθεση και επαναδικάζοντας την αγωγή, απέρριψε αυτήν ως προς το εκκαλούν και ήδη τρίτο των αναιρεσιβλήτων Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "1η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής" (1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής)και δέχτηκε αυτήν, ως και κατ' ουσίαν βάσιμη ως προς το εφεσίβλητο και ήδη αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)", υποχρεώνοντας αυτό να καταβάλει στην ενάγουσα-εφεσίβλητη και ήδη πρώτη αναιρεσίβλητη εταιρεία το συνολικό ποσό των 17.470,56 ευρώ, νομιμότοκα κατά τις εκεί διακρίσεις. Υπό τις ανωτέρω, όμως, παραδοχές του το Εφετείο δεν συμμορφώθηκε με την ως άνω υπ' αριθμ. 465/2019 αναιρετική απόφαση. Ειδικότερα, η δέσμευση του δικαστηρίου της παραπομπής εξηντλείτο στα νομικά θέματα που επέλυσε η αναιρετική απόφαση, δηλαδή στο ότι στην προκειμένη περίπτωση: α) εφαρμοστέα είναι η διάταξη του άρθρου 97 του Ν.4486/ 2017, με την οποία αντικαταστάθηκε η διάταξη της παρ.4 του άρθρου 52 του Ν.4430/2016, σύμφωνα με την οποία οι ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. που προέρχονται από ΦΚΑ μεταφέρονται, παρακολουθούνται και βαρύνουν τον προϋπολογισμό του Ε.Φ.Κ.Α., ενώ εκκρεμείς δίκες που αφορούν διαφορές από τις άνω ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις συνεχίζονται από τον Ε.Φ.Κ.Α. χωρίς να επέρχεται διακοπή της δίκης και οι δικαστικές αποφάσεις ισχύουν και εκτελούνται σε βάρος του προϋπολογισμού του Ε.Φ.Κ.Α. Από τις άνω δε διατάξεις εξαιρέθηκαν μόνο οι ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις προς συγκεκριμένους οργανισμούς(Ο.Π.Α.Δ., Πρώην Οίκος του Ναύτου, ΤΑΥΤΕΚΩ), οι οποίες εξακολουθούν να βαρύνουν τον προϋπολογισμό του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., β)ο Ε.Φ.Κ.Α., ο οποίος παρέστη κατά τη συζήτηση της από 16.01.2017 αίτησης αναίρεσης του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "1η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής" (1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής), και δήλωσε δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου ότι συνεχίζει τις εκκρεμείς δίκες του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., ως καθολικός διάδοχος αυτού, να συνεχίσει την εκκρεμή δίκη, αφού υπεισήλθε στη θέση του τελευταίου, ήτοι του τότε δεύτερου των αναιρεσιβλήτων, και ως εκ τούτου ο εν λόγω Οργανισμός να αποβληθεί σιωπηρά από την εκκρεμή δίκη και γ)για την πληρωμή των επίδικων υλικών, που έλαβαν χώρα το έτος 2011, είναι υπόχρεος, πλέον, ο Ε.Φ.Κ.Α., εφόσον η ένδικη διαφορά αφορά τιμολόγια πωλήσεως υλικών που εκδόθηκαν πριν την 1η-1-2015, αλλ' ούτε και ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις προς κάποιον από τους προαναφερθέντες συγκεκριμένους οργανισμούς, οι οποίες εξακολουθούν να βαρύνουν τον προϋπολογισμό του Ε.Ο.Π.Υ.Υ..
Συνεπώς, εφόσον το Μονομελές Εφετείο Αθηνών, ως δικαστήριο της παραπομπής, επανεκδικάζοντας την έφεση, ως προς το τότε εφεσίβλητο και ήδη αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)", δέχθηκε, εσφαλμένα, ότι ο εν λόγω αναιρεσείων Οργανισμός νομιμοποιείται παθητικά και ότι είναι υπόχρεος προς πληρωμή του επίδικου ποσού, και όχι το υπόχρεο Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ (Ε.Φ.Κ.Α.)" (και ήδη Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ(e-Ε.Φ.Κ.Α.)",όπως μετονομάστηκε από 01.03.2020 με το άρθρο 1 του Ν.4670/2020), ως οιονεί καθολικός διάδοχος του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)"(και του τελευταίου ως οιονεί καθολικού διαδόχου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), έκρινε πέρα από τα όρια της αναιρετικής απόφασης και ως εκ τούτου υπέπεσε στην αποδιδόμενη εκ του άρθρου 559 αρ.18 ΚΠολΔ πλημμέλεια. Συνακόλουθα, ο πρώτος αναιρετικός λόγος, με τον οποίο ο αναιρεσείων προσάπτει στο Εφετείο την εν λόγω πλημμέλεια, είναι βάσιμος και πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, ενώ λόγω της αναιρετικής εμβέλειας του λόγου αυτού, παρέλκει η έρευνα των λοιπών εκ του άρθρου 559 αρ. 14 και 19 του ΚΠολΔ δεύτερου και τρίτου, αντίστοιχα, λόγων της αίτησης αναίρεσης. Επίσης, λόγω του προνομίου της ατέλειας που απολαμβάνει το αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ., δεν υποχρεούται, κατ' άρθρο 19 παρ.1 του ν.δ. της 26-6/10-7-1944, σε συνδυασμό με άρθρα 36 π.δ. 28/1931(ΦΕΚ Α' 239/1931) και 30 παρ.3 Ν.4038/2012, σε κατάθεση του προβλεπόμενου από το άρθρο 495 παρ.3 ΚΠολΔ παραβόλου, για την άσκηση αναίρεσης και δεν έχει κατατεθεί τέτοιο, ώστε να τίθεται θέμα αποδόσεώς του. Τέλος, μετά την παραδοχή του παραπάνω λόγου της υπό κρίση αιτήσεως αναίρεσης και την αναίρεση της προσβαλλόμενης ως άνω υπ' αριθμ. 3917/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που επιλήφθηκε μετ' αναίρεση της προηγούμενης υπ' αριθμ. 2476/2016 απόφασής του, κατόπιν παραπομπής από τον Άρειο Πάγο με την υπ' αριθμ. 465/2019 απόφασή του, πρέπει η υπόθεση να κρατηθεί και να δικασθεί από τον Άρειο Πάγο στην ουσία, κατ' άρθρο 580 παρ.3 ΚΠολΔ, σε νέα όμως προς το σκοπό αυτό δικάσιμο, που θα οριστεί με κλήση του επιμελέστερου των διαδίκων, ώστε κατ' αυτή οι διάδικοι, σύμφωνα με τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 581 ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και στην περίπτωση αυτή, γνωρίζοντας επακριβώς το εύρος της αναιρετικής απόφασης, να διαμορφώσουν ανάλογα τους ισχυρισμούς και τις προτάσεις τους(άρθρα 581 παρ.2 και 570 παρ.2 ΚΠολΔ, ΑΠ 1095/2021, ΑΠ 14/2021), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Αναιρεί την 3917/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
Κρατεί την υπόθεση προς ουσιαστική εκδίκαση, σε νέα συζήτηση ενώπιον του αναιρετικού τμήματος, κατά την οποία θα επαναφερθεί με κλήση του επιμελέστερου των διαδίκων. 
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Μαρτίου 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ 
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Μαΐου 2023.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ