Αριθμός 1831/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα - Εισηγητή, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό και Παναγιώτα Γκουδή - Νινέ, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Σεπτεμβρίου 2023, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ι. Ψ. του Γ., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δομίνικο Αρβανίτη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.
Της αναιρεσιβλήτου: Α. Μ. του Ι., κατοίκου .... Παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Δούμα. 
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12-7-2017 αγωγή προσώπου που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λαμίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 22/2019 του ίδιου Δικαστηρίου, που κήρυξε εαυτό καθ' ύλην αναρμόδιο να δικάσει την υπό κρίση αγωγή και παρέπεμψε αυτή προς εκδίκαση κατά την τακτική διαδικασία στο αρμόδιο καθ' ύλην (και κατά τόπο) Πολυμελές Πρωτοδικείο Λαμίας, 62/2020 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λαμίας και 22/2021 του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 13-12-2021 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 11 περ. γ` του ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται και εάν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα, που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν. Από δε τις διατάξεις των άρθρων 335, 338 έως 340 και 346 του ιδίου Κώδικα συνάγεται ότι το δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να διαγνώσει την αλήθεια των πραγματικών ισχυρισμών, που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λάβει υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα, που νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, χωρίς να επιβάλλεται όμως η διενέργεια ειδικής μνείας ή ξεχωριστής αξιολόγησης ενός εκάστου αποδεικτικού στοιχείου στην δικαστική απόφαση (ΑΠ 1538/2022, ΑΠ 1055/2019, ΑΠ 779/2019). Για να ιδρυθεί ο ανωτέρω λόγος αρκεί, παρά τη βεβαίωση του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου ότι λήφθηκαν υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα (στα οποία περιλαμβάνονται οι ένορκες βεβαιώσεις και τα έγγραφα), να καταλείπονται, με βάση το όλο περιεχόμενο της προσβαλλομένης απόφασης, αμφιβολίες για το αν το συγκεκριμένο αποδεικτικό μέσο λήφθηκε και συνεκτιμήθηκε μαζί με τις υπόλοιπες αποδείξεις για το σχηματισμό δικανικής πεποίθησης επί ενός ουσιώδους ισχυρισμού (ΟλΑΠ 2/2008, ΑΠ 1538/2022, ΑΠ 83/2020, ΑΠ 1055/2019). Για να είναι ορισμένος ο λόγος αυτός, θα πρέπει στην αίτηση αναίρεσης να αναφέρεται: α) ποίο είναι το αποδεικτικό μέσο, που με επίκληση προσκομίστηκε και το οποίο δεν έλαβε υπόψη το δικαστήριο της ουσίας, β) ο κρίσιμος πραγματικός ισχυρισμός, το βάσιμο ή το αβάσιμο του οποίου θα αποδεικνυόταν με αυτό και γ) η επίδραση που έχει ο ισχυρισμός αυτός στο διατακτικό της απόφασης, το οποίο και θα ήταν διαφορετικό χωρίς τη σχετική παράλειψη (ΑΠ 1538/2022, ΑΠ 1055/2019, ΑΠ 1454/2017). Ειδικότερα, οι ένορκες βεβαιώσεις στον ειρηνοδίκη ή στον συμβολαιογράφο, που προβλέπονταν από το άρθρο 270 παρ. 2 ΚΠολΔ, και ήδη από τα άρθρα 421 - 424 ΚΠολΔ, όπως αυτά αντικαταστάθηκαν με τον 4335/2015 αρχικά και τον Ν. 4842/2021 στην συνέχεια, αποτελούν ιδιαίτερο και αυτοτελές αποδεικτικό μέσο, σε σχέση με τους μάρτυρες και τα έγγραφα, το οποίο αναφέρεται ρητά και στην περιοριστική απαρίθμηση των νόμιμων αποδεικτικών μέσων του άρθρου 339 ΚΠολΔ, και επομένως πρέπει να μνημονεύονται ειδικά στην απόφαση ότι λήφθηκαν υπόψη, η έλλειψη δε της μνείας αυτών δεικνύει ότι αυτές δεν λήφθηκαν υπόψη (ΑΠ 1538/2022, ΑΠ 1055/2019, ΑΠ 779/2019). Η επίκληση από το διάδικο της ένορκης βεβαίωσης πρέπει να γίνεται με τις προτάσεις της συζητήσεως, μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση και συνακόλουθα, αν προσκομίζεται πρώτη φορά στο Εφετείο, η επίκληση πρέπει να γίνεται με τις προτάσεις της δευτεροβάθμιας δίκης (ΑΠ 1538/2022, ΑΠ 1055/2019, ΑΠ 1461/2013) και να είναι ειδική, ούτως ώστε να προκύπτει από αυτή, ο αριθμός της, ο εξετασθείς μάρτυρας και ο εξετάσας αυτόν και να καθορίζεται ότι έλαβε χώρα νόμιμη κλήτευση του αντιδίκου ή ότι αυτός παραστάθηκε, οπότε στην τελευταία αυτή περίπτωση, η εκ της μη κλητεύσεως ακυρότητα θεραπεύεται (ΑΠ 1538/2022, ΑΠ 1055/2019, ΑΠ 1461/2013). Τέλος από τις διατάξεις των άρθρων 421-424 ΚΠοΛΔ, όπως τροποποιήθηκαν με τον Ν. 4335/2015 και εφαρμόζονται στην κρινόμενη υπόθεση, λόγω του χρόνου λήψης των κατωτέρω αναφερομένων ενόρκων βεβαιώσεων, αφού κατά τα άρθρα 12, 21 εδ. β' και 24 παρ. 1 α' του ΕισΝΚΠολΔ, που εκφράζουν γενικότερη αρχή του διαχρονικού δικονομικού δικαίου, οι διαδικαστικές πράξεις απόδειξης του ΚΠολΔ ρυθμίζονται και διέπονται από το δίκαιο που ισχύει κατά το χρόνο διενέργειάς τους (ΑΠ 1538/2022, ΑΠ 23/2022, ΑΠ 1175/2019), σε συνδυασμό και με εκείνη του άρθρου 529 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι στην κατ` έφεση δίκη είναι, κατά κανόνα, παραδεκτή η επίκληση και προσαγωγή νέων αποδεικτικών μέσων, επομένως και ενόρκων βεβαιώσεων ενώπιον ειρηνοδίκη ή συμβ/φου ή προξένου, που έχουν δοθεί νόμιμα μετά τη συζήτηση στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και πριν τη συζήτηση της έφεσης, εκτός αν η προσκόμιση αυτών αποκρουστεί ρητά από το Εφετείο, διότι, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του, ο διάδικος δεν είχε προσκομίσει τα αποδεικτικά αυτά μέσα στην πρωτοβάθμια δίκη από πρόθεση στρεψοδικίας ή από βαριά αμέλεια (ΑΠ 1538/2022, ΑΠ 1055/2019, ΑΠ 204/2017). Το δικαστήριο της ουσίας δεν είναι υποχρεωμένο να διαλάβει αιτιολογία του λόγου για τον οποίο δέχεται αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία προσκομίσθηκαν με επίκληση το πρώτον στην κατ' έφεση δίκη (ΑΠ 1538/2022, ΑΠ 1055/2019,ΑΠ 927/2017), η δε από αυτό λήψη υπόψη των ανωτέρω αποδεικτικών μέσων εμπεριέχει σιωπηρά την παραδοχή ότι, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του, δεν συνέτρεχε περίπτωση στρεψοδικίας ή βαρείας αμέλειας του προσκομίσαντος αυτά διαδίκου (ΑΠ 1538/2022, ΑΠ 927/2017).
Στην προκειμένη περίπτωση, με τον πέμπτο, κατά το δεύτερο σκέλος, λόγο αναίρεσης, ο αναιρεσείων, προσάπτει στην προσβαλλομένη απόφαση, κατά την ορθή νοηματική εκτίμηση του λόγου, την πλημμέλεια από τον αριθμό 11 γ' του άρθρου 559 ΚΠολΔ (και όχι από τον αριθμό 12 του ιδίου άρθρου, που επικαλείται), με την αιτίαση ότι το δικάσαν Εφετείο, αν και ο ίδιος με τις νομίμως κατατεθείσες ενώπιόν του προτάσεις του προς υποστήριξη της έφεσής του, είχε το πρώτον ενώπιον του Εφετείου, νόμιμα επικαλεστεί και προσκομίσει τις νομίμως ληφθείσες υπ. αριθμ. 4740 και 4741/10-5-2021 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον συμβ/φου των μαρτύρων Π. Φ. και Ι. Λ., από τις οποίες αποδεικνυόταν, αφενός ο αρνητικός ισχυρισμός του, ως εναγομένου στην υπό κρίση αγωγή, που άσκησε κατ' αυτού ο αποβιώσας αρχικός ενάγων παππούς του Ι. Μ., για τον οποίο συνεχίζει την δίκη η κληρονόμος του αναιρεσίβλητη, ότι δεν φάνηκε με βαρύ του παράπτωμα αχάριστος απέναντι στον δωρητή- αρχικό ενάγοντα και αφετέρου η ένστασή του ότι η προς αυτόν δωρεά του επιδίκου ακινήτου από τον αρχικό ενάγοντα έγινε από ιδιαίτερο ηθικό καθήκον, όμως το Εφετείο δεν τις έλαβε υπόψη και δεν τις συνεκτίμησε με τις άλλες αποδείξεις, με αποτέλεσμα να απορρίψει την έφεσή του και να επικυρώσει την πρωτόδικη απόφαση, με την οποία είχε γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή του αρχικού ενάγοντος, είχε αναγνωρισθεί ότι η προς αυτόν δωρεά του επιδίκου ακινήτου από τον αρχικό ενάγοντα έχει νομίμως ανακληθεί, επειδή με βαρύ του παράπτωμα φάνηκε αχάριστος απέναντι του και είχε καταδικασθεί σε δήλωση βουλήσεως αναμεταβίβασης του ακινήτου στην ήδη αναιρεσίβλητη κληρονόμο του. Με τις προτάσεις του στο δικαστήριο τούτο ο αναιρεσείων επικαλείται και προσκομίζει, τόσον τις ανωτέρω ένορκες βεβαιώσεις, που λήφθηκαν ενώπιον της συμ/φου Αταλάντης Φωκίδας Ευσταθίας Ρίζου -Ανεστοπούλου, όσον και την από 5-5-2021 "Κλήση-Γνωστοποίηση Εξέτασης και Στοιχείων Μαρτύρων", η οποία απευθύνεται προς την αναιρεσίβλητη για να παρασταθεί κατά την λήψη τους, και επιδόθηκε νόμιμα στον νομίμως διορισθέντα πληρεξούσιο και αντίκλητό της δικηγόρο Λαμίας Γεώργιο Δούμα, ο οποίος είχε ασκήσει την επίδικη αγωγή και είχε εκπροσωπήσει την αναιρεσίβλητη στο πρωτόδικο δικαστήριο, συνταχθείσας της υπ' αριθμ. 9643/5-5-2021 έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Λαμίας Ε. Π.. Από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλομένης απόφασης (άρθρο 561 παρ.2 ΚΠοΛΔ) προκύπτει ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη τις ανωτέρω ένορκες βεβαιώσεις, αν και υπήρχε λόγος έφεσης του αναιρεσείοντος για την κατ' ουσίαν παραδοχή της αγωγής από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο και είχε γίνει νόμιμη επίκλησή τους και προσκόμισή τους με τις νομίμως κατατεθείσες προτάσεις του ενώπιον του Εφετείου, στην σελίδα 47 με αριθμούς σχετικών 7 και 8, τόσον των ως άνω ενόρκων βεβαιώσεων, όσον και της ανωτέρω έκθεσης επίδοσης, από την οποία αποδεικνύεται ότι επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην αναιρεσίβλητη στις 5-5-2021 η από 5-5-2021 ανωτέρω κλήση - γνωστοποίηση μαρτύρων του αναιρεσείοντος, με την οποία γνωστοποιεί σε αυτήν ότι για την απόδειξη των θεμάτων της ένδικης έφεσης του ιδίου, που επρόκειτο να συζητηθεί ενώπιον του Εφετείου Λαμίας στις 11-5-2021, επρόκειτο να εξετάσει στην αναφερόμενη συμβολαιογράφο τους ανωτέρω μάρτυρες, των οποίων αναφέρει το ονοματεπώνυμο, το επάγγελμα και την διεύθυνση κατοικίας και επίσης γνωστοποιεί την ημερομηνία λήψης της ένορκης βεβαίωσης, στις 10-5-2021, ημέρα Δευτέρα και ώρα 19.00 μ.μ., όταν και πραγματικά δόθηκαν αυτές. Συγκεκριμένα στην προσβαλλομένη απόφαση αναφέρονται τα εξής: "Από την εκτίμηση των εγγράφων, που επαναπροσκομίζονται μετ' επικλήσεως, καθώς και των νέων εγγράφων που επιτρεπτώς προσκομίζονται στο παρόν Δικαστήριο για πρώτη φορά...τα οποία λαμβάνονται υπόψη όλα ανεξαιρέτως είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, για την ουσιαστική εκτίμηση της διαφοράς, μεταξύ των οποίων και α) η με αριθμό 295/06-10-2017 ένορκη βεβαίωση του Π. Γ. του Π. και οι με αριθμό 367/15-11-2017 ένορκες βεβαιώσεις των Π. Λ. του Σ., Δ. Δ. του Β. και Ζ. Σ. του Χ. ενώπιον του Ειρηνοδίκη Λαμίας, που επαναπροσκομίζει με επίκληση η ενάγουσα, με την ιδιότητα της εκ διαθήκης κληρονόμου του αρχικού ενάγοντος και ήδη αποβιώσαντος Ι. Μ. του Γ., οι οποίες λήφθηκαν νομότυπα, μετά από προηγούμενη κλήτευση του εναγόμενου τουλάχιστον δυο ημέρες πριν (βλ. τη με αριθμό 9923Γ729- 09-2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Λαμίας με έδρα στο Πρωτοδικείο Λαμίας Δ. Μ.), β) οι με αριθμό 21.331/27-09-2019 ένορκες βεβαιώσεις των Π. Μ. του Η. και Γ. Τ. του Χ. ενώπιον της Συμβολαιογράφου Θεοδώρας Ζάχου - Πολιτοπούλου, που προσκομίζει με επίκληση η ενάγουσα με το δικόγραφο της προσθήκης - αντίκρουσης, οι οποίες λήφθηκαν νομότυπα, μετά από προηγούμενη κλήτευση του εναγόμενου τουλάχιστον δυο ημέρες πριν (βλ. τη με αριθμό 7385Β'/23-09-2019 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Λαμίας με έδρα στην Αταλάντη Λοκρίδας Φθιώτιδας Α. Π. - Ζ.), γ) οι με αριθμούς 3942/14-11-2017 και 3943/14-11-2017 ένορκες βεβαιώσεις των Ι. Μ. του Ι. και Δ. Γ. του Σ. ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αταλάντης Ευσταθίας Ρίζου-Ανεστοπούλου, που επαναπροσκομίζει με επίκληση ο εναγόμενος, οι οποίες λήφθηκαν νομότυπα, μετά από προηγούμενη κλήτευση του αρχικού ενάγοντος τουλάχιστον δυο ημέρες πριν (βλ. τη με αριθμό 5449Β'/09-11- 2017 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Λαμίας με έδρα στην Αταλάντη Λοκρίδας Φθιώτιδας Α. Π. - Ζ.) και δ) η με αριθμό 4424/16-09-2019 ένορκη βεβαίωση του Γ. Κ. του Α. ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αταλάντης Ευσταθίας Ρίζου - Ανεστοπούλου, που προσκομίζει με επίκληση ο εναγόμενος, η οποία λήφθηκε νομότυπα, μετά από προηγούμενη κλήτευση της ενάγουσας τουλάχιστον δυο ημέρες πριν (βλ. τη με αριθμό 10575Δ'/11-09-2019 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών Γ. Β.), από τις συναγόμενες, κατ' άρθρο 261 ΚΠολΔ ομολογίες των διαδίκων, σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τα οποία το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη αυτεπαγγέλτως (336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά...". Στη συνέχεια το Εφετείο, αφού εκτίμησε τις αποδείξεις που προσκομίσθηκαν χωρίς να κάνει μνεία στις ως άνω ένορκες βεβαιώσεις ή το περιεχόμενό τους, σε αντίθεση με τις ένορκες βεβαιώσεις δύο μαρτύρων της αναιρεσίβλητης και τις ένορκες βεβαιώσεις όλων των λοιπών μαρτύρων του αναιρεσείοντος, τις οποίες σχολιάζει αναλυτικά, κατέληξε στην απόρριψη της έφεσης του αναιρεσείοντος, ως ουσιαστικά αβάσιμης. Κατά συνέπεια, ούτε από τη γενική διαβεβαίωση, που περιέχεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, ούτε από το υπόλοιπο σκεπτικό αυτής προκύπτει, λαμβάνοντας υπόψη και την προαναφερόμενη δικονομική φύση των ένορκων βεβαιώσεων ως ιδιαίτερου αποδεικτικού μέσου, ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη και τις εν λόγω ένορκες βεβαιώσεις, αφού δεν μνημονεύονται, ειδικά, στην απόφαση, ούτε και γίνεται άλλη, άμεση ή έμμεση, αναφορά στο περιεχόμενό τους, ούτε εκτίθεται ότι αποκρούστηκε η προσκόμισή τους κατ' άρθρ. 529 παρ. 2 ΚΠολΔ. Επομένως, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην μείζονα σκέψη, το Εφετείο, αφού δεν προκύπτει ότι, για το σχηματισμό της κρίσης του για την ουσία της υπόθεσης, έλαβε υπόψη τις παραπάνω ένορκες βεβαιώσεις, που θεωρείται ότι προσκομίστηκαν, καθόσον η απόφαση δεν βεβαιώνει το αντίθετο, υπέπεσε στην πλημμέλεια της μη λήψης υπόψη αποδεικτικού μέσου, το οποίο ο αναιρεσείων, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των προτάσεών του, νόμιμα και εμπρόθεσμα επικαλέστηκε και αποσκοπούσε στην απόδειξη των άνω επικαλούμενων ουσιωδών ισχυρισμών του, και, ως εκ τούτου, ο ανωτέρω αναιρετικός λόγος είναι βάσιμος. Κατόπιν αυτού, χωρίς να ερευνηθούν οι λοιποί λόγοι αναίρεσης, η εξέταση των οποίων παρέλκει γιατί καλύπτονται από την αναιρετική εμβέλεια του λόγου αυτού, που κρίθηκε βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, που την εξέδωσε, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 Κ. Πολ. Δ.), να διαταχθεί η απόδοση του παράβολου της αναίρεσης στον αναιρεσείοντα (άρθρο 495 παρ.3 Κ. Πολ. Δ. και να καταδικασθεί η αναιρεσίβλητη, λόγω της ήττας της στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, που παραστάθηκε και κατέθεσε προτάσεις, κατά παραδοχήν του σχετικού αιτήματός του (άρθρα 176, 183, 191 παρ.2 Κ. Πολ. Δ.) 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Αναιρεί την υπ' αριθμ. 22/2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας 
Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που εξέδωσε την αναιρεθείσα απόφαση, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που εξέδωσαν την απόφαση Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου της αναίρεσης στον αναιρεσείοντα. Και 
Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει σε τρείς χιλιάδες (3.000) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Νοεμβρίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Δεκεμβρίου 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ