Αριθμός 1269/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Φεβρουαρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Δ. Κ. του Κ., 2 Γ. συζ. Δ. Κ., το γένος Π. και 3. Δ. Κ. και Γ. συζ. Δ. Κ., ως από κοινού ασκούντων τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων τους Α. και Δ., κατοίκων ... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Δημοσθένη Κασσαβέτη και κατέθεσαν προτάσεις. 
Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ι. Μ. του Γ., 2 Χ. συζ. Ι. Μ., το γένος Λ. Μ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Π. Λ. και δεν κατέθεσαν προτάσεις, 3. Γ. Μ. του Ι. και της Χ., 4 Α. χήρας Λ. Μ., κατοίκων ... 5. Γ. Μ. του Ι. και της Ζ., κατοίκου ... 6. Χ. συζ. Γ. Μ., το γένος Δ. Γ., κατοίκου ομοίως, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο και 7. Της στην Γλυφάδα Αττικής εδρεύουσας ανωνύμου ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία ΑΙΓΑΙΟΝ Α.Α.Ε., νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Δημήτριο Παπαγιαννάκη βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-10-2004 αγωγή των 1ου,2ου, 3ου, 4ου, 5ου και 6ου ήδη αναιρεσιβλήτων, την από 24-11-2005 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων και την από 4-2-2005 παρεμπίπτουσα αγωγή του 7ου ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αμαλιάδος. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:13/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 369/2009 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 4-12-2009 αίτησή τους. 
Εκδόθηκε η 1118/2012 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της αιτήσεως. Την επανέφεραν για εκ νέου συζήτηση οι αναιρεσείοντες με την από 2-10-2012 κλήση τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιλτιάδης Σπυρόπουλος ανέγνωσε την από 29-4-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου λόγου αναιρέσεως και την απόρριψη του δεύτερου.
Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των 1ου και 2ου αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
Κατά την 14 Ιουνίου 2013,ημέρα που συγκροτήθηκε το παρόν δικαστήριο, προκειμένου να διασκεφθεί την ανωτέρω υπόθεση, ένα μέλος του, ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Γεώργιος Γιαννούλης, ο οποίος προήδρευε του Δικαστηρίου κατά την δικάσιμο της 22-2-2013, διαπίστωσε ότι συντρέχει περίπτωση αυτοεξαίρεσής του, γι' αυτό και υπέβαλε προς την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου την από 13-6-2013 δήλωσή του, η οποία έχει ως εξής:"ΔΗΛΩΣΗ ΑΥΤΟΕΞΑΙΡΕΣΗΣ Γεώργιου Γιαννούλη, Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Προς την Κα Πρόεδρο του Αρείου Πάγου. Στις 22 -2-2013 συζητήθηκε στο Δ' τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο προεδρεύω, υπόθεση με αριθμό πινακίου 39 και διαδίκους τους αναιρεσείοντες: Δ. Κ. κ.λ.π. και αναιρεσίβλητους: Ι. Μ. κ.λ.π. Κατά την διάσκεψη της υπόθεσης που έγινε στις 13/6/2013, διαπίστωσα ότι στην σύνθεση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αμαλιάδος που εξέδωσε την υπ'αριθμ. 13/2007 απόφαση, μετείχε ως Προεδρεύων Πρωτοδίκης ο υιός μου Διονύσιος Γιαννούλης. Ενόψει του γεγονότος αυτού, δηλώνω κατά το άρθρο 55 παρ.1, του ΚΠολΔ, ότι υπάρχει λόγος εξαιρέσεώς μου (άρθρο 52 παρ.1 περ.στ' του ΚΠολΔ, 8 ΚΟΔΚΔα) Αθήνα 13 -6-2013, ο δηλών (υπογραφή) Γεώργιος Γιαννούλης, Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου".
Στη συνέχεια το Δικαστήριο συγκροτήθηκε από τους Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (που ορίσθηκε με την 92/2013 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Παναγιώτη Ρουμπή, Εισηγητή, Δημητρούλα Υφαντή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες και την ιδία ως άνω Γραμματέα, προκειμένου να αποφασίσει για την ανωτέρω αίτηση αναίρεσης και δήλωση αυτοεξαίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1. Με τις διατάξεις του αρθρ. 55§§1 και 4 ΚΠολΔ ορίζεται ότι δικαστές πολυμελών δικαστηρίων και εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσης τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του δικαστηρίου, το οποίο αποφασίζει για τη δήλωση αυτή χωρίς τη συμμετοχή του δηλούντος και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο.
Συνεπώς παραδεκτά φέρεται στο Δικαστήριο αυτό, που συνεδριάζει σε συμβούλιο, η από 13-6-2013 δήλωση κωλύματος (αυτοεξαίρεσης) του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γιαννούλη, ως Προέδρου του παρόντος Δ' Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου, η οποία υποβλήθηκε στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και πρέπει η δήλωση αυτή να ερευνηθεί.
2. Οι διατάξεις του αρθρ. 52 ΚΠολΔ, που ορίζουν τις περιπτώσεις υποβολής δήλωσης εξαίρεσης από δικαστές, εισαγγελείς ή υπαλλήλους της γραμματείας των δικαστηρίων, συνδυαζόμενες και με τις διατάξεις του αρθρ. 6§1 της ΕΣΔΑ, σκοπό έχουν να εξασφαλίσουν την αμεροληψία της δικαιοσύνης. Ειδικότερα κατά τις διατάξεις των περιπτώσεων (ε) και (στ) του ως άνω αρθρ. 52 ΚΠολΔ, οι δικαστές, οι εισαγγελείς και οι υπάλληλοι της γραμματείας των δικαστηρίων, με οποιαδήποτε ιδιότητα και αν ενεργούν, μπορούν να προτείνουν την εξαίρεση τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, εκτός άλλων, και όταν έχουν μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου του οποίου η απόφαση προσβλήθηκε με έφεση ή αναίρεση ή όταν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας. Η σχετική δήλωση αυτοεξαίρεσης δεν υπόκειται σε χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και στη διάσκεψη της υπόθεσης, οπότε αν αυτή γίνει δεκτή και αποφασιστεί η εξαίρεση του δηλούντος δικαστή, εισαγγελέα η γραμματέα, το δικαστήριο οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης στην οποία αυτός μετέσχε και να διατάξει την επανάληψη της κατά το αρθρ. 307 ΚΠολΔ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει, ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Γεώργιος Γιαννούλης, ο οποίος προήδρευσε του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου κατά τη δικάσιμο της 22-2-2013, κατά την οποία συζητήθηκε η από 4-12-2009 αίτηση του Δ. Κ. και λοιπών αναιρεσειόντων κατά του Ι. Μ. και λοιπών αναιρεσιβλήτων, για αναίρεση της αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσας κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών (αρθρ. 681Α ΚΠολΔ) υπ' αριθ. 369/2009 τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Πατρών, διαπίστωσε κατά τη διάσκεψη της υπόθεσης στις 13-6-2013 ότι συντρέχει περίπτωση αυτοεξαίρεσής του, γι'αυτό και υπέβαλε προς την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου την ως άνω από 13-6-2013 δήλωσή του, με την οποία ζήτησε να εξαιρεθεί ως προς την υπόθεση αυτή από τη σύνθεση του Δικαστηρίου, επειδή ο γιός του Διονύσιος Γιαννούλης ως Πρωτοδίκης Αμαλιάδος εξέδωσε τότε την υπ'αρ. 13/2007 απόφασή του, σε έφεση της οποίας εκδόθηκε η ως άνω αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου Πατρών. Ο λόγος αυτός κρίνεται βάσιμος και ικανός να δικαιολογήσει τη ζητούμενη από τον δηλούντα εξαίρεση του από την εκδίκαση της υπό κρίση υπόθεσης.
Συνεπώς η σχετική δήλωσή του πρέπει να γίνει δεκτή, να αποφασισθεί η εξαίρεση του από τη σύνθεση του Δικαστηρίου στην εξεταζόμενη υπόθεση και να διαταχθεί κατά τα λοιπά η επανάληψη της συζήτησής της.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αποφαίνεται ότι ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Γεώργιος Γιαννούλης, ο οποίος προήδρευσε του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου κατά τη δικάσιμο της 22-2-2013 κατά την οποία συζητήθηκε η από 4-12-2009 αίτηση του Δ. Κ. του Κ. και λοιπών για αναίρεση της υπ'αριθ. 369/2009 τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Πατρών, πρέπει να εξαιρεθεί από την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής. Και Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης σε νέα δικάσιμο, που θα ορισθεί με επιμέλεια των διαδίκων, ενώπιον του ίδιου Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου δεν θα μετάσχει πλέον ο ως άνω εξαιρετέος δικαστής.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Ιουνίου 2013.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Ιουνίου 2013.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ