Αριθμός 1411/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Χαραλαμπία Σίμου, Αρεοπαγίτες. 
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 28 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Κ. Κ. του Κ., κατοίκου ... η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ιωάννα Χαρίτου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. 
Του αναιρεσιβλήτου: Π. Κ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-6-2003 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 91/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 292/2009 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση των αποφάσεων ζητά η αναιρεσείουσα με την από 11-1-2010 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Χαραλαμπία Σίμου, ανέγνωσε την από 13-4-2011 έκθεση του ήδη προαχθέντος σε Αντιπρόεδρο Αθανασίου Κουτρομάνου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1. Όπως προκύπτει από την υπ' αρίθμ. .../22-12-2011 έκθεση της δικαστικής επιμελήτριας Ρόδου …, αντίγραφα της κρινόμενης αίτησης και των οικείων εκθέσεων κατάθεσής της, καθώς και της κλήσης προς συζήτηση της υπόθεσης, κατά την ορισθείσα και αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επιδόθηκαν, με επιμέλεια της αναιρεσείουσας, νομότυπα και εμπρόθεσμα στον αναιρεσίβλητο. Επομένως, αφού δεν εμφανίστηκε αυτός στο παρόν δικαστήριο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από οικείο πινάκιο, πρέπει η συζήτηση να χωρίσει σαν να ήταν και αυτός παρών (άρθρο 576 § 2 ΚΠολΔ).
2. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 562, 569, 571 και 574 ΚΠολΔ. προκύπτει, ότι η έγγραφη έκθεση του εισηγητή αρεοπαγίτη αναφορικά με το παραδεκτό της αναίρεσης, όπως επίσης και το παραδεκτό και τη βασιμότητα των λόγων αυτής, αποτελεί αναγκαία διαδικαστική προϋπόθεση για την πρόοδο της αναιρετικής δίκης και επομένως σε περίπτωση, που δεν έχει συνταχθεί από τον εισηγητή η εν λόγω έκθεση ή αν ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, με την έγγραφη εισήγησή του, δεν εισηγήθηκε, μεταξύ των άλλων, και περί του παραδεκτού και βάσιμου όλων των λόγων της αναίρεσης, παραλείποντας, έτσι, να εισηγηθεί έστω και για έναν (λόγο), πρέπει, ενόψει και του άρθρου 575 ΚΠολΔ, να χωρίσει αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης, προς σύνταξη και κατάθεση της έκθεσης, προκειμένου να δυνηθούν οι διάδικοι να λάβουν γνώση της έκθεσης αυτής, ώστε, με τη γνώση και των απόψεων του εισηγητή, να επακολουθήσει η προφορική ανάπτυξη της υπόθεσης από τους πληρεξουσίους δικηγόρους των διαδίκων, για πληρέστερη, κατά το σκοπό του νόμου, διευκρίνιση της υπόθεσης. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας, έχει μεν συνταχθεί και κατατεθεί αρμοδίως έκθεση του οικείου εισηγητή αρεοπαγίτη για το παραδεκτό και το βάσιμο όλων των λόγων της αναίρεσης, πλην του εβδόμου λόγου αυτής, με τον οποίο η αναιρεσείουσα μέμφεται την προσβαλλόμενη απόφαση για παραβίαση της ουσιαστικής διάταξης του άρθρου 25 παρ. 1 Συντάγματος κατά τον προσδιορισμό του ύψους της, σε βάρος της και υπέρ του αναιρεσίβλητου, επιδικασθείσας χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, για το παραδεκτό και το βάσιμο του οποίου δεν εισηγήθηκε. Περαιτέρω, ο πέμπτος λόγος της αναίρεσης με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον αριθμ. 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, διότι παραμόρφωσε το περιεχόμενο του αναφερομένου εγγράφου, κρίθηκε απαράδεκτος επειδή δεν είχε προσκομιστεί το φερόμενο ως παραμορφωθέν έγγραφο. Ήδη το έγγραφο αυτό προσκομίζει και επικαλείται η αναιρεσείουσα με τις από 11-8-2011 προτάσεις της που κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στις 17-9-2011. Επομένως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης σε επόμενη δικάσιμο, που θα οριστεί νομίμως, με επιμέλεια οποιουδήποτε από τους διαδίκους, για να συνταχθεί από τον εισηγητή έκθεση για το παραδεκτό και βάσιμο των ως άνω λόγων της αναίρεσης. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Αναβάλλει τη συζήτηση της υπόθεσης σε μεταγενέστερη δικάσιμο, που θα οριστεί με επιμέλεια οποιουδήποτε εκ των διαδίκων, προκειμένου να συνταχθεί και κατατεθεί στη γραμματεία του δικαστηρίου τούτου, συμπληρωματική έκθεση για το παραδεκτό και το βάσιμο των αναφερομένων στο σκεπτικό λόγων της αναίρεσης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 16 Μαΐου 2013.
Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 27 Ιουνίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ