Αριθμός 2002/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Νικόλαο Λεοντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημητρούλα Υφαντή, Ιωάννα Πετροπούλου, Γεώργιο Σακκά και Παναγιώτη Χατζηπαναγιώτη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Θ. Σ. του Μ., κατοίκου ....
Των αναιρεσιβλήτων: 1.Κ. Σ. του Ε. και 2. Ι. Σ. του Ε., οι οποίοι παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Ανδρέα Ανδρεάδη.
Κατά την 25/9/2013 εμφανίσθηκε ο δικηγόρος Μιχαήλ Γιαμαλάκης, πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος Θ. Σ. του Μ., και κατέθεσε δήλωση παραίτησης, ενώπιον του Γραμματέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Ποντίκη, από το δικόγραφο της από 22-6-2012 αιτήσεώς του για αναίρεση της 388/2012 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. 
Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε να του επιδικασθεί η δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1. Επειδή ο αναιρεσείων με την από 10-9-2013 δήλωσή του, η οποία επιδόθηκε νομίμως στους αναιρεσίβλητους, όπως προκύπτει από τις υπ' αριθμ. ... και ...'/13-9-2013 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών …, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της αιτήσεως της περί αναιρέσεως της 388/2012 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Η παραίτηση αυτή έγινε σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 573, 299, 294 εδ.α' και 297 ΚΠολΔ.
Συνεπώς η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν ασκήθηκε (άρθρο 295 παρ.1 εδ.α' ΚΠολΔ).
2. Επειδή, το αίτημα του πληρεξουσίου δικηγόρου των αναιρεσιβλήτων, το οποίο διατυπώθηκε προφορικώς στο ακροατήριο και καταχωρήθηκε στα πρακτικά, περί επιβολής, σε βάρος του παραιτηθέντος αναιρεσείοντος, των δικαστικών εξόδων αυτής, τα οποία προκλήθηκαν από την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως και ενόψει της συζητήσεως αυτής στο ακροατήριο, για την οποία προκατέθεσε στις 17-1-2013 τις έγγραφες προτάσεις της, είναι νόμιμο (άρθρο 188 παρ.1 ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτό ως βάσιμο και στην ουσία, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 22-6-2012 αίτηση του Θ. Σ. περί αναιρέσεως της 388/2012 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ. 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 30 Οκτωβρίου 2013.
Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 5 Νοεμβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ