Αριθμός 1511/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
 Ζ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ   
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοΐνη, Βασίλειο Κουρκάκη-Εισηγητή και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ......, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρίστο Χαρλαύτη, για αναίρεση της 3354α/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.  Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29 Ιουνίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1227/2006.
 
Αφού άκουσε 
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
  
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
  Από τις διατάξεις των άρθρων 507 παρ. 1, 473 παρ. 1, 3 και 474 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ προκύπτει ότι, αν η αναίρεση ασκείται από τον κατηγορούμενο με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση ή με δήλωση στο γραμματέα του ειρηνοδικείου στην περιφέρεια του οποίου κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο αναιρεσείων και αυτός δεν ήταν παρών κατά την απαγγελία της προσβαλλόμενης τελεσίδικης απόφασης, η προθεσμία ασκήσεως εκείνης είναι δεκαήμερη και αρχίζει από την επομένη της έγκυρης επίδοσης της πιο πάνω απόφασης εφόσον αυτή είναι μεταγενέστερη της καταχώρησης της απόφασης καθαρογραμμένης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου, διαφορετικά αρχίζει από την επομένη της μεταγενέστερης καταχώρησης. Για την κίνηση της προθεσμίας της αναιρέσεως δεν απαιτείται αναγκαίως να επιδοθεί στον απόντα κατά την απαγγελία της απόφασης διάδικο πλήρες αντίγραφο της, αλλ΄ αρκεί απόσπασμα αυτής που να περιέχει τον αριθμό απόφασης, της διάταξης που παραβιάσθηκε και την ποινή που επιβλήθηκε αν η απόφαση είναι καταδικαστική ή συνοπτική αναφορά του διατακτικού της σε κάθε άλλη περίπτωση, όπως επί απορρίψεως της εφέσεως του καταδικασθέντος κατηγορουμένου ως ανυποστήρικτης (Ολ. ΑΠ 4/2002). Εξάλλου, κατά το άρθρο 155 Κ.Ποιν.Δ, η επίδοση γίνεται με παράδοση του εγγράφου στα χέρια του ενδιαφερομένου, ή αν αυτός απουσιάζει, με εγχείριση στα πρόσωπα που ορίζονται στο άρθρο αυτό, ή τέλος με θυροκόλληση στην πόρτα κλπ, του ενδιαφερομένου κατά τα ειδικότερα στο ίδιο άρθρο οριζόμενα. Η εκπρόθεσμη άσκηση του ένδικου μέσου έχει ως συνέπεια την απόρριψη αυτού ως απαράδεκτου (άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ). Περαιτέρω, κατά τη γενική αρχή του δικαίου, κατά την οποία κανένας δεν μπορεί να υποχρεωθεί στα αδύνατα, επιτρέπεται η εκπρόθεσμη άσκηση οποιουδήποτε ενδίκου μέσου, όταν υπάρχει λόγος ανώτερης βίας ή άλλου ανυπέρβλητου κωλύματος. Σ΄ αυτή την περίπτωση όμως, εκείνος, που ασκεί το εκπρόθεσμο ένδικο μέσο, οφείλει, κατά την έννοια του άρθρου 474 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ, να παραθέσει στη σχετική έκθεση ή αίτηση τα πραγματικά περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν μπόρεσε να ασκήσει εμπροθέσμως το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεσθεί τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά, διαφορετικά το ένδικο μέσο είναι εκπρόθεσμο και απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας, τα οποία παραδεκτός επισκοπούνται για να κριθεί το παραδεκτό της αναιρέσεως προκύπτει ότι το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, αφού δίκασε ερήμην με την υπ΄ αριθμ, 3354α/2005 απόφασή του, τον κατοικούντα στο συνοικισμό .... επί της οδού ..... και ως εκ τούτου έχοντα γνωστή διαμονή αναιρεσείοντα, απέρριψε ως ανυποστήρικτη την υπ΄ αυτού ασκηθείσα έφεση κατά της υπ΄ αριθμ. 53034/2002 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, το οποίο καταδίκασε τον ίδιο για υπεξαίρεση και έκδοση ακάλυπτης επιταγής σε συνολική ποινή φυλακίσεως 25 μηνών, μετατραπείσα προς 4,40 ευρώ ημερησίως και χρηματική ποινή 590,00 ευρώ. Ακολούθως, η απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών επιδόθηκε εγκύρως στη σύνοικο σύζυγο του αναιρεσείοντος ..... στις 18-4-2005 όπως προκύπτει από το από 18-4-2005 αποδεικτικό επιδόσεως του αρχιφύλακα του Α.Τ. Αγ. ...... και καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 Κ.Ποιν.Δ, όπως προκύπτει από την επί της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης σχετική βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, στις 7-3-2005. Στη συνέχεια ο αναιρεσείων άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως κατά της παραπάνω τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών με δήλωση του, έχοντος δυνάμει της από 27-6-2006 εξουσιοδότησης ειδική προς τούτο εντολή αντιπροσώπου του δικηγόρου Χρίστου Χαρλαύτη, ενώ του γραμματέως του εκδόντος την προσβαλλόμενη απόφαση Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών την 29-6-2000, ήτοι μετά την πάροδο της ανωτέρω προθεσμίας των δέκα (10) ημερών από τις επιδόσεως, που είναι μεταγενέστερη της καταχωρήσεως, χωρίς να επικαλείται και αναφέρει σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ, στη σχετική έκθεση που συντάχθηκε λόγο ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος για την εκπρόθεσμη άσκηση της. Το μόνο που ισχυρίζεται ο αναιρεσείων είναι ότι δεν έχει επιδοθεί ακόμη σ΄ αυτόν η προσβαλλόμενη απόφαση άλλως δεν έχει επιδοθεί νομίμως, καθόσον επιδόθηκε σ΄ αυτόν απόσπασμα και όχι πλήρες αντίγραφο αυτής και δεν άρχισε ως εκ τούτου, τρέχουσα η προθεσμία για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, επιπλέον δε στο αποδεικτικό επίδοσης σ΄ αυτόν της προσβαλλόμενης απόφασης, αναγράφεται ότι απορρίφθηκε η έφεση του κατά της 75122/2004 απόφασης κατά της οποίας δεν έχει ασκήσει έφεση και δεν τον αφορά. Ο πρώτος από τους πιο πάνω ισχυρισμούς του αναιρεσείοντος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, γιατί όπως προαναφέρθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών επιδόθηκε νομίμως στον αναιρεσείοντα. Ο δεύτερος ισχυρισμός είναι χωρίς έννομη επιρροή, διότι για την κίνηση της προθεσμίας της αναιρέσεως δεν απαιτείται να επιδοθεί στον αναιρεσείοντα πλήρες αντίγραφο της προσβαλλόμενης απόφασης, αλλά αρκούσε και απόσπασμα αυτής το οποίο να διαλαμβάνει συνοπτική αναφορά του διατακτικού της κατά τα εκτεθέντα στη μείζονα σκέψη. Τέλος ο τρίτος ισχυρισμός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι τόσο στο πλήρες αντίγραφο όσο και στο απόσπασμα της προσβαλλόμενης 3354α/2005 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών αναφέρεται ότι απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου που στρέφεται κατά της υπ΄ αριθμ. 53034/2002 καταδικαστικής απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η δε από προφανή παραδρομή από τον επιδόσαντα στο αποδεικτικό επίδοσης ότι με την ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών απορρίφθηκε σαν ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ΄ αριθμ. 75122/2004 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών (η οποία είναι αναβλητική απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση ) δεν δημιουργεί ακυρότητα της επίδοσης. Με όλα τα παραπάνω δεδομένα η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι εκπρόθεσμη και επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα(άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ).  
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 29 Ιουνίου 2006 αίτηση του ......, για αναίρεση της υπ΄ αριθμ. 3354α/2005 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.  
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Ιουνίου 2007.  
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Ιουλίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ          Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ