Αριθμός 240/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Δημήτριο Μουστάκα, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δήμου Καρπάθου ως καθολικού διαδόχου της αρχικά αναιρεσείουσας Δημοτικής Επιχείρησης με την επωνυμία "ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΚΑΡΠΑΘΟΥ (Δ.Ε.Υ.Α.Κ.)", που εδρεύει στην Κάρπαθο και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ηλία Αρβανιτόπουλο και κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Ε. Φ. του Δ.-Ν., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23/5/2007 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 10/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 186/2010 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 10/10/2011 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 26/4/2012 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του παρόντος Δικαστηρίου Αρεοπαγίτη Χριστόφορου Κοσμίδη, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η από 10/10/2011 αίτηση της Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΚΑΡΠΑΘΟΥ (Δ.Ε.Υ.Α.Κ.)" κατά του Εμμανουήλ Φραγκούλη, περί αναιρέσεως της 186/2010 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου, κατά παραδοχή του πρώτου από τους λόγους αυτής.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, με τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ.1, 96 παρ.1,104, 568 παρ.4 και 576 παρ.1-3 του ΚΠολΔ ορίζονται αντίστοιχα τα εξής: α)Στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. β)Η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση, μπορεί να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου, που την παρέχει και πρέπει να αναγράφει και τα ονόματα των πληρεξουσίων. γ)Για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και, αν δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως. Το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της. Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 58 παρ.1εδ.α,β του ν. 3852/2010 ο δήμαρχος εκπροσωπεί το δήμο στα δικαστήρια και σε κάθε δημόσια αρχή και εκτελεί τις αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου, της οικονομικής επιτροπής και της επιτροπής ποιότητας ζωής. Ακόμη από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 72 παρ.1εδ.ιε',176 παρ.1 εδ.ιγ' του ν.3852/2010 προκύπτει ότι μεταξύ των αρμοδιοτήτων της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου είναι και η πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου καθώς και η ανάκληση της πληρεξουσιότητας του, όταν δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι με μηνιαία αντιμισθία, είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν το δικαίωμα να παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 67 παρ.1εδ.α ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, παρόλο ότι δεν γίνεται ρητή παραπομπή σ'αυτήν με το άρθρο 573 παρ.1 ΚΠολΔ, διότι αυτή δεν προσήκει μόνο στη διαδικασία των δικαστηρίων της ουσίας, αν υπάρχουν ελλείψεις σχετικά με την άδεια που απαιτείται για τη διεξαγωγή της δίκης, εφόσον μπορούν να συμπληρωθούν, το δικαστήριο αναβάλλει την πρόοδο της δίκης και ορίζει προθεσμία για τη συμπλήρωση των ελλείψεων. Στη προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας, προσκομίζεται εκ μέρους του Δήμου Καρπάθου, ως καθολικού διαδόχου της αρχικής αναιρεσείουσας, Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης Δήμου Καρπάθου (Δ.Ε.Υ.Α.Κ) το υπ'αρ…./14-1-1013 συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Ρόδου, Κωνσταντίνου Τζεδάκη, από το οποίο προκύπτει ότι ο δικηγόρος Ρόδου, Μηνάς Τσέρκης, ο οποίος εδήλωσε κατά την εμφάνισή του ενώπιον του ως άνω συμβολαιογράφου, ότι παρίσταται και ενεργεί ως νομικός σύμβουλος και νόμιμος εκπρόσωπος του Δήμου Καρπάθου δυνάμει της 2/14-1-2013 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ως άνω Δήμου (πρακτικό 1ης συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής) και με την ιδιότητά του αυτή δήλωσε ότι διορίζει πληρεξουσίους δικηγόρους να εκπροσωπήσουν το Δήμο Καρπάθου στον Άρειο Πάγο και συγκεκριμένα στο Β2 πολιτικό τμήμα αυτού κατά τη δικάσιμο της 15-1-2-13, κατά την οποία θα συζητηθεί η από 10-10-2011 αίτηση αναίρεσης της ανωτέρω Δημοτικής Επιχείρησης κατά του Εμμανουήλ Φραγκούλη και της 186/2010 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου, τους δικηγόρους Αθηνών, Ηλία Αρβανιτόπουλο και Χρήστο Βαρβαρίγο. Πλην όμως και αφού ληφθεί υπόψη το γεγονός, ότι τη πρόσληψη των δικηγόρων στους δήμους όπου απαιτείται, διενεργεί κατά νόμο και σύμφωνα με τα προαναφερθέντα η Οικονομική Επιτροπή αυτών, δεν προσκομίζεται δε τέτοια απόφαση, ούτε γίνεται επίκληση αυτής από τον παραστάντα στο ακροατήριο Δήμο Καρπάθου, τον οποίο εκπροσώπησε ο ανωτέρω διορισθείς από τον δηλώσαντα ως νόμιμο εκπρόσωπο και νομικό σύμβουλο του άνω Δήμου, Μ. Τ., Ηλίας Αρβανιτόπουλος, δικηγόρος Αθηνών, για το παραδεκτό της παράστασης του εκτεθέντος Δήμου στο ακροατήριο κατά την ανωτέρω μνημονευομένη δικάσιμο, από την οποία να προκύπτει ποιος είναι ο δικηγόρος που προσέλαβε η Οικονομική Επιτροπή του ως άνω Δήμου, προκειμένου να τον εκπροσωπήσει κατά τη συζήτηση της κρινομένης αίτησης αναίρεσης, και αν αυτός είχε εξουσία να προσλάβει άλλους δικηγόρους και να χορηγεί σ'αυτούς πληρεξουσιότητα να παραστούν στο παρόν Δικαστήριο και να εκπροσωπήσουν τον Δήμο Καρπάθου κατά την ως άνω συζήτηση, δοθέντος ότι αυτή την εξουσία της χορήγησης πληρεξουσιότητας σε δικηγόρους να εκπροσωπούν το Δήμο στα δικαστήρια, έχει εκ του νόμου μόνο ο Δήμαρχος, ως εκπροσωπών τον δήμο, ενώπιον των δικαστηρίων και κάθε δημόσιας αρχής. Ενόψει επομένως της έλλειψης αυτής σχετικά με την προαναφερθείσα απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καρπάθου, η οποία μπορεί να συμπληρωθεί, πρέπει να αναβληθεί η πρόοδος της δίκης και να ταχθεί προθεσμία προς συμπλήρωσή της, με τη προσκομιδή της απόφασης αυτής της Οικονομικής Επιτροπής.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναβάλλει την πρόοδο της δίκης και τη συζήτηση της από 10-10-2011 αίτησης της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης Καρπάθου (ΔΕΥΑΚ), για αναίρεση της 186/2010 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου.
Τάσσει στον Δήμο Καρπάθου, ως καθολικό διάδοχο της ανωτέρω αναιρεσείουσας προθεσμία σαράντα (40) ημερών, από της προς αυτόν επίδοσης της παρούσας απόφασης, προς συμπλήρωση της διαλαμβανομένης στο αιτιολογικό έλλειψης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Ιανουαρίου 2013. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Φεβρουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ



Απόφαση 240 / 2013 (Β2 ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 240/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Δημήτριο Μουστάκα, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δήμου Καρπάθου ως καθολικού διαδόχου της αρχικά αναιρεσείουσας Δημοτικής Επιχείρησης με την επωνυμία "ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΚΑΡΠΑΘΟΥ (Δ.Ε.Υ.Α.Κ.)", που εδρεύει στην Κάρπαθο και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ηλία Αρβανιτόπουλο και κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Ε. Φ. του Δ.-Ν., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23/5/2007 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 10/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 186/2010 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 10/10/2011 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 26/4/2012 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του παρόντος Δικαστηρίου Αρεοπαγίτη Χριστόφορου Κοσμίδη, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η από 10/10/2011 αίτηση της Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΚΑΡΠΑΘΟΥ (Δ.Ε.Υ.Α.Κ.)" κατά του Εμμανουήλ Φραγκούλη, περί αναιρέσεως της 186/2010 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου, κατά παραδοχή του πρώτου από τους λόγους αυτής.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, με τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ.1, 96 παρ.1,104, 568 παρ.4 και 576 παρ.1-3 του ΚΠολΔ ορίζονται αντίστοιχα τα εξής: α)Στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. β)Η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση, μπορεί να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου, που την παρέχει και πρέπει να αναγράφει και τα ονόματα των πληρεξουσίων. γ)Για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και, αν δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως. Το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της. Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 58 παρ.1εδ.α,β του ν. 3852/2010 ο δήμαρχος εκπροσωπεί το δήμο στα δικαστήρια και σε κάθε δημόσια αρχή και εκτελεί τις αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου, της οικονομικής επιτροπής και της επιτροπής ποιότητας ζωής. Ακόμη από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 72 παρ.1εδ.ιε',176 παρ.1 εδ.ιγ' του ν.3852/2010 προκύπτει ότι μεταξύ των αρμοδιοτήτων της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου είναι και η πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου καθώς και η ανάκληση της πληρεξουσιότητας του, όταν δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι με μηνιαία αντιμισθία, είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν το δικαίωμα να παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 67 παρ.1εδ.α ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, παρόλο ότι δεν γίνεται ρητή παραπομπή σ'αυτήν με το άρθρο 573 παρ.1 ΚΠολΔ, διότι αυτή δεν προσήκει μόνο στη διαδικασία των δικαστηρίων της ουσίας, αν υπάρχουν ελλείψεις σχετικά με την άδεια που απαιτείται για τη διεξαγωγή της δίκης, εφόσον μπορούν να συμπληρωθούν, το δικαστήριο αναβάλλει την πρόοδο της δίκης και ορίζει προθεσμία για τη συμπλήρωση των ελλείψεων. Στη προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας, προσκομίζεται εκ μέρους του Δήμου Καρπάθου, ως καθολικού διαδόχου της αρχικής αναιρεσείουσας, Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης Δήμου Καρπάθου (Δ.Ε.Υ.Α.Κ) το υπ'αρ…./14-1-1013 συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Ρόδου, Κωνσταντίνου Τζεδάκη, από το οποίο προκύπτει ότι ο δικηγόρος Ρόδου, Μηνάς Τσέρκης, ο οποίος εδήλωσε κατά την εμφάνισή του ενώπιον του ως άνω συμβολαιογράφου, ότι παρίσταται και ενεργεί ως νομικός σύμβουλος και νόμιμος εκπρόσωπος του Δήμου Καρπάθου δυνάμει της 2/14-1-2013 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ως άνω Δήμου (πρακτικό 1ης συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής) και με την ιδιότητά του αυτή δήλωσε ότι διορίζει πληρεξουσίους δικηγόρους να εκπροσωπήσουν το Δήμο Καρπάθου στον Άρειο Πάγο και συγκεκριμένα στο Β2 πολιτικό τμήμα αυτού κατά τη δικάσιμο της 15-1-2-13, κατά την οποία θα συζητηθεί η από 10-10-2011 αίτηση αναίρεσης της ανωτέρω Δημοτικής Επιχείρησης κατά του Εμμανουήλ Φραγκούλη και της 186/2010 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου, τους δικηγόρους Αθηνών, Ηλία Αρβανιτόπουλο και Χρήστο Βαρβαρίγο. Πλην όμως και αφού ληφθεί υπόψη το γεγονός, ότι τη πρόσληψη των δικηγόρων στους δήμους όπου απαιτείται, διενεργεί κατά νόμο και σύμφωνα με τα προαναφερθέντα η Οικονομική Επιτροπή αυτών, δεν προσκομίζεται δε τέτοια απόφαση, ούτε γίνεται επίκληση αυτής από τον παραστάντα στο ακροατήριο Δήμο Καρπάθου, τον οποίο εκπροσώπησε ο ανωτέρω διορισθείς από τον δηλώσαντα ως νόμιμο εκπρόσωπο και νομικό σύμβουλο του άνω Δήμου, Μ. Τ., Ηλίας Αρβανιτόπουλος, δικηγόρος Αθηνών, για το παραδεκτό της παράστασης του εκτεθέντος Δήμου στο ακροατήριο κατά την ανωτέρω μνημονευομένη δικάσιμο, από την οποία να προκύπτει ποιος είναι ο δικηγόρος που προσέλαβε η Οικονομική Επιτροπή του ως άνω Δήμου, προκειμένου να τον εκπροσωπήσει κατά τη συζήτηση της κρινομένης αίτησης αναίρεσης, και αν αυτός είχε εξουσία να προσλάβει άλλους δικηγόρους και να χορηγεί σ'αυτούς πληρεξουσιότητα να παραστούν στο παρόν Δικαστήριο και να εκπροσωπήσουν τον Δήμο Καρπάθου κατά την ως άνω συζήτηση, δοθέντος ότι αυτή την εξουσία της χορήγησης πληρεξουσιότητας σε δικηγόρους να εκπροσωπούν το Δήμο στα δικαστήρια, έχει εκ του νόμου μόνο ο Δήμαρχος, ως εκπροσωπών τον δήμο, ενώπιον των δικαστηρίων και κάθε δημόσιας αρχής. Ενόψει επομένως της έλλειψης αυτής σχετικά με την προαναφερθείσα απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καρπάθου, η οποία μπορεί να συμπληρωθεί, πρέπει να αναβληθεί η πρόοδος της δίκης και να ταχθεί προθεσμία προς συμπλήρωσή της, με τη προσκομιδή της απόφασης αυτής της Οικονομικής Επιτροπής.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναβάλλει την πρόοδο της δίκης και τη συζήτηση της από 10-10-2011 αίτησης της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης Καρπάθου (ΔΕΥΑΚ), για αναίρεση της 186/2010 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου.
Τάσσει στον Δήμο Καρπάθου, ως καθολικό διάδοχο της ανωτέρω αναιρεσείουσας προθεσμία σαράντα (40) ημερών, από της προς αυτόν επίδοσης της παρούσας απόφασης, προς συμπλήρωση της διαλαμβανομένης στο αιτιολογικό έλλειψης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Ιανουαρίου 2013. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Φεβρουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ