Αριθμός 87/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Βρυσηίδα Θωμάτου και Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Νοεμβρίου 2022, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, προκειμένου να αποφανθεί για τη διόρθωση της 61/2019 απόφασης του Αρείου Πάγου (Α2 Τμήματος), μετά την από 10-6-2022 αίτηση της Δ. Σ. του Ν., συζύγου Λ. Κ., κατοίκου ... μεταξύ:
Της αιτούσας: Δ. Σ. του Ν., συζύγου Λ. Κ., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ευανθία Κούσουλα - Ελευθεριάδου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.
Των καθών η αίτηση: 1) Αγροτικού Συνεταιρισμού με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΟΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΚΗΠΕΥΤΙΚΩΝ ΑΓΙΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΔΡΑΜΑΣ" και τον διακριτικό τίτλο "Α.Σ.Ο.Π. Αγίου Αθανασίου Δράμας", που εδρεύει στον Άγιο Αθανάσιο Δράμας και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Γ. Γ. του Ι., 3) Γ. Α. του Α. και 4) Φ. Γ. του Θ., κατοίκων ... Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Οικονόμου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1. Με τις διατάξεις των άρθρων 315 έως 320 του Κ.Πολ.Δ., οι οποίες, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, ρυθμίζεται η διαδικασία της διόρθωσης και ερμηνείας των δικαστικών αποφάσεων. Ειδικότερα κατά το άρθρο 315 ΚΠολΔ, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρέουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης. Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 64/2021,ΑΠ 1479/2019,ΑΠ 318/2018, ΑΠ 1871/2017, ΑΠ 383/2016, ΑΠ 1/2015). Τούτο σημαίνει ότι, για τη διαπίστωση του σφάλματος του δικαστηρίου, δεν πρέπει να γίνεται επανεξέταση της ουσίας της διαφοράς, αλλά να προκύπτει αυτό από την απλή επισκόπηση της απόφασης, των πρακτικών ή και των δικογράφων των διαδίκων, ώστε να γίνεται στη συνέχεια η διόρθωσή της. Κατά συνέπεια, όπως ήδη εκτέθηκε, αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης, καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων, τα οποία αίρονται μόνο με την οδό των ένδικων μέσων, αλλά μόνον ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρέουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης (ΑΠ 1479/2019, ΑΠ 318/2018, ΑΠ 359/2017,ΑΠ 1/2015). 2. Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπό κρίση, από 10-6-2022, αίτηση της αναιρεσίβλητης στη δίκη, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 61/2019 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ζητείται η διόρθωση της εν λόγω απόφασης, λόγω εξαπάτησης των εκδοσάντων αυτήν δικαστών του Αρείου Πάγου από τους αναιρεσείοντες, ήδη καθών η αίτηση, και αποδοχής του ισχυρισμού τους για δήθεν άσκηση απ' αυτούς του ενδίκου μέσου της έφεσης, ενώ τούτο είχε ασκηθεί από την ίδια (αναιρεσίβλητη), με αποτέλεσμα την αναίρεση της προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. 268/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θράκης. Ζητείται, επίσης, όπως, κατά παραδοχή της αίτησης αυτής, απορριφθεί καθ' ολοκληρίαν η από 3-10-2017 και με αριθ. καταθ.66/5-10-2017 αίτηση των αναιρεσειόντων για αναίρεση της ως άνω υπ' αρθ.268/2017 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θράκης. Η αίτηση αυτή, η οποία παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο εξέδωσε την απόφαση της οποίας ζητείται η διόρθωση, με βάση το περιεχόμενο και αιτήματα που προαναφέρονται, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη. Και τούτο διότι τα ιστορούμενα με αυτήν περιστατικά δεν καταφάσκουν στο πραγματικό της διάταξης του άρθρου 315 ΚΠολΔ, όπως αυτό ανωτέρω εκτίθεται, δοθέντος ότι με την αίτηση ζητείται ουσιαστικώς η εκ νέου εκδίκαση της υπόθεσης. Ειδικότερα, στην αίτηση γίνεται επίκληση κρίσεων του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που εξέδωσε την προς διόρθωση απόφαση, οι οποίες, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της αιτούσας, συνιστούν διαγνωστικό σφάλμα του Δικαστηρίου, για τη διαπίστωση του οποίου ουσιαστικώς ζητείται επανεξέταση της ουσίας της διαφοράς. Το διαγνωστικό όμως αυτό σφάλμα, ακόμα και αληθές, δεν αποτελεί αντικείμενο της διόρθωσης, σύμφωνα και με όσα στην ανωτέρω νομική σκέψη εκτίθενται. Σημειωτέων ότι, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της υπ' αριθμ. 61/2019 απόφασης του Αρείου Πάγου, της οποίας ζητείται η διόρθωση, το επικαλούμενο σφάλμα σχετικά με το ποιος διάδικος άσκησε το ένδικο μέσο της έφεσης, ουδόλως συνετέλεσε στη θεμελίωση του αναιρετικού λόγου, που έγινε δεκτός. Εξάλλου, ενόψει του ότι, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπησή της, η προσβαλλόμενη υπ' αρθ.268/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θράκης αναιρέθηκε στο σύνολό της, τυχόν σφάλματα αυτής θα ερευνηθούν από το Δικαστήριο της παραπομπής που θα δικάσει εκ νέου την υπόθεση. Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν στο σύνολό τους μεταξύ των διαδίκων κατ` άρθρο 179β Κ.Πολ.Δ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 10-6-2022 αίτηση της αναιρεσίβλητης, για διόρθωση της εκδοθείσας από το Δικαστήριο αυτό υπ' αριθ. 61/2019 απόφασης.
Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Δεκεμβρίου 2022.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 17 Ιανουαρίου 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ