Αριθμός 444 /2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Βασίλειο Λαμπρόπουλο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων : 1. Κ. Α. του Ν., ατομικά και ως ασκούντος την γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου του Δ. Α., κατοίκων ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αντώνιο Κατσά και δεν κατέθεσε προτάσεις, 2. Ε. Χ. του Ά., κατοίκου ... 3. Λ. συζ. Ε. Χ., κατοίκου ... 4. Α. Χ. του Ε., κατοίκου ...5. Δ. συζ. Ν. Α., κατοίκου ... και 6. Η. Κ. του Κ., κατοίκου ... όλοι οι ανωτέρω δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των αναιρεσιβλήτων:1.Π. Μ. του Η., κατοίκου ... 2. Του Υπεραστικού ΚΤΕΛ του Ν.Μεσσηνίας που εκπροσωπείται νόμιμα και 3. Του εδρεύοντος στην Καλαμάτα αλληλοασφαλιστικού Συνεταιρισμού με την επωνυμία: "ΑΛΛΗΛΟΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ Δ.Χ.ΜΕΤΟΧΩΝ ΚΤΕΛ ΝΟΜΟΥ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ ΣΥΝ.ΠΕ" που εκπροσωπείται νόμιμα. Όλοι οι ανωτέρω εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Σαράντη Τόλια και κατέθεσαν προτάσεις. 
Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις 89/20-5-2002 και 223/29-11-2002 αγωγή των 1ου και 6ου ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:145/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και του 74/2010 Εφετείου Καλαμάτας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν oι αναιρεσείοντες με την από 27-9-2011 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Γρηγόριος Κουτσόπουλος, ανέγνωσε την από 8-1-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος του 1ου των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 576§3 ΚΠολΔ αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους ανεξαρτήτως αν πρόκειται για απλούς ή αναγκαίους ομοδίκους (άρθρο 76§3 ΚΠολΔ). Εξάλλου από τις διατάξεις των άρθρων 96§1, 97§1, 104, 118§5, 122§1, 123§1 και 568§4 του ιδίου Κώδικα συνάγεται, εκτός άλλων και ότι, ο δικηγόρος που επισπεύδει τη συζήτηση της αναιρέσεως, υπογράφοντας την κλήση και την παραγγελία προς τον δικαστικό επιμελητή για την επίδοσή της στον αντίδικο, πρέπει να είναι εφοδιασμένος με σχετική πληρεξουσιότητα, η οποία παρέχεται από το διάδικο, στο όνομα του οποίου γίνεται η επίσπευση, είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά του δικαστηρίου, η δε έλλειψή της, εξεταζόμενη και αυτεπαγγέλτως, έχει ως συνέπεια την ακυρότητα των ως άνω προπαρασκευαστικών της δίκης πράξεων. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά του Δικαστηρίου, τούτου, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης, νομίμως ορισθείσα, δικάσιμο παρέστη ο πρώτος των αναιρεσειόντων, που επισπεύδει τη συζήτηση, δια του υπογράφοντος την αίτηση αναιρέσεως πληρεξουσίου του δικηγόρου Αντωνίου Κατσά. Πλην όμως προκύπτει ότι τέτοια πληρεξουσιότητα στον τελευταίο είχε δώσει με το προσκομιζόμενο με αριθμ…/20-9-2011 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Καλαμάτας Μάρθας Ζωντανού, μόνο ο πρώτος των αναιρεσειόντων Κ. Α., όχι δε και οι πέντε τελευταίοι τούτων, οι οποίοι ούτε από τους αναιρεσίβλητους εκλήθησαν, ούτε προκύπτει ότι είχαν χορηγήσει και αυτοί πληρεξουσιότητα στον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο για να επισπεύσει τη συζήτηση της υποθέσεως πράγμα το οποίον επισημαίνουν και οι αναιρεσίβλητοι.
Συνεπώς, αφού απολείπονται, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 27-9-2011 αίτησης των: Κ. Α. κ.λ.π για αναίρεση της υπ' αριθμ. 74/2010 απόφασης του Εφετείου Καλαμάτας 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Φεβρουαρίου 2013. Και 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Μαρτίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ