ΑΡΙΘΜΟΣ 1302/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά - Εισηγήτρια, Δήμητρα Μπουρνάκα και Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 11 Οκτωβρίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ι. Γ. του Γ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 27/2013 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου. Με πολιτικώς ενάγοντες τους: 1)Β. Ζ. του Σ., κάτοικο ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, 2)Η εταιρεία "Α.Τ.Ε" που εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία δεν παρέστη στο Συμβούλιο, 3)Ι. Ζ. του Σ., κάτοικο ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο και 4)Κ. Ζ. του Σ., κάτοικο ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο.
Το Πενταμελές Εφετείο Αιγαίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29 Ιουλίου 2013 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1009/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πλιώτας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του με αριθμό και ημερομηνία 170/20-9-2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 473§2, 474§1, 475§1 και 513§1 του Κ.Π.Δ, προκύπτει ότι ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο που άσκησε είτε αυτοπροσώπως είτε με δικαστικό αντιπρόσωπο που έχει σχετική ειδική εντολή. Η παραίτηση δηλώνεται σύμφωνα με το άρθρο 474§1, μπορεί δε να γίνει και στο ακροατήριο πριν να γίνει η συζήτηση. Κατά δε τη διάταξη του ως άνω άρθρου 474§1 του Κ.Π.Δ., με την επιφύλαξη της παρ. 2 του άρθρου 473 (άσκηση αναιρέσεως κατά καταδικαστικής αποφάσεως με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου πάγου), το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στο γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Από τη διάταξη αυτή συνάγεται, ακόμη, ότι όταν η αίτηση αναιρέσεως έχει ασκηθεί κατά τα οριζόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 473 του Κ.Π.Δ., και η παραίτηση από αυτήν μπορεί να γίνει με τον ίδιο τρόπο (ΑΠ 423/2012, ΑΠ 929/2013), δηλαδή με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 476§1 του ίδιου Κώδικα, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον αποφάσεως ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπροθέσμως ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκηση του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της αποφάσεως ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων Ι. Γ. του Γ., κάτοικος ..., οδός ... με την από 29-7-2013 (με αριθ. Πρωτ. 1467/2013) αίτηση - δήλωσή του, η οποία επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ζήτησε την αναίρεση της υπ' αριθ. 27/2013 καταδικαστικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου. Όμως δια του πληρεξουσίου του Στυλιανού Παπαλόη, δικηγόρου Αθηνών, στον οποίο είχε παράσχει σχετική εντολή με το υπ' αριθμ. .../2013 πληρεξούσιο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Σάμου Θεμιστοκλή Δημόπουλου, με την από 12-9- 2013 δήλωση του, η οποία επιδόθηκε νομότυπα και αυτή στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, παραιτήθηκε από την αίτηση του. Η παραίτηση, που έγινε με τον τρόπο αυτό, είναι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, νομότυπη αφού και η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και πρέπει, κατά συνέπεια, το ένδικο αυτό μέσο να απορριφθεί ως απαράδεκτο και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω : Ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 29-7-2013 αίτηση-δήλωση αναιρέσεως του Ι. Γ. του Γ., κατοίκου ..., οδός ... κατά της υπ' αριθ. 27/2013 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου και Να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα από διακόσια πενήντα (250) ευρώ. 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Η. Πλιώτας" 
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 473 παρ. 2, 474 παρ. 1, 475 παρ. 1 και 513 παρ. 1 του ΚΠΔ , προκύπτει ότι ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο που άσκησε είτε αυτοπροσώπως είτε με δικαστικό αντιπρόσωπο που έχει σχετική εντολή. Η παραίτηση δηλώνεται σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ. 1, μπορεί δε να γίνει και στο ακροατήριο πριν να γίνει η συζήτηση. Κατά την ίδια διάταξη του άρθρου 474 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, με την επιφύλαξη της παραγράφου 2 του άρθρου 473 (άσκηση αναιρέσεως κατά καταδικαστικής αποφάσεως με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου), το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στο γραμματέα του Ειρηνοδικείου ή στον Προϊστάμενο της Προξενικής Αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Από τη διάταξη αυτή συνάγεται, ότι όταν η αίτηση αναιρέσεως έχει ασκηθεί κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 του άρθρου 473 του ΚΠοινΔ, και η παραίτηση από αυτήν μπορεί να γίνει με τον ίδιο τρόπο, δηλαδή με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον αποφάσεως ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή ασκήθηκε εκπροθέσμως ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκηση του, καθώς και όταν έγινε νόμιμη παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της αποφάσεως ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.
Στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων Ι. Γ., με την από 29/7/2013 αίτηση- δήλωση του (αριθμ. πρωτ. 1467/2013), η οποία επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ζήτησε την αναίρεση της 27/2013 καταδικαστικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου. Όμως δια του πληρεξουσίου του Στυλιανού Παπαλόη, δικηγόρου Αθηνών, στον οποίο είχε παράσχει σχετική εντολή με το .../2013 πληρεξούσιο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Σάμου Θεμιστοκλή Δημόπουλου, με την από 12/9/2013 δήλωση του, η οποία επιδόθηκε νομότυπα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου , παραιτήθηκε από την αίτηση του. Η παραίτηση, που έγινε με τον τρόπο αυτό, είναι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα, νομότυπη, αφού και η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Επομένως, το ένδικο αυτό μέσο πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 του ΚΠΔ). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 29/7/2013 αίτηση-δήλωση του Ι. Γ. του Γ., για αναίρεση της υπ' αριθμ.27/2013 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Οκτωβρίου 2013. 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 1 Νοεμβρίου 2013 
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ