Αριθμός 1635 /2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2 ' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες. 
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Απριλίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Η. Τ. του Γ., κατοίκου ... ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Αβραμίδη.
Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Ι. του Μ., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Αναστάσιο Τσιρώνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 11-4-2007 ανακοπή και τους από 1-10-2007 και 29-10-2007 πρόσθετους λόγους ανακοπής του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3219/2008 του ίδιου Δικαστηρίου 656/2009, 824/2010 και 349/2011 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 30-9-2011 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Στυλιανή Γιαννούκου, ανέγνωσε την από 29-3-2013 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου και τρίτου λόγου εκ του άρθρου 559 αρ. 1 και 19 Κ.Πολ.Δ, αντίστοιχα και την απόρριψη όλων των άλλων λόγων της από 30-9-2011 αίτησης για αναίρεσης της 349/2011 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς. 
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ: "Αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο η έθιμο, ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου..." Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν έχει εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν έχει εφαρμοστεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν έχει εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (ΟλΑΠ 7/2006, ΟλΑΠ 4/2005). Κατά δε το άρθρο 559 αρ. 19 ΚΠολΔ: "Αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες, ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης". Από τη διάταξη αυτή, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος απ' αυτή λόγος αναίρεσης, ιδρύεται, όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού, δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε, ή την άρνηση του (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία) (ΟλΑΠ 1/1999). Η ύπαρξη νόμιμης βάσης και η αντίστοιχη έλλειψη της, πρέπει να προκύπτουν αμέσως από την προσβαλλόμενη απόφαση. (ΟλΑΠ 861/1984, ΑΠ 356/2010, 1/2011). Εξ άλλου, κατά την υπ' αριθμ. 353/26-10-1979 Νομική πληροφορία "Επί τινων διατάξεων περί εταιρειών κατά το δίκαιον της Κύπρου" (ΕΝΔ 11, 311 επ.) "Αι εταιρείαι Περιορισμένης Ευθύνης (LIMITED) του κυπριακού δικαίου το οποίον εν προκειμένω, ως και το μεγαλύτερον μέρος αυτού ερείδεται επί του Αγγλοσαξωνικού δικαίου, δεν αντιστοιχούν προς τας εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης του ημετέρου δικαίου. Αι εταιρείαι αύται προσιδιάζουν τόσον ως προς τα γενικά χαρακτηριστικά αυτών ως π.χ. το μετοχικόν κεφάλαιον ...όσον και ως προς τον τρόπον συγκροτήσεως και λειτουργίας των, περισσότερον προς τας εν Ελλάδι υφισταμένας Ανωνύμους Εταιρείας.." Περαιτέρω, κατά την υπ' αριθμ. πρωτ. 710/09/10-3-2010 Νομική Πληροφορία του ίδιου Ινστιτούτου, που εκδόθηκε σύμφωνα με όσα διατάχθηκαν με την, κατωτέρω αναφερόμενη, 656/2009 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς: "Κατά το Κυπριακό δίκαιο, οι εταιρείες περιορισμένης ευθύνης (Companies Limited) διέπονται από τον "Περί Εταιρειών Νόμο", ο οποίος ισχύει από τις 21 Ιουλίου 1951 (ΚυπρΕΝ), όπως αυτός τροποποιήθηκε, συμπληρώθηκε, ανανεώθηκε, μεταφράστηκε και ενοποιήθηκε στην ελληνική γλώσσα και περιέχεται στο Κεφάλαιο 113 της Νομοθεσίας της Κύπρου. Ρυθμίζει τις εγγεγραμμένες στα μητρώα των εταιρειών εταιρείες (register companies), συμπεριλαμβανομένων και των ναυτιλιακών εταιρειών και είναι βασισμένος στον Αγγλικό, περί εταιρειών νόμο του 1948 (Companies Act 1948), τον οποίο αντιγράφει σχεδόν κατά λέξη. Γι' αυτό για την ερμηνεία και εφαρμογή του ΚυπρΕΝ, η κυπριακή νομική επιστήμη και νομολογία παραπέμπουν συστηματικά στην καθιερωμένη νομολογία των Αγγλικών δικαστηρίων και στις καθολικά αναγνωρισμένες πηγές του Αγγλικού εταιρικού δικαίου. Τα άρθρα 71 έως και 82 του ΚυπρΕΝ περιέχουν διατάξεις που ρυθμίζουν τη μεταβίβαση μετοχών εγγεγραμμένης εταιρείας (ιδιωτικής ή δημόσιας). Σύμφωνα με το άρθρο 71 του ΚυπρΕΝ οι μετοχές οποιουδήποτε μέλους στην εταιρεία είναι προσωπική ιδιοκτησία, που δύναται να μεταβιβασθεί με τον τρόπο που προβλέπει το καταστατικό της εταιρείας (Articles of Association). Κάθε εταιρεία τηρεί μητρώο των μελών της και καταγράφει σ' αυτό τα ονόματα και τις διευθύνσεις τους, καθώς και την ημερομηνία κατά την οποία κάθε πρόσωπο καταγράφηκε ως μέλος στο μητρώο ή έπαυσε να είναι μέλος της. Σε περίπτωση εταιρείας που έχει μετοχικό κεφάλαιο, στο μητρώο καταγράφεται, επίσης κατάσταση των μετοχών, τις οποίες κατέχει κάθε μέλος, διακρίνοντας κάθε μετοχή με τον αριθμό της, εφόσον η "μετοχή φέρει αριθμό, και του ποσού που καταβλήθηκε ή συμφωνήθηκε να υπολογισθεί ότι καταβλήθηκε πάνω στις μετοχές κάθε μέλους (άρθρο 105 (Ι) ΚυπρΕΝ). Το καταστατικό μπορεί να προβλέπει την έκδοση "εντάλματος κατοχής μετοχών". Όταν μεταβιβάζονται μετοχές ο πωλητής συμπληρώνει και υπογράφει ένα έγγραφο μεταβιβάσεως (Transfer of Shares) και το παραδίδει μαζί με το πιστοποιητικό μετοχών στον αγοραστή. Στη συνέχεια, ο αγοραστής καταθέτει το παραπάνω έγγραφο μεταβιβάσεως και το πιστοποιητικό στην εταιρεία για να προβεί στην καταχώρηση του ονόματος του στο μητρώο των μελών της. Ειδικότερα, για την καταχώρηση μεταβιβάσεως μετοχών στα βιβλία μιας εταιρείας, και ειδικά, στο μητρώο μελών της, το άρθρο 73 του ΚυπρΕΝ θέτει ως απαραίτητη προϋπόθεση την παράδοση στην εταιρεία καταλλήλου εγγράφου μεταβιβάσεως (Transfer of Shares) χωρίς, όμως, ο νόμος να ορίζει περαιτέρω κάποιον ειδικό τύπο για το έγγραφο αυτό, το οποίο, κατά κανόνα, είναι απλού περιεχομένου, σε τυποποιημένη μορφή και φέρει την υπογραφή του πωλητή (Κανόνας 23 Μέρος Ι Πρώτο Παράρτημα ΚυπρΕΝ). Προκειμένου περί συμβάσεως πωλήσεως μετοχών, η Κυπριακή νομική επιστήμη και η νομολογία δέχονται το βασικό κανόνα του Αγγλικού δικαίου που τέθηκε στην υπόθεση London Founders Association and Palmer vs. Clarke 1988 20 QBD 576, ότι με την έκδοση του εγγράφου μεταβιβάσεως (Transfer of Shares), μαζί με το πιστοποιητικό μετοχών, ολοκληρώνεται η συναλλαγή μεταξύ πωλητή και αγοραστή, ανεξάρτητα της εγγραφής του αγοραστή στα βιβλία της εταιρείας. Εφόσον δεν υπάρχουν ειδικοί όροι που να εξαρτούν την πώληση από την καταχώρηση του αγοραστή στο μητρώο μελών της εταιρείας, η πώληση και η μεταβίβαση της κυριότητας των μετοχών από τον πωλητή στον αγοραστή συντελείται με την έκδοση του εγγράφου μεταβιβάσεως (Transfer of Shares), καθώς και της παραδόσεως του σχετικού πιστοποιητικού μετοχών, χωρίς να απαιτείται, περαιτέρω και η καταχώρηση της μεταβιβάσεως των μετοχών στο μητρώο μελών της εταιρείας. Η συμφωνία μεταβιβάσεως μετοχών που πηγάζει από τη σύμβαση αγοραπωλησίας δεν εμπεριέχει και τη σιωπηρή υποχρέωση του πωλητή ότι ο αγοραστής θα καταχωρηθεί. Η μόνη υποχρέωση του πωλητή μετά την έκδοση του εγγράφου μεταβιβάσεως και της παραδόσεως του σχετικού πιστοποιητικού μετοχών είναι να μην προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια, η οποία θα παρεμπόδιζε τον αγοραστή να καταστεί εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης μετοχών (Palmer's Company Law 25th Edition σε κινητά φύλλα, Sweet and Maxwel, London 2006, Τόμος Ι, Μέρος 6 παρ. 6.6003, Ενημέρωση Ιούλιος 2004). Τέλος, στο άρθρο 86 του Κυπριακού "Περί Συμβάσεων Νόμου" το οποίο ρυθμίζει την ευθύνη του εγγυητή ορίζεται ότι "Εκτός αν προνοείται διαφορετικά στη σύμβαση, ο εγγυητής ευθύνεται στην έκταση που ευθύνεται και ο πρωτοφειλέτης". Στην προκειμένη περίπτωση, ο ήδη αναιρεσείων, με την από 11-4-2007 ανακοπή και τους α) από 1-10-2007 και β) από 29-10-2007 πρόσθετους λόγους αυτής, κατά της 322/2007 Διαταγής Πληρωμής του Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε σε βάρος αυτού και της θυγατέρας του Χ. Τ. (μη διαδίκου), κατόπιν αιτήσεως του ήδη αναιρεσίβλητου, ζήτησε την ακύρωση αυτής. 
Εκδόθηκε η 3219/2008 απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, με την οποία η ανακοπή έγινε δεκτή κατά ένα μέρος και ακυρώθηκε η διαταγή πληρωμής, κατά το αναφερόμενο μέρος της. Κατά της απόφασης αυτής ο ήδη αναιρεσείων - ανακόπτων, άσκησε έφεση, επί της οποίας εκδόθηκαν: 1) η προλεχθείσα 656/2009 απόφαση του Εφετείου Πειραιά, με την οποία κρίθηκε ότι εφαρμοστέο επί της ένδικης διαφοράς είναι το Κυπριακό δίκαιο, διατάχθηκε δε η επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου να προσκομισθεί γνωμοδότηση του Ελληνικού Ινστιτούτου Διεθνούς και Αλλοδαπού δικαίου, από την οποία να προκύπτουν οι καθοριζόμενες σχετικές διατάξεις αυτού, β) 824/2010 του ίδιου Δικαστηρίου, με την οποία διατάχθηκε επίσης επανάληψη της συζητήσεως προκειμένου να προσκομισθεί το πρωτότυπο ή επικυρωμένο αντίγραφο του αναφερόμενου σ' αυτή εγγράφου (Tranfer of Shares) σε επίσημη μετάφραση και τέλος η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία η έφεση απορρίφθηκε κατ' ουσίαν. Ειδικότερα, το Εφετείο, δέχθηκε, τα ακόλουθα: "..Η εν λόγω Διαταγή Πληρωμής εκδόθηκε με βάση το από 19-5-2000 ιδιωτικό συμφωνητικό μεταβίβασης μετοχών της εταιρείας OCEAN SPECTRUM SHIPPING LIMITED... Η ανωτέρω εταιρεία εδρεύει στην Κύπρο... και έχει συσταθεί σύμφωνα με το Νόμο Περί Εταιρειών Κεφ. 113 της Κυπριακής Δημοκρατίας, με αριθμό καταχωρήσεως... Στο ιδιωτικό αυτό συμφωνητικό συνεβλήθησαν αφενός ο εφεσίβλητος (σημ: εδώ αναιρεσίβλητος) ως πωλητής, αφετέρου η Χ. Τ... ως αγοράστρια και ως εκ τρίτου συμβαλλόμενος, με την ιδιότητα του εγγυητή ο εκκαλών (σημ: εδώ αναιρεσείων)... Ο εφεσίβλητος δηλώνει πως είναι κύριος 35 ονομαστικών μετοχών της ... εταιρείας, οι οποίες έχουν λάβει αρίθμηση από 61 έως 95 και ενσωματώνονται στον υπ' αριθμό 4 τίτλο μετοχών της30-08-1999. Δηλώνει, ακόμη, ότι "τις μετοχές αυτές παραχωρεί, μεταβιβάζει και παραδίδει, λόγω πωλήσεως δια παραδόσεως των και συμφωνίας περί μεταθέσεως της κυριότητας, νομής και κατοχής των προς την αγοράστρια αντί του κατωτέρω αναφερομένου τιμήματος και για να καταστεί αυτή κυρία των μεταβιβαζομένων ως άνω μετοχών υπό τους ακολούθους όρους και συμφωνίες". Ως τίμημα των ανωτέρω 35 μετοχών συμφωνήθηκε το ποσό των 7.000 δολ. ΗΠΑ ανά μετοχή και συνολικά 245.000 δολ. ΗΠΑ, το οποίο ανέλαβε η αγοράστρια ... να καταβάλει στον πωλητή σε 35 ισόποσες μηνιαίες, άτοκες, δόσεις, η πρώτη από τις οποίες έπρεπε να καταβληθεί στις 15-07-2000 και η τελευταία στις 15-05-2003 (άρθρο 2 του συμφωνητικού). Παρακάτω, στο άρθρο 5 εδ. β', του συμφωνητικού αναφέρεται ότι "Η εταιρεία τελεί σε νόμιμη λειτουργία και σύμφωνα με τις ειδικότερες διατάξεις του Ν. Περί Εταιρειών The companies Law, Cap. 113 Article 15 (Ι), της Κυπριακής Δημοκρατίας..."Περαιτέρω, στο άρθρο 7 του ίδιου συμφωνητικού αναφέρεται ότι, "Με το συμφωνητικό αυτό μετατίθεται η κυριότητα των μετοχών της ως άνω εταιρείας στην αφετέρου συμβαλλόμενη μετά των δικαιωμάτων από και εκ των μετοχών (ψήφων κλπ.), της αγοράστριας δυναμένης να συμμετάσχει στις Γενικές Συνελεύσεις της εταιρείας, ο δε πωλητής μετά, την ολοκλήρωση της μεταβιβάσεως και την υπογραφή του παρόντος, καθώς και της υπογραφής του Transfer of Shares παραιτείται οποιασδήποτε αξίωσης κατά της εταιρείας. Κατόπιν της με το παρόν μεταβίβασης των οι μέτοχοι και το ποσοστό αυτών στην εταιρεία διαμορφώνεται ως κατωτέρω: Η. Τ. 60 μετοχές, ποσοστό 60%, Χ. Τ. 35 μετοχές, ποσοστό 35% και Μ. Τ. 5 μετοχές, ποσοστό 5%.". ακόμη, στο άρθρο 8, του ίδιου συμφωνητικού, ορίστηκε ότι, σε περίπτωση καθυστερήσεως πληρωμής τριών συνεχόμενων δόσεων, κηρύσσονται ληξιπρόθεσμες και απαιτητές, ανεξαρτήτως της συμβατικής τους λήξεως, οι ανεξόφλητες δόσεις. Τέλος, στο άρθρο 9 εδ. 1 του ενδίκου συμφωνητικού αναγράφεται ότι ο Η. Τ., δηλαδή ο εκκαλών, ως εκ τρίτου συμβαλλόμενος, "εγγυάται δια του παρόντος την εμπρόθεσμη εξόφληση κάθε δόσεως και του υπολοίπου τμήματος στο σύνολό του της αξίας των μεταβιβαζομένων με το παρόν μετοχών και κατά τους ανωτέρω όρους και συμφωνίες τους οποίους αφού διάβασε αποδέχεται ανεπιφύλακτα, ευθυνόμενος αλληλεγγύως και εις ολόκληρον μετά της αγοράστριας -οφειλέτιδας ως αυτοφειλέτης για τυχόν παραβάσεις και τυχόν υπερημερία αυτής...παραιτούμενος ρητά του δικαιώματος διζήσεως, διαιρέσεως και κάθε άλλης συναφούς ενστάσεως....Το παρόν συμφωνητικό αναγνωρίζεται ότι αποτελεί τίτλο εκτελεστό και εκκαθαρισμένο". Συμπερασματικά και με βάση όσα έχουν αποδειχθεί, κατά τα παραπάνω: α) για τη μεταβίβαση των ενδίκων μετοχών υπογράφηκε από τον πωλητή τους (και τον αγοραστή) το παραπάνω συμφωνητικό, το οποίο φέρει τον τίτλο "ιδιωτικό συμφωνητικό μεταβίβασης μετοχών της εταιρείας OCEAN SPECTRUM SHIPPING LIMITED", β) Στο κείμενο αυτού, κατ' επανάληψη, και με σαφήνεια, αναγράφεται, ρητώς, ότι η μεταβίβαση των μετοχών γίνεται με και από την υπογραφή αυτού του συμφωνητικού από τους συμβαλλομένους (άρθρα: 1, 4, 6, ιδίως 7). γ) Στο τέλος του 9ου άρθρου αυτού ορίζεται ότι "Το παρόν συμφωνητικό αναγνωρίζεται ότι αποτελεί τίτλο εκτελεστό και εκκαθαρισμένο", δ) Από το ίδιο το κείμενο του συμφωνητικού αυτού, προκύπτει, ακόμη, η παράδοση, από τον πωλητή προς την αγοράστρια, τόσο των πωλουμένων μετοχών, όσο και του υπ' αριθμόν 4 τίτλου, στον οποίον αυτές είχαν ενσωματωθεί (βλ. προοίμιο του συμφωνητικού). Έτσι, αφού υπογράφηκε από τον πωλητή το προαναφερθέν, από 19-05-2000 έγγραφο μεταβίβασης των ενδίκων μετοχών, με πίστωση του τιμήματος αυτών, και ταυτόχρονα παραδόθηκαν, από αυτόν στην αγοράστρια, το ίδιο το έγγραφο συμφωνητικό, το οποίο και η ίδια έχει υπογράψει, οι πωληθείσες μετοχές και, τέλος, ο τίτλος που τις ενσωματώνει, πληρώθηκαν, κατά την κρίση του δικαστηρίου όλες οι προϋποθέσεις, που τίθενται από τις...ρυθμίσεις του...Κυπριακού δικαίου, για τη μεταβίβαση των ενδίκων μετοχών από τον ....πωλητή προς την αγοράστρια αυτών, υπέρ της οποίας, κατά το ίδιο συμφωνητικό ο ανακόπτων...είχε εγγυηθεί...
Συνεπώς είχε συντελεσθεί η ολοκλήρωση της μεταξύ τους συναλλαγής της πώλησης των μετοχών και η μεταβίβαση της κυριότητας αυτών από τον πωλητή προς την αγοράστρια αυτών...Σημειώνεται ότι σύμφωνα με το περιεχόμενο... του Κυπριακού δικαίου...για τη μεταβίβαση των μετοχών και την ολοκλήρωση της συναλλαγής ...απαιτείται μόνο η υπογραφή από τον πωλητή του εγγράφου της μεταβιβάσεως αυτών, το οποίο είναι απλό και άτυπο, όπως είναι και το επίδικο (από 19-5-2000) συμφωνητικό...χωρίς από καμμία διάταξη να επιβάλλεται η πανηγυρική αναγραφή ως τίτλου αυτού της φράσης "Transfer of shares" που μεταφράζεται σε "μεταβιβαστικό έγγραφο μετοχών" όπως και το ένδικο συμφωνητικό τιτλοφορείται, καθώς και η, μετά την υπογραφή παράδοση του στον αγοραστή, μαζί με το πιστοποιητικό των μετοχών, που επίσης έλαβαν χώρα στην προκειμένη περίπτωση...Ενώ τέλος δεν απαιτείται για τη μεταβίβαση των μετοχών και την ολοκλήρωση της συναλλαγής της πώλησης και η εγγραφή του αγοραστή στα βιβλία της εταιρείας, εκτός εάν έχουν τεθεί στο μεταξύ τους συμφωνητικό...ειδικοί όροι που να εξαρτούν την πώληση από την ολοκλήρωση της τυπικής διαδικασίας της μεταβιβάσεως με την καταχώρηση του αγοραστή στο μητρώο μελών της εταιρείας. Τέτοιοι όμως όροι...σε κανένα σημείο του...συμφωνητικού... δεν έχουν διατυπωθεί... Εν κατακλείδι, με και από την υπογραφή του...από 19-5-2000 ιδιωτικού συμφωνητικού...καθώς και την ταυτόχρονη παράδοση του προμνημονευθέντος τίτλου...μεταβιβάστηκαν οι επίδικες μετοχές από τον πωλητή αυτών...προς τη (μη διάδικο) αγοράστρια υπέρ της οποίας είχε εγγυηθεί ως αυτοφειλέτης ...ο ήδη εκκαλών- ανακόπτων και ολοκληρώθηκε η μεταξύ αυτών συναλλαγή της πώλησης των μετοχών ...αφού πληρώθηκαν οι προς τούτο τιθέμενες ...από το εφαρμοζόμενο εν προκειμένω Κυπριακό δίκαιο προϋποθέσεις και ο πωλητής εκπλήρωσε την απορρέουσα από την ένδικη σύμβαση υποχρέωση του για παράδοση προς την αγοράστρια των πωληθέντων μετοχών, καθώς και του τίτλου που τις ενσωματώνει και γεννήθηκε έτσι, έναντι αυτής και του...εκκαλούντος εγγυητή η αξίωση του για το...μη εξοφληθέν τίμημα αυτών". Υπό τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, προέβη σε ορθή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών - που αναιρετικώς ανέλεγκτα έκρινε αποδεδειγμένα - στις διατάξεις ουσιαστικού δικαίου του Κανόνα 23, Μέρος Ι, Πρώτο Παράρτημα του ΚυπρΕΝ και των άρθρων71 επ., 73 επ. αυτού που εφάρμοσε, τις οποίες και δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή. Διέλαβε δε στον υπαγωγικό συλλογισμό του σαφείς, επαρκείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθότητα ή μη της εφαρμογής των νομικών αυτών διατάξεων ενόψει: α) της ελλείψεως καθορισμού, κατά τον Κυπρ.ΕΝ συγκεκριμένου τύπου συμπληρώσεως του εγγράφου μεταβιβάσεως μετοχών εταιρείας Limeted, εγγεγραμμένης στα μητρώα των εταιρειών (Register Companies), όπως η προκείμενη ναυτιλιακή Κυπριακή εταιρεία, το οποίο, κατά κανόνα έχει απλό περιεχόμενο, είναι άτυπο και πρέπει να φέρει την υπογραφή του πωλητή (Κανόνας 23, Μέρος Ι, Πρώτο Παράρτημα ΚυπρΕΝ), β) της παραδοχής ότι στην έννοια του μεταβιβαστικού αυτού εγγράφου, εμπίπτει το από 19-5-2000 Ιδιωτικό συμφωνητικό, που τιτλοφορείται "Ιδιωτικό συμφωνητικό μεταβίβασης μετοχών ...", ενόψει κυρίως του άρθρου 7 αυτού, κατά το οποίο "Με το συμφωνητικό αυτό μετατίθεται η κυριότητα των μετοχών της...εταιρείας στην αφετέρου συμβαλλομένη μετά των δικαιωμάτων από και εκ των μετοχών (ψήφων κλπ) της αγοράστριας δυναμένης να συμμετάσχει στις Γενικές Συνελεύσεις της εταιρείας...", της διαφοροποιήσεως μετά ταύτα των ποσοστών των μετόχων στην εν λόγω εταιρεία, αλλά και των άρθρων 1, 4, 6 αυτού, όπου κατ' επανάληψη αναφέρεται ρητά ότι η μεταβίβαση της κυριότητας των μετοχών γίνεται με και από της υπογραφής αυτού του Συμφωνητικού, το οποίο αναγνωρίζεται "Τίτλος εκτελεστός και εκκαθαρισμένος" (άρθρο 9 αυτού), γ) της παραδόσεως του υπ' αριθμ. 4 τίτλου, στον οποίο ενσωματώνονται οι μεταβιβασθείσες μετοχές, δ) της υπογραφής του άνω Συμφωνητικού από τον πωλητή, ε) της παραδόσεως του στην αγοράστρια και της υπογραφής του απ' αυτήν, στ) της ελλείψεως αναβλητικής αιρέσεως για την ολοκλήρωση της ένδικης σύμβασης, με τη συνδρομή των οποίων ολοκληρώθηκε η συναλλαγή (πωλήσεως και μεταβιβάσεως της κυριότητας των μετοχών), για την οποία καταβλήθηκε μέρος του συμφωνημένου τιμήματος, ανεξαρτήτως της εγγραφής της αγοράστριας στα βιβλία της εταιρείας. Και τούτο διότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν υπήρξαν, κατά τις ίδιες παραδοχές, ειδικοί όροι που να εξάρτησαν την ολοκλήρωση της πώλησης από την καταχώριση της αγοράστριας στο μητρώο των μελών της εταιρείας. Συνακόλουθα είναι αβάσιμοι οι περί του αντιθέτου, από το άρθρο 559 αριθ.1 και 19 του ΚΠολΔ, πρώτος και τρίτος αναιρετικοί λόγοι, οι αιτιάσεις των οποίων αποτέλεσαν και περιεχόμενο των λόγων ανακοπής. Ο εκ του άρθρου 559 αρ. 11 γ ' του Κ.Πολ.Δ., λόγος αναιρέσεως, ιδρυόμενος αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος αν προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση ότι λήφθηκαν υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν (ΑΠ 630/2004). Στην προκειμένη περίπτωση, ο δεύτερος λόγος του αναιρετηρίου, σύμφωνα με τον οποίο το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη, κατά τη διαμόρφωση του αποδεικτικού του πορίσματος, συγκεκριμένα αποδεικτικά μέσα και ειδικότερα τα αναφερόμενα εγγράφα που ο αναιρεσείων είχε επικαλεσθεί και προσκομίσει για απόδειξη των ισχυρισμών του, είναι αβάσιμος. Τούτο δε διότι, από τη διαλαμβανόμενη στην απόφαση βεβαίωση ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη (και) ".. όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα τα οποία επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι.." σε συνδυασμό προς το όλο περιεχόμενο της απόφασης, δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι το Εφετείο συνεξετίμησε, με τις λοιπές αποδείξεις και το φερόμενο ως αγνοηθέν αποδεικτικό υλικό. Συνακόλουθα, τα αντίθετα υποστηριζόμενα με τον δεύτερο λόγο, εκ του άρθρου 559 αρ. 11γ'Κ.Πολ.Δ., είναι αβάσιμα. Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 1 ΚΠολΔ., οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών παραβιάζονται, όταν το δικαστήριο της ουσίας, παρά τη διαπίστωση, ρητά ή έμμεσα, κενού ή αμφιβολίας σχετικά με την έννοια της δηλώσεως βουλήσεως, παραλείπει να προσφύγει σε αυτούς, για τη διαπίστωση της αληθινής εννοίας των δηλώσεων, καθώς και όταν το δικαστήριο της ουσίας δέχθηκε κενό ή ασάφεια της ερμηνευόμενης δικαιοπραξίας, και προσέφυγε στους κανόνες της καλής πίστεως και των συναλλακτικών ηθών, αλλά με την ερμηνεία που έδωσε παραβίασε τους κανόνες αυτούς ( ΑΠ 10/2011, 841/2011). Για τη βασιμότητα του λόγου αυτού αναίρεσης, πρέπει να προκύπτει, ότι το δικαστήριο της ουσίας, αφού διαπίστωσε την ύπαρξη κενών ή είχε αμφιβολία ως προς την έννοια μιας δικαιοπραξίας, δεν εφάρμοσε τους ερμηνευτικούς κανόνες. Ο έλεγχος της παραβιάσεως γίνεται με βάση τις παραδοχές της απόφασης ( ΑΠ 1072/92, 10/2011). Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφαση, δέχθηκε περαιτέρω, τα ακόλουθα: "Αναφορικά με την προαναφερθείσα διατύπωση του άρθρου 7 του επίμαχου συμφωνητικού... πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή, έτσι όπως έχει, δεν τέθηκε ως αναβλητική αίρεση ούτε έχει την έννοια τέτοιας αίρεσης, δηλαδή να εξαρτάται από την πλήρωσή της , η μετάθεση της κυριότητας των ενδίκων μετοχών από τον πωλητή προς την αγοράστρια αυτών και η ολοκλήρωση της ένδικης σύμβασης πώλησης, αφού σε κανένα σημείο του ενδίκου συμφωνητικού, ούτε και στο ίδιο το κρίσιμο, εν προκειμένω, άρθρο 7 αυτού, ορίζεται τούτο ρητά , ότι δηλαδή η υπογραφή του Transfer of Shares αποτελεί αναβλητική αίρεση για την ολοκλήρωση της συμβάσεως πωλήσεως και ότι η μεταβίβαση των μετοχών από τον πωλητή προς την αγοράστρια, τελεί υπό την προϋπόθεση της υπογραφής του, ώστε να καθίσταται, έτσι, αβέβαια η αξίωση της καταβολής του τμήματος αυτών και να κωλύεται η έκδοση διαταγής πληρωμής γι' αυτό, αφού δεν αποδεικνυόταν εγγράφως και η πλήρωση της εν λόγω αιρέσεως. Αντίθετα, μάλιστα, στο εν λόγω άρθρο με σαφήνεια, πέραν πάσης αμφισβητήσεως, ρητά, αναγράφεται ότι "Με το συμφωνητικό αυτό μετατίθεται η κυριότητα των μετοχών της άνω εταιρείας στην αφετέρου συμβαλλόμενη μετά των δικαιωμάτων από και εκ των μετοχών (ψήφων κλπ), της αγοράστριας δυναμένης να συμμετάσχει στις Γενικές Συνελεύσεις της εταιρείας...", δηλαδή, η αγοράστρια από την υπογραφή του εν λόγω συμφωνητικού κατέστη κυρία των ενδίκων μετοχών με όλα τα εξ αυτών απορρέοντα δικαιώματα της μετόχου... Με τη διατύπωση αυτή...δεν τίθεται καμμία αναβλητική αίρεση για την ολοκλήρωση της ένδικης σύμβασης...". Υπό τις εκτεθείσες παραδοχές, το Εφετείο, ορθώς δεν προσέφυγε στους γενικούς ερμηνευτικούς κανόνες των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, αφού, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση του, δεν διαπίστωσε, έστω και έμμεσα, κενό ή αμφιβολία σχετικά με το περιεχόμενο του άρθρου 7 του Ιδιωτικού Συμφωνητικού, ώστε να χρειασθεί να προσφύγει στους εν λόγω ερμηνευτικούς κανόνες, για να διαπιστώσει την αληθή βούληση των συμβληθέντων. Κατ' ακολουθίαν, τα αντίθετα υποστηριζόμενα με τον τέταρτο λόγο του αναιρετηρίου, εκ του άρθρου 559 αρ. 1 εδ.α' Κ.Πολ.Δ., είναι αβάσιμα. Αβάσιμος είναι επίσης και ο τελευταίος (πέμπτος) λόγος του αναιρετηρίου, εκ του άρθρου 559 αρ. 11 β' Κ.Πολ.Δ., κατά την επιτρεπτή νοηματική του απόδοση. Τούτο δε διότι, από το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης, ουδόλως προκύπτει ότι το Εφετείο, κατά τη διαμόρφωση του αποδεικτικού του πορίσματος, έλαβε υπόψη και συνεξετίμησε με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα και τα αναφερόμενα σ' αυτό ξενόγλωσσα και αμετάφραστα έγγραφα. Κατά συνέπεια, πρέπει η κρινόμενη αίτηση, να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα, λόγω της ήττας τους, τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, που κατέθεσε προτάσεις.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 30-9-2011 αίτηση του Η. Τ. του Γ., για αναίρεση της 349/2011 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς (Ναυτικού Τμήματος).
Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις10 Ιουλίου 2013. 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 29 Ιουλίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ