Αριθμός 44/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες. 
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 22 Οκτωβρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Α. Γ. του Χ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελισάβετ Αντωνιάδου.
Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Τουριστική Οικοδομική Ξενοδοχειακή Κινηματογραφική Ανώνυμη Εταιρία ΤΟΞΕ ΑΕ", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Πουρπούρη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 5-1-2011 αίτησης κατά της ανωτέρω αναιρεσίβλητης για αναίρεση της 104/2008 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης και προσκόμισε το υπ' αριθ. 27129/16-10-2012 πληρεξούσιο της συμ/φου Πολυγύρου. 
Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τα άρθρα 294, 295§1, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (άρθρ. 573§1 του ΚΠολΔ), προκύπτει ότι η παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως πριν από την έναρξη της προφορικής συζητήσεως της υποθέσεως μπορεί να γίνει χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, η παραίτηση δε αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης (Ολ.ΑΠ 20/1999). 
Στην προκειμένη περίπτωση, πριν από την έναρξη της προφορικής συζητήσεως της υποθέσεως ο αναιρεσείων με δήλωση της ανωτέρω πληρεξούσιας δικηγόρου του, που καταχωρίστηκε στα πρακτικά, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της υπό κρίση αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 104/2008 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Επομένως, και σύμφωνα με την προηγηθείσα μείζονα σκέψη πρέπει να θεωρηθεί ότι η αίτηση αυτή δεν ασκήθηκε. 
ΙΙ. Το αίτημα της αναιρεσίβλητης, που υποβλήθηκε με τις προτάσεις της, που κατατέθηκαν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 28-9-2012, για την επιβολή εις βάρος του αναιρεσείοντος των δικαστικών εξόδων της, τα οποία προκλήθηκαν από την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως και ενόψει της συζητήσεώς της στο ακροατήριο, είναι νόμιμο (άρθρ. 188§1 του ΚΠολΔ), και πρέπει να γίνει δεκτό και κατ' ουσίαν, όπως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
ΘΕΩΡΕΙ μη ασκηθείσα την από 5-1-2011 αίτηση του Α. Γ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 104/2008 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και 
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 13 Νοεμβρίου 2012.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Ιανουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ