ΑΡΙΘΜΟΣ 1055/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά-Εισηγήτρια, Δήμητρα Λεοντάρη-Μπουρνάκα και Χρυσούλα Παρασκευά, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Μαρτίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντα-κατηγορουμένου Δ. Γ. του Ι., κατοίκου ... που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Κάντα, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 25874/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. 
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Ιουλίου 2012 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 902/201.
Αφού άκουσε 
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντα, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 340 παρ.2 του ΚΠΔ, που εφαρμόζεται και στην κατ' έφεση δίκη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 502 παρ.1 του ίδιου κώδικα, "σε πταίσματα, πλημμελήματα και κακουργήματα επιτρέπεται να εκπροσωπείται ο κατηγορούμενος από συνήγορο, τον οποίο διορίζει με έγγραφη δήλωσή του.... Στην περίπτωση αυτή ο κατηγορούμενος θεωρείται παρών και ο συνήγορός του ενεργεί όλες τις διαδικαστικές πράξεις γι' αυτόν...". Κατά δε το άρθρο 473 παρ. 1 εδ.α του ίδιου κώδικα "όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση των ενδίκων μέσων είναι δέκα ημέρες από τη δημοσίευση της απόφασης", ενώ κατά την παράγραφο 3 εδ.α του ίδιου άρθρου "η προθεσμία για την άσκηση αναιρέσεως αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών συνάγεται ότι η απόφαση του δικαστηρίου, που εκδόθηκε κατά του εκπροσωπηθέντος πλήρως υπό του διορισθέντος συνηγόρου του, λογίζεται ότι δημοσιεύτηκε παρόντος αυτού, και ότι η τασσομένη με τα άρθρα 507 παρ.1 εδ.α και 473 του ΚΠΔ προθεσμία αναιρέσεως, η οποία είναι δέκα ημέρες από τη δημοσίευση της απόφασης, αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση καταχωρείται καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου και δεν είναι αναγκαία η επίδοσή της στον κατηγορούμενο. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ.1 του ΚΠΔ το ένδικο μέσο που ασκήθηκε εκπρόθεσμα απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Εξ άλλου, σύμφωνα με τη γενική αρχή του δικαίου, κατά την οποία κανένας δεν μπορεί να υποχρεωθεί στα αδύνατα, είναι επιτρεπτή η εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, συνεπώς και της αναίρεσης, όταν συντρέχει λόγος ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος, αλλά στην εξαιρετική αυτή περίπτωση, όπως συνάγεται από τα άρθρα 473 παρ. 2 και 474 παρ. 2 του ΚΠΔ, εκείνος που ασκεί το ένδικο μέσο, οφείλει να αναφέρει στη δήλωση ασκήσεως του το λόγο που δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκηση του, δηλαδή τα περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, από τα οποία παρεμποδίστηκε στην εκπρόθεσμη άσκηση τούτου, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία αποδεικνύουν τη βασιμότητα τους, γιατί διαφορετικά το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο. (ΑΠ 815/2010, ΑΠ 1857/2008, ΑΠ 28/2007, ΑΠ 1512/2006, ΑΠ 836/2005, ΑΠ 154/2003, ΑΠ 1734/2000, ΑΠ 725/1999, ΑΠ 1041/1999, ΑΠ 588/1997). Ως ανώτερη βία, η οποία δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, νοείται κάθε γεγονός απρόβλεπτο και εξαιρετικό, που στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορούσε να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης, ανυπέρβλητο δε κώλυμα θεωρείται εκείνο το οποίο οπωσδήποτε δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του διαδίκου που ασκεί το ένδικο μέσο και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο. Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη 25874/2012 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης ασκήσεως της, η έφεση του κατηγορουμένου ήδη αναιρεσείοντος Δ. Γ., κατά της 90028/2010 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία αυτός καταδικάστηκε για παράβαση του νόμου περί επιταγών, σε ποινή φυλάκισης δώδεκα (12) μηνών και χρηματική ποινή 500 ευρώ. Η απόφαση αυτή, δημοσιεύτηκε, παρόντος του εκκαλούντος, που εκπροσωπήθηκε πλήρως από τον διορισθέντα συνήγορό του Δημήτριο Καντά, στις 27/4/2012, και καταχωρήθηκε στο προαναφερόμενο ειδικό βιβλίο στις 28/6/2012, όπως προκύπτει από την επ' αυτής επισημείωση του αρμόδιου γραμματέα του ποινικού δικαστηρίου. Η κρινόμενη όμως υπ' αριθμ. 72 αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Καντά με δήλωση ενώπιον του αρμόδιου γραμματέα του τμήματος ενδίκων μέσων την 18/7/2012, ήτοι μετά παρέλευση της νόμιμης δεκαήμερης προθεσμίας. Ο αναιρεσείων προς δικαιολόγηση του εκπροθέσμου της ασκήσεως της αιτήσεώς του προβάλλει ότι από λόγο ανώτερης βίας δεν άσκησε εμπρόθεσμα αυτήν, και συγκεκριμένα ότι απουσίαζε από 18/6/2012 μέχρι 16/7/2012 για σοβαρούς επαγγελματικούς λόγους στο εξωτερικό (Ρωσία) και ήταν ανθρωπίνως αδύνατη η παροχή εξουσιοδότησης στον πληρεξούσιο δικηγόρο του για την άσκηση της αιτήσεως αναίρεσης, και τούτο κατέστη δυνατό μόλις την 17/7/2012, που επέστρεψε στην Ελλάδα. Για την απόδειξη της βασιμότητας του ισχυρισμού του αυτού (καίτοι δεν το επικαλείται στην αίτηση αναιρέσεως), προσκομίζει με το υπόμνημά του που κατέθεσε κατά τη συζήτηση επικυρωμένο φωτοτυπικό αντίγραφο του διαβατηρίου του με την σχετική θεώρηση-VISA από τις Ρωσικές αρχές που φέρει ημερομηνία 10/6/2012.
Δεν προσκομίζει όμως και το φύλλο του διαβατηρίου από το οποίο να προκύπτει η ημερομηνία επιστροφής του στην Ελλάδα, η οποία, κατά τον αναπόδεικτο βέβαια ισχυρισμό του, έλαβε χώρα την 16/7/2012, δηλαδή δύο ημέρες πριν την άσκηση της αναιρέσεως. Μετά από αυτά, πρέπει, λόγω της εκπρόθεσμης ασκήσεώς της, να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 18/7/2012 αίτηση του Δ. Γ. του Ι., για αναίρεση της 25874/2012 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Ιουνίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 24 Ιουλίου 2013. 
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ     Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ